Pour qui n’était pas encore tout à fait convaincu que le bonheur était une chose bien trop importante pour être mesurée par des instituts de sondage, Guillemette Faure dans son article d’Eco89 sur les dépenses de Noël, nous a dégotté un beau cas d’école.

Déjà, mesurer de façon tant soit peu crédible les petits bouts de bonheurs qu’on offre à Noël leur semble hors de portée. Voyons plutôt : en une petite question (« Quel sera l’impact de la crise sur vos dépenses de fin d’année ? » destinée à prouver que les Français se serreront la ceinture à Noël), Ipsos cumule un nombre impressionnant de présupposés et de biais.

• Présupposé n°1. Il y a crise pour tout le monde. Soit, on peut considérer qu’il y a là un relatif consensus, mais tout de même, le rappeler n’ajoute rien à la compréhension ou à l’univocité (règle d’or) de la question, et impose ce contexte à l’esprit des répondants, à l’exclusion du contexte plus personnel de chacun (comme par exemple dans la question suggérée par Guillemette « Quel est l’impact de votre 13e mois sur vos dépenses de Noël ? »). C’est donc un élément de biais sans aucun apport.
• Présupposé n°2. La crise aura forcément un impact sur les dépenses...
• ... ce qui, biais n°3, rend la question ambivalente : on peut être d’accord avec une portion de la question et pas l’autre (que répondra celui qui dépensera moins, non pour cause de crise mais simplement parce qu’il sera au ski pour Noël cette année et pas chez tonton Albert et ses 8 enfants ?). Il va de soi que, cette question étant la première de tout le questionnaire, l’ensemble du sujet est marqué (sans qu’on puisse savoir dans quelles proportions) par ce prisme « impact de la crise ».
• Biais n°4. Dans un autre registre, la tournure grammaticale de la question et des réponses citées impose au répondant une posture passive par rapport aux dépenses à venir, témoignant également du regard -quelque peu condescendant à mon sens- que pose ce sondeur sur les personnes qu’il interroge : le répondant n’est pas le sujet de la phrase (Ipsos ne demande pas « dépenserez-vous plus ou moins ou autant ») mais une sorte de petit bouchon de liège balloté par les flots, qui ne décide pas grand-chose de ce qui le concerne. Qu’il s’agisse de se serrer la ceinture ou de se faire plaisir malgré tout, dans les deux cas c’est la crise qui décide pour lui.

Les sondages de la « famille en or »

Le slogan d’Ipsos est « nobody’s unpredictable » (personne n’est imprévisible). Je l’ai toujours trouvé affreusement méprisant pour la population sondée. Mais avec de pareils sondages, effectivement, Ipsos est sûr de tenir sa promesse : la réponse est déjà toute « prédite » dans la question.

Cette question indigente souligne la dérive « Une famille en Or » que prennent les sondages (« Une Famille en Or » c’est ce jeu télévisé, je ne sais pas s’il existe encore, où on gagne si on répond comme la majorité des Français à un sondage donné). Pour savoir en quoi cette dérive consiste, il faut se rappeler qu’un sondage consiste à livrer une information dont l’objectivité ne tient qu’à la représentativité statistique de la somme des subjectivités recueillies.

L’effet « famille en or » c’est ce qui consiste à demander directement à chaque individu son opinion sur une question qui est en réalité une hypothèse, valable seulement, le cas échéant (c’est-à-dire une fois objectivée), à une échelle macroscopique.

Ce qui veut dire que l’hypothèse que pose France Bleu (« Quel est l’impact de la crise sur les dépenses des Français ? ») devrait, pour être vérifiée ou invalidée, être traduite par le sondeur en questions valables à l’échelle individuelle (par exemple : « A votre avis, dans quel sens le montant de vos achats de fin d’année va-t-il évoluer cette année par rapport à l’an dernier ? » + « Pour quelle raison ? »). Au lieu de quoi elle semble avoir été forwardée telle quelle du journaliste au consommateur.

Se mettre dans la peau de DSK

Ce même biais me semble impliqué dans l’excitation autour du succès de Strauss-Kahn dans le dernier sondage Sofres. Voilà la question de TNS Sofres :

« Parmi les personnalités suivantes, quel est, selon vous, le meilleur candidat ou la meilleure candidate socialiste pour l’élection présidentielle 2012 ? » (Réponse à 36% DSK, qui est surtout le meilleur candidat de gauche... pour la droite, à 51%)

Cette question est posée par quelqu’un qui, visiblement, se met dans la peau du PS (« Quel candidat avons-nous intérêt à présenter ? ») et pas du tout dans celle du citoyen qui, lui, se demande plutôt : sur la base de ce que je sais à ce jour, qui aimerais-je voir remporter la présidentielle de 2012 ? C’est peut-être justement ça le problème du PS : ils ont un mal fou à se mettre dans la peau de quelqu’un d’autre que le PS.

Et c’est aussi ça le problème des sondeurs : ils oublient que d’aider les uns à se mettre dans la peau des autres est la seule raison de leur existence, et la seule difficulté de leur métier. Pour tout le reste, c’est-à-dire pour passer son temps à parler au nom de la Nation tout entière plutôt qu’en son nom propre, on a le café du coin.