C’est un rapport plutôt austère que celui qui a été remis par Anne Perrot (vice-présidente du Conseil de la concurrence) et Jean-Pierre Leclerc (conseiller d’Etat, très fin connaisseur du cinéma) sur la concurrence dans le secteur cinématographique.

Deux éléments poussent les entreprises à la concentration. Premièrement, le caractère prototypique des films, qui implique une prise de risque chaque fois renouvelée. Deuxièmement, le fait que les coûts de production sont essentiellement fixes : ils ne varient pas avec le nombre des entrées dans les salles.

C’est avec ces éléments en tête qu’il faut interpréter les nouvelles formes de concurrence qui sont en jeu dans le cinéma. Concurrence pour les sorties en salle, bien sûr, avec le bouleversement que constitue l’équipement en technologie numérique, et impact des nouveaux services comme la Video on demand (VOD).

11 films par semaine en 2006, contre 7 seulement dix ans plus tôt

Le rapport rappelle la situation structurelle de surproduction qui menace les équilibres économiques de la filière cinématographique. Trop de films en attente, un calendrier de sorties encombré, voilà deux éléments qui ont conduit à déplacer le pouvoir de marché du côté des exploitants qui détiennent la ressource rare : la salle.

589 films nouveaux sont sortis en 2006, soit 49 sorties par mois, 11 par semaine, contre 387 en 1996, soit 32 par mois, 7 par semaine. A cette croissance du nombre de films, a correspondu une augmentation considérable du nombre de copies : 37 000 en 1996, 79 000 en 2006, et bien sûr du nombre des écrans, mais dans une moindre mesure.

Faut-il alors réguler le nombre des copies qui arrivent dans les salles ? Non, nous dit-on, car cela irait à l’encontre de la liberté de création. Non, nous dit-on encore, parce que « la distribution d’un film sur plus de 800 ou 1 000 copies peut se justifier par la volonté de maximiser les recettes sur des films évènements ou familiaux susceptibles d’attirer un grand nombre de spectateurs ».

Les productions américaines projetés sur deux fois plus d’écrans que les films français

Les questions posées ont le mérite d’entrer en résonance avec l’actualité. Un exemple, « Bienvenue chez les Ch’tis », les inévitables Ch’tis. Le film a droit à 788 copies ! Une politique qui empêcherait la diffusion de ce film n’est guère souhaitable. Ce furent en leur temps « Les Bronzés 3 » ou « Camping » qui permirent d’obtenir d’excellents résultats pour le cinéma français.

Pourtant, les inégalités d’exposition sont impressionnantes. En moyenne, les films américains ont droit à plus de deux fois plus de copies que les films français, lesquels ont eux-mêmes droit à un peu moins de deux fois plus de copies que les films étrangers non américains.

Or, les chances pour un film d’atteindre un niveau important d’entrées sont très fortement déterminées par le nombre de copies au moment de sa sortie. A sortie discrète, niveau d’entrées minimal. La règle ne souffre que très peu d’exceptions.

Sur ce point, le rapport Perrot-Leclerc suggère des incitations financières pour les exploitants qui diffusent des films difficiles, et pour les distributeurs qui les promeuvent. Le rapport préconise aussi le renforcement des capacités financières des distributeurs, qui pourraient être intéressés non seulement sur les recettes en salles mais aussi sur les exploitations dérivées (DVD, VOD, télévision), ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.

Une « chronologie des médias » trop rigide

Il y a bien d’autres questions abordées dans ce rapport d’une richesse remarquable. J’aimerais en une, qui concerne la chronologie des médias. On entend par là les délais obligatoires de diffusion des films selon les supports, depuis la salle, jusqu’à la Vod.

Le rapport souhaite raccourcir ces délais, mais sans toucher au principe. Sans doute trop prudent, il se refuse à ouvrir une brèche vers des négociations individuelles entre les ayants droit et les différents diffuseurs de services, pour déterminer la chronologie la plus appropriée à chaque film.

Or, si la réception par le marché de certains films justifie une longue exploitation en salles, très distante de la VOD, pour d’autres films, la chronologie des médias constitue une perte en termes d’exploitation et d’accès pour le public. Pour cette révision d’une réglementation qui se périme chaque fois qu’apparaît un nouveau support, il faudra patienter encore…