Je ne vois pas pourquoi l’Etat subventionnerait la Presse avec l’argent des contribuables. La Presse française est à forte majorité de gauche, bien que les journalistes hypocrites prétendent le contraire. Je ne vois pas pourquoi, moi, contribuable de droite, je payerai pour toutes ces rédactions de gauche. Quand j’écoute le matin France Inter ou France Culture, j’ai l’impression d’écouter radio PS. Pourquoi serais je obligé de payer une redevance pour engrzisser mes adversaires. C’est pareil pour Fr3 !

« Etats généraux : pourquoi il faut continuer à aider la presse » Est-ce que la presse soutient le combat de Denis Robert ? !

Ce qui est remarquable, c’est que l’auteure de ce billet n’envisage pas une seconde que la « crise » de la presse soit due à la nullité des journaux...
Journaux qui oscillent entre les ragots people, les informations approximatives voire carrément mensongères, et le journalisme d’opinion.

Rem : quand on rajoute « d’opinion » derrière le mot « journalisme », c’est juste pour dire que ça n’est plus du journalisme. C’est juste un gars qui donne son avis, généralement sur un sujet qu’il ne connait pas.

Et on s’étonne vraiment de la baisse des ventes ? ...

Et la TVA est à combien sur le journal ? 2,1% non ?

Si tant est que les états généraux (qu’on devrait plutôt appeler états « particuliers ») débouchent sur une plus grande concentration de la presse (on sait au profit de qui), on pourra parler d’une « berlusconisation » des médias, puisqu’un même projet de suppression des aides à la presse est pratiquement à l’état de loi en Italie. Il n’y a pas de quoi se réjouir.

Une question sur le portage : la généralisation du portage chaque fois que possible ne permettrait-elle pas de remettre la presse nationale au coeur de la cité, ainsi que de créer des emplois (au moins à temps partiel) sur le territoire ? Dans l’affirmative, quel serait le coût estimé d’une telle politique ?

Monsieur Jaycib a parfaitement résumé le problème de ces soit disant états généraux qui ne se veulent pas généreux, puisque les véritables intéressés (les journalistes) sont très peu représentés.
Par contre, je vois qu’il manque des trolls pour donner leur avis sur cette question.
Oui, il en manque.
Où êtes vous les « ML », Pier+, czar, et autres trolls, qui s’égaillent de commentaires débiles tous les fils de la Rue.
Aller déchainez vous les « trolls ».
Mdr (comme l’octave ouko chose), quand je lis leur « prose » :
« moi, contribuable de droite, je payerai pour toutes ces rédactions de gauche. »
« payer une redevance pour engrzisser mes adversaires. »
« Ouko citoyen qui se marre.. »

Celui là, il nous en donne pour notre « peine » à jouir de ses « élucubrations ».
Se prend pour Delon et se cause à la troisième personne.

Allez y, qu’on se marre.
Nous on vous voit apparaitre, et on naze, comme vous qui êtes nazes, « inbitables », incultes, innocents aux mains pleines de sarcasmes et dégouts de l’autre, qui respirez la haine, la sueur de la « bête immonde » (bertold Bretch).

Venez vous répandre sur ce site, qui a besoin de vous pour faire du « buzz », car sans vous sous prétexte de « pluralité », ce serait selon vos propos un repaire de « gauchistes ».
Nazes, mille fois nazes, incultes et sectaires vous êtes, et resterez.
Mais continuez, puisqu’on vous y invite.

Ce que je retiens de votre article, c’est que le manque de moyens financiers est en grande partie responsable de la perte de qualité de la presse quotidienne (PQ). En tant que lecteur assidu, je ne peux que la constater.

Mon autre constat est qu’un changement de support avec l’arrivée d’internet ne permet pas de redresser la barre car la question des moyens indispensables pour avoir une presse de qualité demeurent. Les gains de l’innovation technique ne compensent pas suffisamment le manque d’argent.

Il faut donc aller au-delà pour expliquer le défaut de qualité de la PQ. Je suggère quelques pistes :
-le format : quotidien, voire maintenant instantané avec internet, il est préjudiciable à la qualité des contenus. Faute de temps, vérification/recherche/ croisement d’informations sont expédiés (pour la presse sur internet, on suppose trop facilement que l’intervention d’internautes-experts joue un rôle sur le contenu et l’améliore).
-la dépendance des médias vis à vis du pouvoir économique qui pèse sur les lignes éditoriales.
-l’absence de culture d’indépendance des journalistes, voire même parfois la soumission au pouvoir politique (les dérives de hiérarques des rédactions... et aussi de quelques petites plumes). Cela va de pair avec le manque de solidarité au sein même de la presse pour défendre les principes de base d’une presse libre et indépendante.
-l’uniformisation des profils des journalistes formatés dans les mêmes écoles.
-l’émergence d’un relativisme culturel qui tend à mettre tous les sujets sur un même pied d’égalité d’intérêt et de traitement.
Il y en a sans doute d’autres...

Certains, peut-être Mme Benhamou est-elle de ceux-là, affirment que la méfiance et même la défiance des Français pour leur presse ne datent pas d’hier. On se demande bien pourquoi, mais Jean Ciseaudoux ne peut pas en constituer la raison à lui tout seul.

« Peu d’informations filtrent des premiers débats. »

On nage en plein paradoxe ! Ce machin est plein de journalistes ! Mais que font-ils ? ? ? ? ? ? ? ? ? Y’ a même Rue 89 !

« Bertrand Pecquerie, directeur du World Editors Forum a publié une tribune dans Le Monde pour dénoncer une “ mise en scène ”.
Quant au journal en ligne Mediapart, fondé et présidé par Edwy Plenel, il se révolte contre ce qu’il considère comme une absence de transparence et un “ marché de dupes ”, mais annonce qu’il s’y rendra tout de même. »

Ce n’est ni plus ni moins la position de Pierre Haski au nom de Rue 89.
L’objectif majeur de ces états généraux est de servir les intérêts communs du pouvoir actuel et des groupes industriels qui possèdent la presse française. La méthode du grand rassemblement est un leurre pour parvenir aux objectifs fixés, dont une concentration plus grande de la presse. C’est encore (et toujours depuis 18 mois) de la stratégie politique visant à affaiblir la partie adverse en donnant l’illusion du consensus. Je me demande comment un (ancien ? ? ?) gauchiste comme Plenel ne se rend pas compte qu’il se tire dans la main (celle avec laquelle il écrit, la gauche sans doute) en y allant !

La presse avait aussi des éléments et des arguments valables pour refuser de participer à cette initiative : l’indigence du rapport Giazzi, le choix d’E. Mignon comme organisatrice, la méthode et les raisons de la suppression de la publicité sur les chaînes publiques, ce que le chef de l’état a montré de son rapport aux médias, l’évolution du Grenelle de l’environnement…
Avec ou sans la presse, les objectifs souhaités par Sarkozy seront atteints et la presse n’en sortira pas grandie mais plus affaiblie, plus discréditée car elle aura participé à son propre dévoiement.

Puisqu’on est sur un site d’information généraliste, puis-je me permettre quelques interrogations probablement dues à ma terrible ignorance. Mais d’aucuns ici auront peut-être l’amabilité de me la combler.

En fait, je ne comprends pas le papier de Madame Françoise Benhamou. Au début, il y est annoncé un sujet sur la concomitance entre la privatisation de La Poste et la tenue des Etats généraux de la presse. Tiens me suis-je dit, le choix des deux évènements ensemble serait-il politique plus que anecdotique ? Que cela cache-t-il ? Hélas le sujet n’est par la suite pas abordé. Puis, ce papier fait un fort long listing des aides à la presse sans que je perçoive le lien avec les Etats généraux en soit, ni la concomitance avec la privatisation de La Poste. Enfin, le dit papier termine par la dénonciation (à juste titre je pense) de l’envie gouvernementale de faire un champion national de la presse mais qui me parait toujours sans liens explicites avec le long listing des aides ou sur la concomitance.

Il y a sans doute des liens implicites qui m’échappent. Après tout, quand on est expert dans une profession, on a tendance à oublier d’expliquer certains liens tant ils nous paraissent évidents. Mais n’étant nullement expert, je regrette fort l’absence d’explicites qui m’eussent aidés à comprendre le fond de cet article.

Et moi je voudrais me pencher aujourd’hui sur un aspect du sujet, celui de la connivence entre les 37000 journalistes français et le pouvoir qu’il soit de droite ou de gauche. En réalité, au niveau des grandes mairies ou des mandats ministériels voire simplement parlementaire, la notion droite/gauche est largemement dépassée pour ne former qu’une seule oligarchie mafieuse mais si bien lissée par nos chers journalistes. Sans oublier les liens matrimoniaux, le plus connu étant Kouchner Okrent, entre « journalistes » ou « experts en com’ » et monde politique de politique politicienne. Même Besancenot n’échappe pas à la règle puisque marié à Stéphanie Chevrier, éditrice chez Flammarion, acoquinée en sus à une des entreprises de Frédéric Beigbeder.
Sans oublier que, sorti tout droit de Science-Po aujourd’hui, si tu deviens pas arnaqueur professionnel ou énarque (ce qui revient au même), tu deviens journaliste ...

Que dire de l’article ? Que l’auteure oublie de parler de la niche fiscale accordée aux journalistes français : 7650 euros d’abattement chaque année. Une broutille en comparaison de tous les cadeaux que reçoivent les hommes et femmes du « 4ème pouvoir » (en principe pour contrer les 3 premiers, ben voyons !) s’ils savent bient lécher, mais alors vraiment bien et ça se bouscule au portillon.

Elle oublie aussi de dire que le journalisme d’investigation (terme qui devrait être un pléonasme) n’existe pas en France. Pas la peine de sortir l’article pipeau people d’un soit-disant journalisme indépendant (je me marre) en Italie. Sarko Berlu même combat, propagandes et moyens identiques.

J’ai dirigé « Centre Presse », quotidien départemental de l’Aveyron, pendant 5 ans. 65% de sa distribution est assuré par abonnement (environ 15.000 exemplaires) et environ 90% de ces 15.000 exemplaires sont livrés par la Poste qui accorde à Centre Presse un tarif très favorable. Cette subvention qui est déterminante pour les comptes (très fragiles) du journal est aussi un sévère handicap.

La Poste ne travaillant pas le dimanche, le journal n’est pas livré ce jour là, et, contrairement aux quotidiens qui augmentent leurs ventes grâce aux suppléments TV, la diffusion est nettement moins bonne, ce qui grève les résultats.

La Poste accorde sont tarif préférentiel à condition que le poids de l’exemplaire livré ne dépasse pas 100 grammes. La pagination de Centre Presse qui est imprimé en format berlinois ne peut donc excéder 32 pages. Or deux autres quotidiens régionaux eux sont distribués dans le département. Ils utilisent le même format mais n’ayant pas de contrainte de poids ils peuvent imprimer jusqu’à 42 pages. Soit 10 pages (et d’informations) de plus que Centre Presse qui est vendu au même prix, 85 centimes d’euro.

Résultats la diffusion baisse et les résultats économiques sont de plus en plus négatifs alors que l’information locale qu’on y trouve est la plus riche et la plus proche des Aveyronnais.

Voilà comment un système de subventions, créé avec les meilleures intentions du monde, finit par devenir un système létal pour la presse qui les reçoit. L’exemple des aides de la Poste pourrait être étendu aux aides à la modernisation.

Les contribuables viennent tout juste d’être plumés de 340 milliards pour sauver le secteur privé bancaire que les gansters ena/sciences po remettent déjà sur le tapis la privatisation de la poste !

Quant à la presse, celle qui se vend mal a tout simplement la particularité d’être nulle.

« Quant au journal en ligne Mediapart, fondé et présidé par Edwy Plenel, il se révolte contre ce qu’il considère comme une absence de transparence et un “ marché de dupes ”, mais annonce qu’il s’y rendra tout de même. »

Voila un des problèmes de la crise de la presse : le manque de sérieux, de respect des journalistes entre eux...
Je viens de citer votre pique sur Mediapart, afin de vous expliquer que c’est à la fin de ce paragraphe que j’ai arrêté de lire votre article, cette pique révélant la médiocrité de votre reflexion.

Je m’explique : tout comme le journaliste du nouvel obs vous annoncez que Mediapart crache dans la soupe, mais vient la boire tout de même, or c’est totalement faut.
Votre information est erronée, pour ne pas dire tronquée volontairement. Si vous avez vu que Mediapart critiquait les Etats généraux, vous avez obligatoirement vu leur position de départ : accepter l’invitation pour tenter d’y imposer les véritables conditions nécessaire à une reflexion indépendante, de qualité...et en cas d’echer : partir. Pourquoi n’etes vous pas allé jusqu’au bout de l’information ? Y voyez vous une attitude contradictoire venant de Mediapart ? criticable ?

Et pour aller jusqu’au bout de l’information, Mediapart a effectivement quitté les lieux ce matin au bout de 17 minutes comme l’indique François Bonnet sur le site dans un article gratuit : Lien
après avoir donné la position de Mediapart, la réaction/ le soutient des personnes présentes n’ayant pas eu lieu (choisissant ainsi de se plier à des règles grottesques), ils sont partis de cette mascarade...

et je ne pense pas vous l’apprendre, vu que le responsable de Rue 89 y était, et n’a pas bougé (tout comme Jofrin et j’en passe...).

VOUS avez donc décidé de vous plier aux règles de cette mascarade ou tout est déjà joué, pas Mediapart. Si vous ne vous respectez pas vous même, respectez vos confrères qui EUX assument leur indépendance, leur position. Croyez moi, j’aimais Rue 89, mais si Rue 89 décide de la jouer comme le nouvel obs, le monde etc et rentrer dans une critique de mauvaise foi vs. ses concurrents, alors je peux vous dire que vous allez perdre des lecteurs qui vous étaient fidèles.

HUGO
Lecteur de Mediapart depuis sa naissance,
déçu des médias actuels,
Etudiant en journalisme.

{{Crise de la presse)}}

{{Le président Nicolas Sarkozy vient d’ouvrir les Ebats généraux de la Presse. Eh bien, contrairement à toute attente, les Français s’en foutent, ça ne les fait pas du tout bander.}}

................................................

{{{Les Pensées zaz de l’Ocséna}}}

{{Ocsena, Organisation contre le système-ENA... et pour la démocratie avancée}}
-[-> Lien