Internet : qui doit financer les réseaux ?
Des FAI (fournisseurs d’accès à internet) ou des éditeurs de contenus, qui va payer les charges de ce qu’on appelle la bande passante, c’est-à-dire de la capacité du réseau ? Telle était la question posée lors de la conférence de l’Institut de l’audiovisuel et des télécommunications en Europe (Idate), à Montpellier, les 19 et 20 novembre derniers.
Une bande passante, qui, comme les autoroutes, voit son trafic qui ne cesse d’augmenter. Le transport des messages et celui des œuvres numériques requièrent des investissements nouveaux, de plus en plus lourds.
Pour l’internaute, ce trafic peut augmenter sans limite. Il faut pourtant savoir que la vidéo en ligne, la TV sur le Web, les contenus générés par les utilisateurs requièrent une augmentation de capacité de 100% par an, et que la bande passante n’a augmenté que de 68% l’année dernière.
Les opérateurs télécoms demandent que les fournisseurs de contenus participent aux investissements dans leurs réseaux haut et très haut débit. Mais les agrégateurs de contenu comme Dailymotion France, site de partage de vidéos, n’ont aucune envie de contribuer à l’effort, et préfèrent en appeler à la participation… des fournisseurs d’accès à Internet qui vendent des accès haut débit et facturent ces offres à leurs abonnés.
Les opérateurs ne veulent pas être les seuls à payer
Selon une information du site Pcinpact.com, le président de France Télécom, Didier Lombard, regrettait l’an passé qu’« aucune des sociétés nouvelles de l’Internet telles que Yahoo ! , Google ou eBay n’[ait] contribué significativement au financement des infrastructures [télécoms] (…). Il est nécessaire de s’assurer que les investisseurs reçoivent une rémunération à hauteur des risques pris. Or, le modèle basé sur l’audience crée le risque d’une décorrélation entre là où les investissements sont faits et là où les revenus générés par ces investissements sont collectés ».
Les réseaux offrent « à ces sociétés non régulées de véritables autoroutes pour déployer leurs services ». En bref, les opérateurs ne veulent pas assumer seuls le coût des infrastructures.
Cette « décorrélation » entre l’investisseur et celui qui profite de l’investissement constitue ce que les économistes désignent comme une défaillance de marché : d’un côté, les investisseurs des infrastructures dépensent des sommes folles pour développer le très haut débit, et d’un autre côté, des sociétés dites du contenu en profitent.
D’après Didier Lombard, lorsque ces contenus sont essentiellement américains :
« C’est un peu comme si on allait construire des autoroutes et que seules des voitures californiennes devaient rouler dessus. »
Face à cette situation, les compagnies américaines, comme Comcast ou ATT, envisagent de limiter le transfert de données par mois à un plafond au-delà duquel l’usage de la bande passante serait facturé.
Et dans le fond, d’aucuns se disent que, puisque ni les FAI ni les opérateurs ne veulent mettre seuls la main à la poche, le mieux ce serait de faire payer l’internaute. Après tout, c’est lui qui consomme.
- 2191 visites
- 7 réactions
oiseau
oiseau
Quand ma grand-mère commandait une babiole quelconque auprès des 3 suisses, elle payait les frais de port ; mais elle ne payait pas l’entretien des routes, des douanes et des ponts. Il serait assez absurde qu’on ait à payer pour les routes d’internet.
Ceci dit, je comprends le problème de la décorrélation entre l’investisseur et celui qui profite de l’investissement. Dans cette décorrélation il y a deux entités : l’investisseur et le bénéficiaire. L’injustice est ici : l’un cultive le pommier et l’autre mange les pommes. Cependant, rajouter une troisième entité ne changera rien. Il y en aura toujours un qui mangera les pommes que le consommateur, cette fois, aura cultivé.
Partager