Tant mieux. Si l’artiste a besoin de gagner sa vie, les prix de l’art sont devenus complêtement irréaliste, et ce même dans les petites galeries, ou des artistes inconnus vendent parfois des croutes de 10x8 à 200 euros ( avec comme motif une fleur peinte à la va vite par exemple ).

Le marché de l’art est gangréné par ces grosses fortunes qui s’amusent de la spéculation des oeuvres et qui achetent sans avoir le moindre interet pour l’art, mais plus sur la plus-value que leurs achat générera.

Osons espérer un retour des vrais amateurs dans les galeries, avec un retour à des prix abordables, même pour certains citoyens moyens.

Lien

Quand on en arrive au point où un tableau coûte plus d’un million, on peut se dire qu’il fait partie de la spéculation au même titre que l’immobilier...
Le seul truc valable qu’ai jamais fait Warhol c’est de produire le premier album des Velvet Underground, qui lui ne vaut que 20€...

marché de l’art ou brocante : les Puces sont en faillite !
St ouen and co déprime

Pardonnez une question de béotien mais pourquoi réduire le marché de l’art à l’art contemporain ?

Le marché de l’Art n’est que ce qu’il est un symptôme social et culturel.

Il n’interroge pas sur l’Art lui-même dont il n’a que faire, à part en vendre des œuvres.

C’est un jeu cruel, un espace pour d’extrêmes violences mais très régulées, vraiment feutrées et l’incarnat des tentures et des tapis cachent les mares de sang. Les salles des ventes servent comme marqueurs des rapports de force entre ceux qui sont notablement établis et ceux qui revendent des ouvrages dignes.

L’art est si peu naturel qu’il n’en est pas encore suffisamment déconstruit, on s’acharne maintenant à en faire jaillir de l’essence.

Et comme ça ne suffit pas à restituer des certitudes, on se prend à détruire les écoles des Beaux Arts, une des rares exceptions françaises qui valaient vraiment le coup.
Dans l’indifférence totale.
Les chiens sont lâchés qui lacèrent vivant Actéon.

On veut y faire maintenant la part belle à l’histoire, cette pseudo théorie critique qui produit des légendaires.
Impuissants à entendre, voir, comprendre l’instinctif besoin d’expression nouvelle qu’ils n’ont jamais eux-même ressenti, ces historiens pour rien des arts posthumes.

En faux frocs, ces comptables du patrimoine s’affairent pour en tirer du plus-de-valeur.
Jouir en esthète, ça coute !

Mais il faut bien des arguments dans les catalogues des salles de ventes pour susciter une si haute curiosité pour des objets même bruts afin qu’on les acquière à des prix !

Ces tarifs sont plus fous que tous les amours !

La folie dépensière dépasse en extravagance et en obscénité les artistes déjantés aux œuvres pourtant si provocantes !

L’époque est soporifique comme un bain chaud qu’ils nous faut des émotions de Casino, des sommes exorbitantes à perdre ou à gagner, pour sortir de la torpeur.

La crise est là, cependant qui réduit les attraits de la reine des croupiers.

Si les maitres sont bien présents, il nous manque Marguerite.
Car si le diable existait, il s’arrangerait pour transformer en sable vulgaire tous les pognons.

Les oligarques et leurs épouses divagueraient sur la dune infortunés délirant à propos de dés qui n’ont pas aboli le hasard comme ils le croyaient.

Naguère la signature était le signe d’une oeuvre de valeur artistique ! Maintenant c’est le montant de sa vente aux enchères ! Je continue de croire que le plus important est la lecture possible des oeuvres par tous. Le marché de l’art ancien ne s’effondrera jamais, je l’espère pour l’histoire de l’art. Mais que le marché des oeuvres contemporaines s’effondre, c’est logique vu la crise actuelle. Tout depuis Duchamp peut devenir oeuvre d’art, à condition qu’elle participe d’un processus compréhensible par tous. Toute personne qui aujourd’hui peint est contemporaine. Parmi ces personnes qui se nomment artistes nous trouvons les suiveurs de Duchamp, de Chaissac ou Dubuffet, et les « peintres du dimanche », les plus nombreux, comme les appelait André Lhote. Pour certains la peinture est une quête pour d’autres un loisir. Que les peintres puissent continuer de peindre est l’essentiel. Que le marché de l’art s’effondre, ils n’en ont que faire. Nous pourrons à nouveau parler d’art, quand l’histoire de l’art sera enseignée. Ce n’est pas aux spéculateurs de décider où se trouve l’art contemporain. Hélas aujourd’hui il n’y a pas d’autres solutions. Quand nous déciderons-nous à considérer l’expression artistique comme indispensable pour l’homme.

Lien