Sur Dailymotion, une petite communauté de fans de mangas réalise des clips ; ils sont postés, commentés, enrichis. Les producteurs espèrent voir leurs créations -ou co-créations- apparaître parmi les favoris des autres fans.

« Le Sacre de l’amateur. Sociologie des passions ordinaires à l’ère numérique » (Le Seuil, coll. La République des idées).

C’est un exemple parmi d’autres de ce nouveau monde de coproducteurs et d’amateurs auquel le sociologue Patrice Flichy consacre son dernier livre « Le Sacre de l’amateur. Sociologie des passions ordinaires à l’ère numérique “ (Le Seuil, coll. La République des idées).

‘Le Sacre de l’amateur’, c’est l’entrée en scène de la non-expertise dans le monde des créateurs et des critiques. C’est la réconciliation des deux grandes figures traditionnelles de l’amateur : celle de l’artisan, qui réalise, crée, invente, et celle du connaisseur, du dénicheur de talents.

Cette petite révolution se joue sur le grand théâtre Internet et se décline sous trois grands registres :

• la culture,
• la citoyenneté,
• la production de connaissance.

Le sacre du fan de culture

Le fan est un braconnier, qui s’émancipe des jugements experts mais demeure fasciné par les produits de masse. Il cherche à les détourner, à les réinterpréter, s’inscrivant dans des communautés de récepteurs.

Flichy montre que l’ère numérique, en permettant que les œuvres ne soient plus exclusivement consommées sous la forme choisie par l’éditeur, opère une sorte de retour vers les pratiques de l’ère pré-industrielle où les contes pouvaient être réappropriés en permanence par les lecteurs et les auditeurs.

La politique en amateur

Le miroir de la figure du fan dans le champ culture est celui qui se mêle de la politique. On rencontre le blogueur, l’auteur en tous genres, acteur de ce que Pierre Rosanvallon désigne par ‘la démocratie d’interaction’, cette contre-démocratie qui voit dans Internet ‘ un espace généralisé de veille et d’évaluation du monde ’.

On y trouve aussi bien l’amateur de politique que l’amateur déjà engagé dans la politique.

Flichy pointe cette sorte de violence des mots qui caractérise souvent la conversation numérique, dont les ressorts sont :

• anonymat des participants,
• écriture quasi orale,
• goût pour le conflit et la polémique,
• passions et querelles personnelles.

Internet est le lieu de la critique féroce et de la dénonciation, mais aussi le lieu de déploiement d’une citoyenneté génératrice ‘ d’informations et d’opinions qui comptent ’.

Si l’internaute consulte essentiellement des sites ou des forums proches de ses opinions (c’est le reproche ‘ d’homophilie ’), cette tendance à rester dans un entre-soi virtuel ne fait que refléter ce que l’on observe dans le monde réel.

Le partage du savoir et des connaissances

L’auteur se promène du côté de la vulgarisation, de la contre-expertise scientifique, du logiciel libre, plaidant pour une ‘ démocratie scientifique et technique ’, où se déploie toute une palette de ‘ monologues interactifs ’, pour reprendre une expression très juste du sociologue canadien Michael Dumoulin.

Un exemple réside dans la conférence dite ‘de consensus’ qui rassemble des citoyens représentatifs de la population et des spécialistes qui rédigent des recommandations sur les OGN, les déchets nucléaires, etc.

La richesse des exemples pas toujours exploitée

On peut regretter que Patrice Flichy cède à une novlangue qui n’apporte pas grand-chose. Il évoque ainsi l’espace ‘ extime ’, lieu de dévoilement au public de l’intime. Il multiplie les illustrations dont on ignore la représentativité, et propose parfois des interprétations un peu plates malgré la richesse du matériau.

On lit que l’ordinateur offre des potentialités considérables de traitement et de stockage, ou que le Web est parfaitement adapté aux communautés dispersées dans le monde entier. On l’avait remarqué.

Plus grave peut-être, le financement de la production de musiciens par les internautes, sur le modèle de MyMajorCompany, est souligné ; mais qu’en est-il de la capacité de ce modèle à sélectionner de bons artistes et à soutenir durablement la création ? La question n’est pas posée.

Quoiqu’il en soit, l’auteur montre qu’en occupant l’espace libre entre le profane et le spécialiste, l’amateur est au cœur d’un processus de démocratisation des compétences. Une thèse qui justifie pleinement la lecture de ce petit livre, malgré les quelques critiques que je viens de formuler.