Amazon, la loi Lang et le sort des libraires
Les libraires : une corporation d'individus poujadistes qui ne lisent pas et qui vivent grassement en empochant un tiers du prix du livre. Tel est le jugement -tout en nuance- que Thierry Wolton assénait dans le Monde du 19 janvier à propos des libraires. A quoi devait-on cette ire qui ne faisait pas dans la mesure ?
Au procès intenté par le Syndicat de la librairie française à Amazon, pour non respect de la loi qui interdit de discounter les livres de plus de 5%. Certes, la librairie en ligne n'affiche pas de rabais de plus de 5%, mais, en ne reportant pas les frais de port sur l'acheteur, elle applique un rabais déguisé et enfreint de fait la loi.
Autres temps, mêmes refrains
Si l'on jette un œil sur les débats qui accompagnèrent en son temps la discussion de la loi, on retrouve, en fait, les mêmes termes. Dès décembre 1977, alors que la loi se préparait, André Essel, président directeur général de la Fnac, qualifiait le projet de « poujadiste, conservateur et réactionnaire » .
Et en 1981, alors que la loi venait d'être adoptée, un professeur de français, Georges Grand, écrivait dans Le Monde :
» Il est absolument intolérable dans une démocratie d'interdire à un commerçant de pratiquer des rabais sur ses propres bénéfices […]. Comment promouvoir la création et aider les écrivains en diminuant le nombre des lecteurs-acheteurs ? Je ne serai pas le seul lecteur à faire grève de la lecture, sinon dans les bibliothèques. »
L'avenir aura pourtant montré que la loi, en aidant les librairies à conserver une part du marché du best-seller, leur aura permis de constituer la trésorerie nécessaire à leur activité. Sans la loi, la vente des best sellers, massivement discountés, se serait quasi exclusivement concentrée dans les grandes surfaces, ne laissant à la librairie indépendante que les livres qui s'écoulent lentement, et qui donc permettent difficilement à un petit commerce d'être viable.
Les libraires, un réseau fragile
Bref, la loi aura aidé les libraires à travailler -et non à s'enrichir, contrairement à ce qu'écrit Monsieur Wolton, puisque le taux de rentabilité moyen des librairies indépendantes est de 2,9 % pour les librairies les plus grandes et de 1,1 % pour les plus petites. Les librairies auront su défendre la création la plus variée et la plus difficile, comme le font aussi, à leur manière, d'autres formes complémentaires de vente au détail (librairies en ligne, grandes surfaces spécialisées, espaces culturels des grandes surfaces). La loi aura aussi permis que l'unicité des prix évite à l'acheteur les coûts de la recherche du prix le plus bas ; elle favorise ainsi les achats d'impulsion qui constituent une part non négligeable du marché du livre.
Une indirecte aux livres plus difficiles
J'ajouterai enfin que c'est un contresens que de penser que la loi lèse le gros acheteur de livres. Mes collègues universitaires belges n'hésitent pas à franchir la frontière pour acheter leurs livres en France parce qu'ils y sont moins chers. L'effet inflationniste de la loi n'a jamais pu être démontré. Mieux encore, en empêchant les rabais sur les livres réputés faciles, les plus populaires, la loi instaure de fait une subvention indirecte du lecteur populaire au profit du lecteur de livres plus difficiles.
Certes, vu du côté de l'acheteur, le procès contre Amazon pour non tarification des frais de port peut sembler d'arrière-garde ; mais son enjeu véritable, le respect de la loi Lang, mérite réflexion, lorsqu'on voit la rapidité avec laquelle les chaînes de librairies ont absorbé la majeure partie du marché de détail au Royaume-Uni depuis l'abandon du Net Book Agreement en 1995 ; la diversité des formes de ventes au détail et le maintien d'un réseau de libraires sont des éléments aussi fragiles qu'essentiels de la vie du livre aujourd'hui. Pourquoi prendre le risque de devoir s'en passer ?
- 6228 visites
- 44 réactions
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous, mais vous avez le droit de défendre votre point de vue.
Sans tenir compte de l'histoire des frais de port, la loi Lang a eu un effet négatif : il n'y a plus de concurrence. C'est l'effet réactionnaire de cette loi. Je ne vais donc pas plus chez mon libraire que je ne me rends à la Fnac. Chez l'un je trouve les invendus des décennies écoulées et les grands classiques recouverts de poussières, et chez l'autre je trouve les nouveautés. Mais le prix unique a détruit le motif de l'achat, le plaisir de la négociation et de la recherche de la différence, de la qualité de service.
Je n'éprouve plus vraiment de plaisir à acheter un livre, voilà l'effet négatif de la loi Lang. J'en achète bien moins aujourd'hui que je n'en achetais avant la loi Lang sur le prix unique, c'est un fait incontestable.
Partager