De nouvelles banques publiques à côté des anciennes ?
Plutôt que d’entrer dans le capital des banques privées et d’imposer toutes sortes de régulations et de contraintes, mieux vaudrait créer de nouvelles entités bancaires, sûres car bénéficiant de la garantie et de la pérennité qu’assure le statut d’entreprise publique. C’est en tout cas la thèse de Paul Romer.
Si ces banques se révèlent plus sûres et mieux gérées que les banques privées, celles-là feraient faillite sans que le système ne soit menacé puisqu’une alternative existerait pour les clients. On punirait ainsi les fautifs sans crainte d’effondrement du système.
Voir aussi la discussion sur ce thème, notamment le diagnostic d’Anna Schwartz selon laquelle le problème n’est pas tant un problème de liquidité que de savoir quelles sont les banques et institutions financières saines et quelles sont celles qui ont de graves pertes non encore déclarées/connues. De ce point de vue, la proposition de Romer aurait le mérite de clarifier les choses.
Mon objection immédiate mais sûrement évolutive :
- D’une part, la création de banques saines et publiques créerait un problème immédiat de « bank run ». Il faudrait donc en plus garantir tous les dépôts des banques privées pour que les particuliers (et les entreprises) ne soient pas pénalisés par la fuite des capitaux des mauvaises banques vers les banques publiques.
Cela génèrerait une instabilité massive comparable à ce qui s’est passé pour la Northern Rock, risquant d’ailleurs de conduire aux mêmes solutions (la nationalisation, ce qui du coup introduirait un nombre massif de banques publiques, sans doute excessif).
- D’autre part, une autre problème que nous Français connaissons bien est celui de la mauvaise gestion potentielle des institutions publiques dans des secteurs relevant habituellement du privé, en raison de l’imbrication du politique et de la technostructure : pas sûr que le modèle Crédit Lyonnais des années 80 soit le meilleur au monde.
C’est sans doute une question qui peut se régler avec une saine et transparente gouvernance, mais il n’est pas sûr que les Américains soient plus vertueux en la matière que nous. Ceci dit la proposition de Romer a le mérite de l’originalité et de la cohérence, même si sa mise en œuvre peut se révéler délicate comme exposé ci-dessus.
- 6091 visites
- 19 réactions
Juriste en formation
Juriste en formation
Le principe est intéressant, mais les règles de la concurrence et notamment la notion d’aide d’Etat très chère à l’Union Européenne risquent de faire obstacle à cette idée.
En effet, créer une banque d’Etat avec des garanties particulières va créer une concurrence déloyale dans un secteur où l’initiative privée est très développée.
Une meilleure solution, selon moi, serait d’augmenter la règlementation vis-à-vis des banques, que la commission bancaire et les divers organismes de contrôle agissent réellement et ne laissent plus faire tout et n’importe quoi au nom du principe absolu « du besoin de souplesse du monde des affaires ».
Partager