Gordon Brown, Nicolas Sarkozy et Angela Merkel lundi soir à Berlin (Kai Pfaffenbach/Reuters)

Pendant les festivités, les travaux continuent. Lundi soir, les chefs d'Etat et de gouvernement réunis à Berlin ont tenté de faire avancer le débat qui agite les chancelleries depuis plusieurs semaines : qui seront les prochains « Président » et « ministre des Affaires étrangères“de l'Union européenne ?

Ce matin sur France Inter, Bernard Kouchner annonçait qu'un Conseil européen exceptionnel se tiendrait probablement la semaine prochaine afin d'entériner ce choix. Le point sur les candidats en lice et les enjeux que cachent ces deux nominations.

Le duo Van Rompuy-Miliband favori des médias

Depuis que l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne est acquise, la presse européenne bruisse de rumeurs sur les noms des futurs président du Conseil européen et haut représentant pour la politique extérieure.

Des informations à prendre au conditionnel, car la désignation de ces personnalités se fera par voie diplomatique, au grand dam de tous ceux qui reprochent à l'UE son manque de transparence. En fin de semaine dernière, un consensus médiatique semblait se dessiner autour de la paire Herman Van Rompuy-David Miliband.

Dans la course à la nomination du premier président stable du Conseil européen, l'actuel Premier ministre belge ferait l'unanimité parmi les Vingt-Sept, essentiellement pour deux raisons : ses qualités de négociateur, forgées dans le contexte éprouvant de l'imbroglio institutionnel belge et sa relative fraîcheur dans le cénacle des dirigeants européens, qui explique qu'il n'a pas encore eu le temps de se faire des ennemis.

Toute la question est de savoir si Van Rompuy veut vraiment du poste, lui qui avait déjà longuement hésité avant de prendre la tête du gouvernement belge en décembre 2008.

Pour le portefeuille de haut représentant de l'UE (un ministre des Affaires étrangères sans le titre), le nom du britannique David Miliband est le plus fréquemment cité ces derniers jours. Mais lui aussi hésite, ou fait mine d'hésiter.

Dimanche, le journaliste autrichien Thomas Mayer annonçait que le jeune patron du Foreign office préfèrerait rester au Royaume-Uni pour conduire la prochaine campagne électorale des travaillistes en lieu et place d'un Gordon Brown discrédité. Mais hier soir, Miliband a effectué un voyage express de Londres à Berlin pour s'entretenir avec les dirigeants européens, alimentant les spéculations sur son intérêt pour le poste.

Blair et Balkenende y croient encore

Mais rien ne garantit que les noms qui figurent aujourd'hui en haut de l'affiche sont ceux qui sortiront du chapeau lors du prochain Conseil européen. Et ce pour le plus grand bonheur des candidats putatifs dont les chances semblent amoindries par l'émergence du duo Van Rompuy-Miliband.

Parmi eux, le Premier ministre néerlandais Jan-Peter Balkenende, se livrerait actuellement à un lobbying intense auprès des capitales européennes pour obtenir le titre de Président du CE, tout en démentant être intéressé. Selon le Times britannique, Tony Blair non plus n'aurait pas perdu espoir, même si sa candidature a du plomb dans l'aile depuis le dernier Conseil européen.

L'Italien Massimo d'Alema constituerait une alternative crédible à Miliband, mais il souffre d'avoir jadis appartenu au Parti communiste, ce qui suscite des réticences du côté des Etats anciennement sous domination soviétique.

A ce poste, on parle également de l'Autrichien Alfred Gusenbauer, du Suédois Carl Bildt ou encore, mais plus rarement, de la Française Elisabeth Guigou. Mais en admettant qu'elle ait vraiment ses chances, il faudrait que la France renonce à nommer une personnalité de droite à la Commission européenne (le haut représentant est également vice-président de cette institution).

Etant donné le contexte politique de ces dernières semaines, il n'est pas certain que la majorité apprécie ce nouveau geste d'ouverture.

Deux défis : faire travailler les 27 ensemble, incarner l'Europe à l'extérieur

Cette double désignation représente pour les Vingt-sept un vrai casse-tête dans la mesure où les heureux élus devront satisfaire à plusieurs critères. Ceux-ci sont bien sûr liés au profil des postes, mais aussi au contexte particulier qui préside à chaque nomination au sein de l'UE.

L'enjeu immédiat de cette désignation concerne la définition du profil des deux portefeuilles créés par le Traité de Lisbonne. Si la nomination de ces deux personnalités ne résoudra certainement pas le déficit d'incarnation et de leadership dont souffre aujourd'hui l'UE, celles-ci contribueront à leur niveau à remodeler le fonctionnement des institutions européennes.

L'hypothèse Van Rompuy-Miliband aurait l'avantage de résoudre en partie une des contradictions flagrantes du Traité de Lisbonne, qui instaure entre le président du CE et le haut représentant une concurrence sur le plan international. En confiant le premier poste à un quasi-inconnu au profil effacé issu d'un petit pays, et le second à un jeune Britannique plus charismatique, elle laisserait se dessiner une ligne de partage entre un Président ‘facilitateur’ confiné à la gestion des affaires internes et un HR chargé d'incarner la diplomatie européenne.

Une partie de billard à plusieurs bandes

L'autre enjeu de la séquence européenne qui se déroule actuellement, c'est la répartition de l'influence politique au sein de l'UE pour les cinq ans à venir. Comme pratiquement toutes les décisions prises au sein de l'Union européenne, cette double désignation doit faire l'objet d'un compromis à plusieurs dimensions.

Une dimension géographique, avec la nécessité de respecter l'équilibre entre ‘petits’ et ‘grands’ Etats, entre l'Europe du Sud et l'Europe du Nord, entre les membres les plus anciens à l'Ouest et les nouveaux venus d'Europe centrale et orientale.

Au festin des nominations prestigieuses, le Sud a déjà été servi avec la reconduction du Portugais Barroso à la tête de la Commission, l'Est aussi avec le Polonais Jerzy Buzek à la présidence du Parlement européen.

Une dimension partisane, la droite dominante en Europe exigeant que le Président soit issu de ses rangs, tandis que les sociaux-démocrates réclament pour un des leurs le poste de haut-représentant.

S'ils sont aujourd'hui minoritaires parmi les chefs d'Etat et de gouvernement, ces derniers pourraient tout de même obtenir satisfaction, puisque Barroso et les dirigeants des Vingt-sept ont besoin des voix des eurodéputés socialistes pour entériner les nominations au sein de la prochaine Commission.

Une dimension diplomatique enfin, chaque Etat membre jouant sa partition pour assurer au mieux ses intérêts nationaux. Il se murmure ainsi que l'Allemagne aurait fait l'impasse sur les deux postes créés par Lisbonne afin d'installer l'un de ses ressortissants à la tête de la Banque centrale européenne. Idem pour la France, qui brigue le poste de Commissaire en charge du Marché intérieur pour mieux imposer ses vues en matière de libéralisation.

C'est un des charmes byzantins de l'Union européenne : les postes le plus stratégiques ne sont pas forcément ceux dont on parle le plus.

Photo : Gordon Brown, Nicolas Sarkozy et Angela Merkel lundi soir à Berlin (Kai Pfaffenbach/Reuters)