je me disais bien quelque part que cela devait etre la faute du citoyen de base ! ! ! !

quel beau texte, bien formaté et qui n’oublie meme pas le terme « nauseabond » pour ceux qui serait d’un avis contraire

vous nous feriez regretter le stalinisme

j’aime bien ceci
« A n’en pas douter un chef l’entreprise qui aurait agit comme les chefs de gouvernements grecs, serait jeté aux fers par n’importe quel procureur ou juge d’instruction, avec une leçon de morale en prime ! “

vous devez etre tres naif : les chefs d’entreprise filous s’en tirent tres bien
on leur donne meme de belles primes (cf le parachute doré de la dirigeant d’alcatel) lorsqu’ils coulent leurs entreprises

ne croyez pas que les peuples de 2010 vont se laisser faire, et payer un ‘tribu’ a la finance et à l’oligarchie

une bande de loup a un chef.

mais les « financiers » sous le couvert du marché sont une bande de loup sans chefs, qui s’attaquent aux plus faibles, et font des guet-apens pour en fabriquer

ils mordent même la main qui vient de leur donner à manger et les sauver (cas présent).

c’est la loi de la jungle, ce qui est normal dans notre nature.

Mais est-ce humain ?

si l’on pousse le raisonnement plus loin :

Ce libéralisme du loup sans chef est-il humain, humaniste ?

non nous ne sommes pas en démocratie, le marché commande nos vies, nos destinées, sans être élu.

Le problème des Etats c’est qu’ils sont pour la plupart vendus au libéralisme, vendus aux marchés financiers.

Je ne sais pas s’il y a trop ou pas assez d’intervention, de règlementation pour l’ensemble des citoyens, mais pour les banques (on les sauve par exemple sans rien leur demander en contrepartie tandis qu’on sauve les grecs sous condition qu’ils acceptent de baisser leurs salaires et leurs retraites), je suis bien certain que les Etats font preuve d’une faiblesse, d’une soumission, d’une lâcheté qui n’a que trop duré.

Il y aurait sûrement moins de dette s’il y avait moins d’évasion fiscale, moins de niches fiscales et si on taxait davantage les revenus inutiles et nuisibles de la finance.

PS : je ne fais partie d’aucune meute, et il n’y a aucun ressort nauséabond dans ce que je dis (à quoi faites vous allusion d’ailleurs ?), je donne juste mon avis comme vous, vous donnez le vôtre.

Super-Idéologue nous fait la morale et la leçon, avec ses gros sabots.

Vous êtes malhonnêteté et faites peser sur l’Etat les conséquences de l’attaque idéologique libérale-libertaire sur la société moderne et sur la civilisation, j’oserai dire... Car le notions de solidarité, de communauté, d’égalité, d’équité sont dissoutes par vos petits choix égoïstes boulimiques et vos désirs de possession névrotiques.

Et en plus vous le faites avec la prétention caractéristique qui n’appartient qu’aux vôtres...

Tout n’est qu’une question de choix mais réfléchissez avant de prôner la loi du plus fort... Vous n’êtes pas en mesure de peser toutes ses conséquences, je crois.

La dette publique des Etats, les Etats-Unis en tête, ne démontre-t-elle pas que les puissances publiques, fussent-elles les premières du monde, ne peuvent équilibrer leur budget lorsqu’elles conçoivent leur rôle de façon si extensives qu’il en devient illimité.

Comme ça se trouve, je viens tout juste de lire un article de Lordon, dans le Diplo de mai, intitulé Lien. Or il me semble que s’il peut être opportun de limiter le rôle de l’Etat dans certains cas (par exemple quand il se mêle de légiférer inutilement sur des tenues vestimentaires), cela ne signifie pas pour autant que le rôle de l’Etat doive être limité pour le plaisir de limiter. En revanche, limiter la dépendance de l’Etat à la sphère financière pour le coup tout à fait illimitée me paraît urgent, et l’article de Lordon montre que c’est possible, que c’est une question de choix.

L’un des rôles majeurs de l’Etat, au moins tel qu’il a longtemps été considéré en France, est aussi d’assurer la cohésion sociale. Si limiter le rôle de l’Etat signifie qu’il doive se désintéresser de son aspect redistributeur, alors clairement ce n’est pas mon choix, et je doute fort que ce soit le choix d’une majorité de Français. Si je me méfie tant de ce type de discours, c’est parce que c’est régulièrement ce qu’on nous refourgue (depuis les socialistes !) quand il s’agit de vendre de la limitation du rôle de l’Etat.

Puisque Fédida les cite, les transports et l’éducation sont précisément deux domaines où je souhaite plutôt un renforcement du rôle de l’Etat qu’un désengagement : les transports parce qu’ils assurent le lien entre les parties de l’Etat, l’éducation parce qu’elle est censée former des citoyens capables d’intervenir. Evidemment, ça passe aussi par le refus des discours démagogiques qui stigmatisent l’impôt.

La tentative d’exonération des milieux financiers est peut-être touchante, et certes pas démagogique : mais c’est oublier (voir justement l’article de Lordon) que, ces dernières années, c’est largement eux qui ont dicté une orthodoxie budgétaire en trompe-l’oeil qui a produit la situation où nous sommes aujourd’hui. S’il s’agit de parler de politique, il serait peut-être temps de remettre l’économie au service du public, et non plus l’inverse.

Vous et vos semblables devriez faire attention. Les peuples en colère réagissent mal à l’arrogance. Guillotines, lynchages, défenestrations, camps de travail.... Certes nous sommes aujourd’hui plus civilisés, mais honnêtement, il y a des coups de pieds qui se perdent, et tout se paiera. Plus vous serez arrogants, et plus la main du peuple qui vous fera les poches sera consciencieuse.

« A n’en pas douter un chef l’entreprise qui aurait agit comme les chefs de gouvernements grecs, serait jeté aux fers par n’importe quel procureur ou juge d’instruction, avec une leçon de morale en prime ! “

‘Au moment où il a quitté la direction générale pour devenir président du conseil d’administration, Serge Tchuruk, sans quitter le groupe mais en abandonnant juste la direction opérationnelle, perçoit un parachute doré de 5,7 millions d’euros.
La question se posera alors de l’équité de pareil avantage à la fin d’un mandat globalement perçu comme un échec de gestion : sous l’ère Tchuruk (1995-2007), le cours de l’action Alcatel a diminué de moitié, et depuis qu’il est président de plus d’une autre moitié (La valorisation boursière ALU, c’est-à-dire Alcatel plus Lucent’ vaut moins en 2008 qu’Alcatel tout seul avant la fusion en 2006 et la moitié de la valeur actuelle d’Alsthom).

Le 16 septembre 2008, 17 organisations syndicales européennes et américaines du groupe Alcatel Lucent ont envoyé un courrier à M.Tchuruk et à Mme Patricia Russo (l’ex-directrice générale d’Alcatel Lucent, elle aussi bénéficiaire d’un parachute doré, et elle aussi démissionnaire depuis) leur demandant de renoncer à leurs parachutes dorés, jugés ‘ indécents ’. Cette demande trouva des partisans politiques, en particulier du ministre Xavier Bertrand, du conseiller spécial de l’Elysée Claude Guéant, et de la présidente du Medef, Laurence Parisot. A la date du 30 octobre 2008, ni M.Tchuruk ni Mme Russo n’avaient remboursé leurs indemnités[2].”

(Source : Lien)

Jusqu’au dernier moment il se trouvera des illuminés dans ce genre.

Assez curieusement, ils se recrutent essentiellement dans les tranches de population pour lesquelles la crise se résume à des images distraitement entr’ apperçues à l’écran plat du living.

Doit y avoir des trucs pas nets dans leur alimentation.

Fauchon doit trafiquer ses blinis.

Si la Grèce, qui produit de l’huile d’olive et du raison, n’arrive pas à concurrencer l’Allemagne, qui produit des avions et des bagnoles, c’est juste parce que son Etat s’occupe de trop de choses. Et si l’Allemagne construit des Airbus et des Volkswagen, cela n’a rien à voir ni avec l’action, ni avec la puissance de l’Etat allemand. A aucun moment de son histoire. Ben voyons...

je ne sais pas quoi dire alors je vais mettre un dessin !

Questions simples :
Monsieur Fédida, trouvez-vous normal qu’une personne soit riche à millions voir à milliards en exploitant les peuples ? Qui peut prétendre mériter les millions ou les milliards qu’il engrange ? Dernièrement un acheteur anonyme a acheté une toile de peinture pour la somme de 83,5 millions d’euros, un riche entrepreneur australien c’est « offert » un Iphone en or et diamants à 2 millions d’euros, un homme d’affaire québécois n’hésite pas à dépenser 24 millions d’euros pour un voyage de 2 semaines dans la station ISS. Pendant ce temps, l’ONG Action Contre la Faim nous apprend qu’environ un milliard d’êtres humains souffrent de la faim. Vous trouvez toujours que la liberté du monde économique est une bonne chose ? Sommes-nous condamné à envier les riches en méprisant les pauvres d’argent ?

« Petite provocation libérale en temps de crise »

Je serais curieux de savoir quel pamphlet libéral ne constitue pas, en général, soit une provocation, soit une insulte à l’intelligence.
Notamment dans sa capacité à simplifier les problèmes par aggrégation (la dette, forcément mauvaise, les transports et l’éducation mis sur le même plan que les medias) et à nous faire croire que la gestion tout libérale serait gage de vertu morale.

L’auteur se tire d’ailleurs une jolie balle dans le pied : il fustige l’Etat pour avoir créé le système des subprimes, mais force est de constater qu’une fois cette incitation économique créée, les agents n’ont fait que la suivre de façon tout à fait « libérale ». Preuve que le libéralisme n’est ni bon ni efficace par lui-même, que la « politique » au sens noble du terme se fait à un degré supérieur et qu’à ma connaissance, même s’il est faible et faillible, il n’y a rien de mieux que l’Etat démocratique pour fixer ces règles.

« ainsi que le proclamait de façon si prémonitoire la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen du 26 août 1789. »

Que de mépris dans cette dernière phrase.

La honte vous ne connaissez pas ?

Quels sont vos revenus ?
J’aimerai savoir quel est votre train de vie ?

On parle de réduire les allocations logement, les allocations aux handicapés adultes... ce sont eux qui doivent être punis ?
Ce sont eux les responsables de la situation dan laquelle on se trouve ?
Ils ont les leviers de la finance internationale ?

Ah, ces droits de l’homme... il faudrait les annuler, ainsi que la sécurité sociale, les congés payés et autres choses qui profitent à ces fainéants de gens qui bossent, qui détruisent leur capital santé pour permettre à d’autres de s’enrichir.

Le monde est mal fait n’est-ce pas ?

 ! ?

Fragment fort utile
d’une interview de J Ziegler

question
Quelle est votre lecture de la crise grecque et de ses développements  ?

Jean Ziegler :
Le régime de droite de Caramanlis qui a précédé l’actuel gouvernement du Pasok (socialiste) a été un système de pillage systématique des ressources du pays.

Comme dans une République bannière, on a assisté à des privatisations à grande échelle des ressources de la Grèce accompagnées d’une très forte évasion fiscale. Des sources bancaires helvétiques fiables estiment qu’uniquement dans les banques suisses, on retrouve plus de 36 milliards d’euros de capitaux grecs provenant de cette évasion fiscale. De plus, certains des plus grands armateurs grecs ont transféré leur siège social à l’étranger – à commencer par le plus important parmi eux, Latsis, basé à Versoix près de Genève.


Le scandale, à l’arrivée, c’est qu’il incombe désormais au peuple grec et à ses travailleurs de payer lourdement pour la quasi-faillite de l’État alors que les classes dirigeantes, elles, ont préventivement évacué l’essentiel de leur fortune. Les dettes de l’État sont aujourd’hui égales à 112 % du PIB (produit intérieur brut) grec.

Ouhla, y’a erreur ! Le Figaro, c’est la rue d’en face ! ;)
Au nom du fric, de la croissance et du Cac40... amène (le flouze).

Allez l’avocat, il est temps d’avouer. Toutes ces âneries, c’est pour nous bouger, nous faire comprendre qu’on n’peut plus laisser faire ces bâfreurs, ces autolâtre, ces barbares. En fait t’es un camarade masqué, mais c’est bien, tu nous auras bien fait rire et puis réfléchir.
C’est du beau boulot le bavard, faut le reconnaître. Si là t’as pas réussi à remuer les mous c’est à désespérer.

« le rôle de l’Etat : s’interroger sur ce qu’il devrait être dans une société moderne. »

prenons un Service Public
celui de la Santé par exemple
passons le à la contre réforme de la tarification à l’activité

qu’obtenons nous ?

« Il est plus rentable d’amputer le pied d’un diabétique
qui fait une infection de cette extrémité
que de s’acharner à lui prodiguer des soins de qualité
qui le feront sortir beaucoup plus tard de l’hôpital
mais sur ses deux pieds »

c’est ce que dit le professeur Grimaldi (chu pitié-salpêtrière)

Nous avons ainsi la définition de : « solution moderne »

Donc mon voisin répond à votre petite provocation libérale par une très mauvaise boutade populiste
Louis 16 ayant une infection de cette extrémité, il faut lui couper la tête.

Meme si l’auteur a des sympathies pour les grands patrons que je ne partage pas, je comprends son coup de gueule devant la bande de moutons (de goche comme de droite) qui assimile crise économique, privilèges des grands patrons, faillite de l’Etat grec, peur de l’euro, spéculateurs menteurs dans un meme topo digne d’un bistrot en ruine.

Les choses ne sont pas aussi simplistes et méritent réflexion. Là ou je suis d’accord, c’est que l’état des finances grecques est du à la responsabilité des dirigeants grecs (passés et présent) qui ont cachés les comptes publics et dépensés beaucoup plus que les recettes perçues.

La finance n’a rien à voir dans ce constat. Ensuite, l’Etat grec s’est retrouvé piégé par son endettement massif et la finance a pris le pouvoir. Mais si l’Etat grec avait été géré correctement, les marchés et les spéculateurs n’auront eu rien à faire.

C’ est un fait, même s’ il y a eu des bénéfices par ailleurs : l’ abandon des accords de Bretton Woods en 1973 -donc MOINS de régulation - a rendu possible différentes crises en créant un décrochage entre l’ économie financière et l’ économie réelle productive pour aboutir à différentes catastrophes monétaires et économiques, dont cette dernière. Tout le monde espère plus de régulation -à l’ exception de ceux qui font leur beurre avec ce système zinzin- et les Etats représentent le dernier recours. Monsieur Fédida qui a visiblement séché ses cours d’ histoire économique -et même peut–être d’ histoire tout court ? - écrit des énormités avec un aplomb qui laisse pantois.

La simple question de l’iniquité du libre échange vous fait défaut...

Je ne peux qu’être d’accord.
Si une entreprise fonctionne comme un état moderne, elle est en faillite très rapidement.
Et je parle même pas d’un particulier qui lui après son interdit bancaire se retrouve en train de tailler des pipes à 10€ sur un parking de routiers pour se payer à manger dans sa maison en carton...

Il est évident que sans les magouilleurs de la finance, jamais les états n’auraient pu s’endetter autant et surtout aussi connement, mais sans la propre complicité de ces états dans ce crime, il n’y aurait pas eu non plus de crise aussi grave, car j’imagine mal des mecs bossant depuis des décennies dans l’économie publique se faire baiser par leurs banquiers comme un quidam sachant à peine lire.

Mais qu’est-ce qui importe à ces politiciens ? Le pouvoir, se faire élire encore et encore, ou pour ceux sans élections rester à leur poste en satisfaisant ceux qui les gardent à leurs places.
Et comment garder le pouvoir ? En faisant gentiment plaisir à leurs électeurs, et donc en leur lâchant plein de fric... enfin aux électeurs et à ceux qui mènent le troupeau, grandes entreprises et groupes de médias en tête, qui part divers manipulations offriront à la populace des emplois pour les rassurer sur l’avenir, des biens à prix abordables pour créer l’illusion du confort, des divertissements flattant leurs esprits simples.

Donc oui, au final, le coupable est le citoyen, qui n’a toujours pas appris à voter correctement pour la moitié, puisqu’il continue, décennie après décennie, même après un siècle de démocratie, à voter pour des partis dit de droite qui sont clairement connus pour avantager avant tout ceux ayant le plus de pouvoir.

« Petite provocation libérale en temps de crise »
Je trouve votre plaisanterie un peu lourde mais significative de ce qu’il reste de la pensée libérale. C’est en train de s’écrouler de tous côtés. On en finira avec vous dans un grand éclat de rire..