« Il faut apprendre à vivre en croissance zéro »

Si la croissance ZÉRO c’est ne plus rien pouvoir acheter d’autre que le strict minimum - vital - en particulier alimentaire, pour soi-même et ses mômes...
....plein de gens sont déjà en croissance Zéro.

Certes, ils n’ont pas envie d’aller le crier sur les toits, car il leur reste la dignité !

Vous devriez vous pencher sur le concept de « croissance potentielle ». Ca vous en dira beaucoup sur pourquoi cette courbe ressemble à ça.

tiens, c’est ballot que les hommes politiques n’y aient pas songé... ça semble pourtant très logique et raisonnable.
mais la croissance est le graal de nos dirigeants. Ils ne connaissent que ça.

Cela n’a pas de sens. Il n’y a aucune raison de se resigner a la croissance 0. L’illetrisme economique de nos elites et de la plupart des votants est la raison de base pour la croissance 0 - les absurdites comme le partage de l’emploi en sont un exemple clair.

Le model de l’innovation, de l’emploi et de la croissance est le seul model qui marche, cree la prosperite, l’emploi et ganrantie la dignite humaine - la dignite d’avoir un travail, de gagner sa vie, de nourrir sa famille et de contribuer au monde.

yé ça fait déjà depuis quelques années

d’accord pour la fierté faut pas l’dire, mais ça change rien à l’affaire

prend le baromètre restaut du cœur (rien que celui là)

Il faut apprendre à vivre en croissance zéro

Mais non mais non on peut être en négatif..........

1) Pour ce qui est du « minimum » vital, certains « démunis » placent la barre assez haut...
Pour comprendre ce que je sous-entends, il suffit de comparer le mode de vie actuel avec celui des films rétrospectifs des années 70.( Automobiles au lieu de Transports en commun ou cyclomoteurs, forfaits téléphoniques, Electro-vidéo-acoustique, confort domestique, vacances exotiques, chirurgie esthétique (que de tiques !), plats cuisinés...).
Voir à la TV, un couple qui se ravitaille au Resto du cœur et qui repart en voiture (même ancienne), C’est quand même une notion très ’moderne’ de la pauvreté. Quand on annonce « 15 millions de résidents français qui n’arrivent pas à finir le mois » et que le budget « téléphone » moyen représente 150 Euros par famille, on peut se poser des questions...
-soit les chiffres sont faux,
-soit ces personnes sont inconscientes,

2) Vu que le gouvernement est bien placé pour être informé sur le bas de laine des Français (1 500 Mds sur le Livret A ) : pas de raison que la pression fiscale sur les classes moyennes cesse.
A nos poches donc...

3) Sinon on fait comme les 300 000 islandais en 2011, on renverse le gouvernement, on nationalise les banques et on ne paie pas les dettes extérieures au grand dam des Ricains et des Engliches...
LA-BAS CA MARCHE ! Mais on doit pas le « répéter »...
« Le remède islandais à la crise, un modèle pour la zone euro ? “
Lien

PS : ancien slogan ‘On ne revient pas sur les avantages acquis !’ d’accord mais, encore faudrait-il en avoir les moyens...

On voit depuis plus de 30 ans le budget en équilibre sur seulement les meilleures années de croissance : les dépenses sont structurellement et électoralement trop élevées. Pour passer le vote la droite baisse les impôts et à gauche ils passent en montant les dépenses...
Donc, d’une élection à l’autre, on creuse le déficit.
La dette sert à vendre des voix.

Croissance zéro pour qui ?

Ou comment préparer le peuple à une « chute de l’ “UE RSS”
La crise financière de la Grèce a fait que certaines familles sont si désespérées qu’ils ont du abandonner la chose la plus précieuse de toutes : leurs enfants.

La première question qui vient à l’esprit est de se demander si le PIB est vraiment un bon indicateur de la richesse du pays. Nombre d’économistes, et pas tous ’hétérodoxes’, pensent que non puisque le PIB n’a qu’une relation lointaine avec les recettes.

Si le graphique et la réflexion sont exacts, encore un qui n’a pas pris le temps de comprendre ce que l’on dit quand on dit le mot « décroissance » ! Soit, simplement, qu’il faut effectivement arrêter de baser les politiques publiques sur un projet de croissance,a lors que celle-ci ne peut être infinie dans un monde fini.
« Décroissance », ça a juste été un mot « obus » pour faire entendre ce point de vue. Mais, comme pour l’écologie, il y a hélas fort à parier qu’il faille encore trente ou 5O ans pour que ça atteigne les oreilles des politico-financiers qui nous gouvernent... Ce qui risque de faire trop tard.

Mais qu’est ce que c’est que ce « titre » ?
Et la forme du billet (attention le mal arrive ! !)
Quelques lignes et un graphe qui ne veulent pas dire grand chose car complétement sortis du contexte avec des belles lignes qui descendent et je te fais encore une fois des amalgames et j’en tire les conclusions de l’article ... mais mais ... c’est du pas boulot ça, franchement ! ! !
Et en plus vous osez parler de « synthèse » : MAIS QUELLE SYNTHèSE ? J’espère que vous ne vous déclarer pas économiste ou quelque titre de ce genre ? !

Même moi avec mes 2 pauvres années d’éco je m’en rends compte.
Cette entête de graphique est manipulatrice et parfaitement fausse, je suis désolé mais ça ne sidère !

La logique du papier est f-a-l-l-a-c-i-e-u-s-e ! C’est tout simplement sortit du contexte.
Un graphe de ce genre n’a de sens qu’après par exemple un autre graphe montrant l’évolution de tout ceci en VOLUME.
Puis il faudrait aussi placer une autre courbe sur l’évolution démographique de la France qui ne cesse de grimper, expliquant la réduction du PIB / Hab.

Encore une fois on joue sur la culture réduite en économie et en analyse de graphe des gens, pour leur coller les foisses et les faire culpabiliser. L’ INSEE il y a longtemps que je ne les considère plus comme objectif ces zouaves là.

Le titre parle d’une évolution du PIB sur 10 ans glissant et il place une valeur en % sur les ordonnées en faisant apparaitre des fossés énormes entre 4 ou 5% et aujourd’hui ... ce qui est sensé nous apparaître comme une sorte de régression, un manque à gagner (on se demande bien lequel).
Or il n’y a absolument AUCUN, corolaire entre une croissance réduite du PIB, et une baisse du niveau de vie des ménage (si la distribution étaient correctement effectué, non aucun). Le soucis n’étant pas de faire du chiffre mais d’en FAIRE PLUS encore PLUS que l’an passé, c’est ça la fameuse croissance, se gaver encore et toujours PLUS, car ce n’est jamais assez !

Et à partir de ce graphique qui ne représente rien, à part que l’évolution de la croissance est « moins » forte, OUI mais elle est toujours là, et le PIB est toujours plus élevé qu’il ne l’a jamais été, le pays également, les lignes rouges et vertes sont trompeuses et fallacieuses et induisent le lecteur en erreur.
Parce qu’il tire comme conclusion direct (et parfaitement fausse d’un point de vue rationnel) qu’il y a moins de croissances, donc moins de PIB, donc moins de PIB par habitant, donc difficultés financières, donc qu’il faut se serrer la ceinture car vous avez tous trop bouffé.
Mensonge : tout ceci est faux , la logique est digne d’un sophisme UMPiste ;

Si vous placier le volume brut du PIB sur les ordonnées vous auriez une belle courbe qui ne cesse de grimper c’est ce genre d’info qu’on aimerait voir, car même 1 petit % (et pas point), sur 480Milliard ça fait une belle évolution, mais bon faut mettre dans la tête des gens que vu qu’on ne fait plus de « croissance » forcement ils seront moins riche, mais c’est tout bonnement illogique, sur le fond tout le monde s’en contre carre de la croissance, mais la pléthore de rentiers eux y tiennent c’est pour cela qu’on vous rabâchent la tête avec ça !
On sent clairement que le graphique veut laisser sous-entre qu’on est moins riche c’est une réalité et qu’il faut s’y faire, c’est encore une fois faux.

Les gens le sont moins certes, le pays sûrement pas, le pays est plus RICHE en productivité, qu’il ne l’a jamais été.
L’appareil productif Français est excellent, (un peu désindustrialisé mais excellent ! !), grosso modo il faut extrêmement peu de temps de travail pour nourrir une personne, malgrès le fait que la « croissance » cet espèce de saincro saint indicateur qui s’est imposé de lui même (enfin merci les média quand même), soient moins forte : pas de croissance = mort : NON - MENSONGE ! Notre vrai défis au 21eme siècle ce n’est pas de faire plus de croissance, mais le partage et la RÉPARTITION.

Va falloir arrêter de mentir comme ça, ça commence à devenir agaçant cette manipulation
C’est tout simplement de l’interprétation volontairement subjectif et de la manipulation !

Y en a marre , il est temps d’arrêter de raconter des salades aux gens et de faire des vrais bon articles socio - eco qui vulgarise et qui expliquent les choses clairement et rationnellement, les français sont assez intelligent pour comprendre si on leur explique clairement et ce n’est pas avec 5 lignes basés sur un graphe isolé, pour dire voyez va falloir apprendre à rentrer en période de galère là.

Y a t il quelqu’un qui comprend ce que je tente d’expliquer sur le fond ? !

Je suis navré pour le ton du commentaire peut être un peu acerbe mais vraiment ce genre de papier ça me rend fou malgré moi !

C’est curieux, je croyais que le terme « crise » renvoyait un problème (plutôt soudain) mettant en péril un édifice plus ou moins important et bien construit, mais occupant une place dans l’ordre de l’existence : on a une crise dans le couple, on fait une crise à l’adolescence, etc.

Alors dans l’ordre économique, nous parle-t-on d’une dépression économique ou d’une décroissance ? Non, juste d’un ralentissement de la croissance - mais pourquoi donc interpréter un « moins mieux » comme un « pire » ?

Nous parle-t-on même, plus important, de transformations structurelles et qualitatives brutales qui remettraient en cause toute les représentations que les acteurs peuvent se faire de l’économie ? A peine, ci et là, quelques grandes images, globalement ou par secteur : mondialisation, libéralisme financier, crise de l’industrie du disque, désindustrialisation, triple/double A, etc.

Les chiffres ont l’air d’être interprétés n’importe comment, les représentations sont parcellaires, paranoïaques et déconnectées les unes des autres. Pourquoi tant créer et alimenter une panique ?

Olivier Berruyer voudrait nous faire peur avec son graphique. En fait, je n’y arrive pas. Google est un instrument assez génial, en quelque clic on peut avoir toutes les données de la Banque Mondiale concernant la croissances de presque tous les pays du monde. Si on regarde les « pays développés » on a ça .
Tous les pays « développés » connaissent un ralentissement du taux de croissance de leur PIB.
Si on regarde le taux de croissance du PIB de pays en voie de développement on a ça.
Maintenant, une séléction de PIB/habitants de pays « développés » et en « voie de développement ».
Tous les pays suivent le modèle de croissance de Solow. Sans entrer dans des considérations techniques, la croissance d’un pays est un peu comme celle d’une personne : forte pendant l’enfance, faible ou nul à l’âge adulte.
Ce qui est embêtant, c’est que la presque totalité des politiques publiques sont fondés sur la « loi » d’Okun (avec beaucoup de guillemets) : il y a une corrélation empirique entre taux de croissance du PIB et la baisse du chômage (plus il y a de croissance moins il y a de chômage). Pour la France, le chômage commence à baisser à partir d’un taux de croissance de 3% du PIB. Je n’ai pas peur de la baisse du taux de croissance du PIB, ce n’est pas une « calamité », mais je dirais que oui, Olivier Berruyer à raison de dire que les politiciens se bercent d’illusions en attendant une croissance qui de toute façon ne reviendra pas. Il ne faut pas que les français « apprennent à vivre » avec une croissance nul, c’est au politique à organiser de bonnes conditions de vie pour tous les Français avec une croissance presque nul. La « bonne » nouvelle c’est que nous ne sommes pas en pleine « décadence ». On peut imaginer une convergence des niveaux de vie au niveau mondiale.

Je me demande si ce graphique (que je conteste *) n’est pas trop politique  !
En effet, si on y regarde de près, c’est à partir de 1986 que la croissance faiblit et se réduit à presque rien.
Chaque fois que les conservateurs tiennent le gouvernement depuis 86 avec la première cohabitation et les privatisations qui s’en sont suivies, la croissance diminue drastiquement.
Depuis 2007, elle s’est pratiquement effondrée.
Les conservateurs diront, évidemment que c’est la faute aux étrangers qui ont, encore une fois déclenchés la crise économique et financière.
Bien sûr, docteur Watson, vous tuez le malade, c’est ça  !

* Si les fluctuations des courbes me paraissent assez justes par contre le taux de croissance pendant les années 60 et 70 me semble surévalué.