il a un problème ce mot en français :

indignes
indignés

un accent aiguë change tout le sens du tout au tout...

alors les gens se méfient peut-être.

indignés , mais pas indignes.

☂

Le Parvis de la Défense un espace public ? : -)

Le mouvement des indignés ne prend pas en France parce qu’il est complétement niais et stratégiquement totalement débile, inutile de chercher plus loin.

Les revendications des indignés sont un « Flou artistique » pour ceux qui n’ont pas encore pris conscience de leur impuissance politique face à la classe de politiciens professionnels qui ont confisqué le pouvoir.

Si vous n’avez pas encore pris conscience que lors des votes, c’est le meilleur menteur (cf. Sarko), la personnes soutenu par les médias et les milliardaires (cf Sarko), la personne qui a le plus d’argent pour mener a bien sa campagne (cf. Sarko) etc. qui gagne, vous ne comprendrez pas les indignés.

Si vous n’avez pas encore compris que lorsqu’ils sont élus, nos politiciens sont harcelé par des lobbys (bancaire, nucléaires, agroalimentaire, pharmaceutiques ) etc. et qu’ils votent les lois en fonction d’eux et non en fonction de l’intérêt général, vous ne pouvez pas comprendre le mouvement des indignés.

Si vous n’avez pas compris que les hommes politiques sont des hommes qui aspirent à la richesse et servent avant tout les puissants, les riches et eux même, effectivement le mouvement des indignés est un « Flou artistique »

Les revendication des indignés du monde sont tout à fait limpides : démocratie réelle et non vote pour des représentants qui ne nous représentent pas, assemblée populaire, référendum d’initiative populaire, droit pour tous les citoyens de contrôler les élus, de parler à l’assemblée de la nation etc. etc.

Le mouvement des indignés en France est juste une énorme blague comme le montre ce reportage ; Indignés presque parfait

Les indignés pourquoi ça ne prend pas en France ? On a nos défauts en France, et même plus qu’il n’en faudrait peut-être, ça je ne dis pas le contraire mais peut-être que contrairement à d’autres on ne prend pas un simple hapening pour un mouvement politique.

Pour autant, les revendications restent floues,

Leurs revendications pour être claires il faudrait déjà qu’elles le soient dans leurs têtes. Reste encore un peu de chemin, mais il est toujours intéressant d’assiter à la naissance d’un mouvement à visée politique qui ne revendique rien.
C’est peut-être un genre de méta-système ayant trouvé un équilibre dans l’indignation à l’état gazeux.
Va savoir !

« Dans les faits, cela explique pourquoi les partis politiques français ne se rapprochent pas du mouvement. »
En même temps les indignés ne veulent pas des partis politiques =)

Sinon leur mode opératoire est totalement débile. Camper (à Nantes pour ceux que j’ai vu) en plein moins de novembre ça va attirer personne. Quand en plus ils font le choix de rester plus de deux semaines alors qu’ils sont 15, ça ne le marginalise que d’avantage.
Les indignés espagnole ont réussis à rassembler du monde pour camper en plein été dans un pays ou le taux de chômage des jeunes dépasse les 40%. S’inspirer du voisin c’est bien adapter les moyens d’actions aux réalités de terrains c’est mieux.

Sinon la base revendicative est toujours aussi loufoque, reprocher aux syndicats d’avoir des revendications trop concrètes fallait oser.

« Cela fait plus penser aux anarchistes espagnols et aux groupes anar il y a un siècle qu’à la culture française où l’on forme un corps social, avec notre vision républicaine où l’on permet moins le parcellement des actions. »

« la culture française où l’on forme un corps social »

Ah bon, en France il n’y a pas de culture de la lutte de classe ?
On forme un corps social comme chez les fascistes ?

Cette analogie biologique, la comparaison avec le corps humain, pour analyser la société pose problème car elle signifie que, comme le corps humain, la société est un ensemble intégré de membres diversifiés dans leur fonction mais contribuant au bon fonctionnement de l’ensemble, chacun restant à la place qui lui est attribuée par la nature ou par un dieu quelconque. Dans ce cas, on a une représentation organique de la société qui nie l’indépendance de l’individu et la structuration de la société en classes, ce que l’histoire reconnaît pourtant comme un fait, depuis Aristote au moins. Ou si elle ne nie pas cela, cette conception refuse l’idée que les classes sociales ont des intérêts contradictoires et donc peuvent entrer en conflit légitime.

Notre pays a connu un régime corporatiste avec Pétain, de 1940 à 1944.

En Espagne et aux EU le bipartisme est bien plus marqué qu’en France. Les revendications des indignés n’y sont pas représentées politiquement.
En France, nos petits partis sont plus entendus. Besancenot est monté jusqu’à 9% dans les sondages, et il a eu un écho dans les médias et dans la population plus important que les 5% qu’il a fait aux présidentielles. Aujourd’hui Mélenchon diffuse son discours dans les médias et porte les revendications des indignés. Il les porte en partie seulement, plus de démocratie avec le référendum d’initiative populaire, et le contrôle des élus par un comité de français qui remplaceraient le Conseil Constitutionnel, mais pas jusqu’à la démocratie directe.
Méfions nous de la démocratie directe, les suisses n’ont-ils pas voté contre les minarets. Les français ne sont-ils pas 20% à soutenir un parti d’extrême droite ? La peine de mort ne risque-t-elle pas de revenir pour certains crimes si nous demandons l’avis des français ?
Le Front de Gauche préfère allonger l’âge minimum de l’instruction à 18 ans au lieu de 16 aujourd’hui, améliorer la qualité de l’enseignement en donnant plus de moyens à l’éducation nationale, réformer les médias en s’inspirant des propositions des journalistes eux-même pour qu’ils soient plus indépendants. Il fait le pari qu’une population mieux formée et mieux informée pourra à terme se servir de la démocratie directe avec bon sens.

Un mot enfin sur le consensus. Pour avoir été dans une organisation où les décisions se prenaient par consensus, je peux vous dire que c’est une énorme arnaque.
Le consensus ne garantit nullement que la décision prise le sera plus rationnellement, ni plus démocratiquement. Au contraire. La recherche du consensus s’apparente à un chantage. Ceux qui sont contre l’idée proposée intègrent le fait qu’ils ne doivent pas créer de conflit en posant leur veto. Ils se rangeront derrière la proposition qui semble être soutenue par la majorité. Cette idée parait ainsi faire consensus et semble de ce fait la seule possible. Elle passe pour évidente. En fait cette recherche du consensus a tout prix est le lieu ou s’expriment toutes les pressions psychologiques pour arriver à un terrain d’entente. C’est insidieux. Je préfère nettement le vote démocratique ou la majorité l’emporte. Que l’on ait voté pour ou contre, on garde sa liberté, son libre arbitre. On se soumet à la majorité mais on garde des idées.

A tout décortiquer, on noie le poisson...
N’est-il pas possible de réaliser, sous l’angle du simple bon sens, que ces gens ont simplement raison...
Les évidences sont pléthores, tout le monde feint de comprendre, voir même de contester...
Sur la masse des bêlants pseudo-râleurs, peu peuvent revendiquer le nom d’« Indigné ».
Moi je les aime bien et surtout je ne cherche pas à les étiqueter, cela me donne un peu plus d’air à respirer lorsque je les entends.

Cela dit, 10 000 « indignés » ne valent pas un seul « poing dans ta gueule ».

Amis résigniais et des médias, bonsoir.

J’adore ce genre d’article si français qui continue à alimenter le mythe des mouvements indignés « sans programme » ou se cantonnant à « un flou artistique » niveau revendications. Ca va continuer à conforter le lecteur franchouillard qui n’a probablement pas vu un campement de sa vie, que ce soit en France, en Espagne ou aux USA, et qui continuera à se croire supérieur parce qu’encore plus rebelle à ne rien foutre derrière son clavier.

Bordel ! On s’en fout de savoir que le journaleux est perdu parce qu’il ne peut pas résumer comme d’hab le programme politique des manifestants en comptant le nombre de badges CGT ou CFE-CGC ! Apprenez à lire un programme : tout est sur internet, et ça ne demande qu’à être analysé. Mais par contre là, ça requiert une autre compétence journalistique que de synthétiser les éditos du Monde et de Marianne.

Je pense que l’état d’esprit des indignés qui actent par leur présence et pèche parfois dans leur discours peut se résumer à ça :
Voici le contrat reconductible par tacite reconduction que vous signez chaque matin en vous réveillant simplement et en ne faisant rien
1) J’accepte la compétition comme base de notre système, même si j’ai conscience que ce fonctionnement engendre frustration et colère pour l’immense majorité des perdants,
2) J’accepte d’être humilié ou exploité a condition qu’on me permette a mon tour d’humilier ou d’exploiter quelqu’un occupant une place inférieure dans la pyramide sociale,
3) J’accepte l’exclusion sociale des marginaux, des inadaptés et des faibles car je considère que la prise en charge de la société a ses limites,
4) J’accepte de rémunérer les banques pour qu’elles investissent mes salaires à leur convenance, et qu’elles ne me reversent aucun dividende de leurs gigantesques profits (qui serviront a dévaliser les pays pauvres, ce que j’accepte implicitement). J’accepte aussi qu’elles prélèvent une forte commission pour me prêter de l’argent qui n’est autre que celui des autres clients,
5) J’accepte que l’on congèle et que l’on jette des tonnes de nourriture pour ne pas que les cours s’écroulent, plutôt que de les offrir aux nécessiteux et de permettre à quelques centaines de milliers de personnes de ne pas mourir de faim chaque année,
6) J’accepte qu’il soit interdit de mettre fin à ses jours rapidement, en revanche je tolère qu’on le fasse lentement en inhalant ou ingérant des substances toxiques autorisées par les états,
7) J’accepte que l’on fasse la guerre pour faire régner la paix. J’accepte qu’au nom de la paix, la première dépense des états soit le budget de la défense. J’accepte donc que des conflits soient créés artificiellement pour écouler les stocks d’armes et faire tourner l’économie mondiale,
8)J’accepte l’hégémonie du pétrole dans notre économie, bien qu’il s’agisse d’une énergie coûteuse et polluante, et je suis d’accord pour empêcher toute tentative de substitution, s’il s’avérait que l’on découvre un moyen gratuit et illimité de produire de l’énergie, ce qui serait notre perte,
9) J’accepte que l’on condamne le meurtre de son prochain, sauf si les états décrètent qu’il s’agit d’un ennemi et nous encouragent à le tuer,
10) J’accepte que l’on divise l’opinion publique en créant des partis de droite et de gauche qui passeront leur temps à se combattre en me donnant l’impression de faire avancer le système. j’accepte d’ailleurs toutes sortes de divisions possibles, pourvu qu’elles me permettent de focaliser ma colère vers les ennemis désignés dont on agitera le portrait devant mes yeux,
11) J’accepte que le pouvoir de façonner l’opinion publique, jadis détenu par les religions, soit aujourd’hui aux mains d’affairistes non élus démocratiquement et totalement libres de contrôler les états, car je suis convaincu du bon usage qu’ils en feront,
12) J’accepte l’idée que le bonheur se résume au confort, l’amour au sexe, et la liberté à l’assouvissement de tous les désirs, car c’est ce que la publicité me rabâche toute la journée. Plus je serai malheureux et plus je consommerai : je remplirai mon rôle en contribuant au bon fonctionnement de notre économie,
13) J’accepte que la valeur d’une personne se mesure à la taille de son compte bancaire, qu’on apprécie son utilité en fonction de sa productivité plutôt que de sa qualité, et qu’on l’exclue du système si elle n’est plus assez productive,
14) J’accepte que l’on paie grassement les joueurs de football ou des acteurs, et beaucoup moins les professeurs et les médecins chargés de l’éducation et de la santé des générations futures,
15) J’accepte que l’on mette au banc de la société les personnes âgées dont l’expérience pourrait nous être utile, car étant la civilisation la plus évoluée de la planète (et sans doute de l’univers) nous savons que l’expérience ne se partage ni ne se transmet,
16) J’accepte que l’on me présente des nouvelles négatives et terrifiantes du monde tous les jours, pour que je puisse apprécier a quel point notre situation est normale et combien j’ai de la chance de vivre en occident. je sais qu’entretenir la peur dans nos esprits ne peut être que bénéfique pour nous,
17) J’accepte que les industriels, militaires et politiciens se réunissent régulièrement pour prendre sans nous concerter des décisions qui engagent l’avenir de la vie et de la planète,
18) J’accepte de consommer de la viande bovine traitée aux hormones sans qu’on me le signale explicitement. J’accepte que la culture des OGM se répande dans le monde entier, permettant ainsi aux trusts de l’agroalimentaire de breveter le vivant, d’engranger des dividendes conséquents et de tenir sous leur joug l’agriculture mondiale,
19) J’accepte que les banques internationales prêtent de l’argent aux pays souhaitant s’armer et se battre, et de choisir ainsi ceux qui feront la guerre et ceux qui ne la feront pas. Je suis conscient qu’il vaut mieux financer les deux bords afin d’être sûr de gagner de l’argent, et faire durer les conflits le plus longtemps possible afin de pouvoir totalement piller leurs ressources s’ils ne peuvent pas rembourser les emprunts,
20) J’accepte que les multinationales s’abstiennent d’appliquer les progrès sociaux de l’occident dans les pays défavorisés. Considérant que c’est déjà une embellie de les faire travailler, je préfère qu’on utilise les lois en vigueur dans ces pays permettant de faire travailler des enfants dans des conditions inhumaines et précaires. Au nom des droits de l’homme et du citoyen, nous n’avons pas le droit de faire de l’ingérence,
21) J’accepte que les hommes politiques puissent être d’une honneteté douteuse et parfois même corrompus. je pense d’ailleurs que c’est normal au vu des fortes pressions qu’ils subissent. Pour la majorité par contre, la tolérance zéro doit être de mise,
22) J’accepte que les laboratoires pharmaceutiques et les industriels de l’agroalimentaire vendent dans les pays défavorisés des produits périmés ou utilisent des substances cancérigènes interdites en occident,
23) J’accepte que le reste de la planète, c’est-à-dire quatre milliards d’individus, puisse penser différemment à condition qu’il ne vienne pas exprimer ses croyances chez nous, et encore moins de tenter d’expliquer notre Histoire avec ses notions philosophiques primitives,
24) J’accepte l’idée qu’il n’existe que deux possibilités dans la nature, à savoir chasser ou être chassé. Et si nous sommes doués d’une conscience et d’un langage, ce n’est certainement pas pour échapper à cette dualité, mais pour justifier pourquoi nous agissons de la sorte,
25) J’accepte de considérer notre passé comme une suite ininterrompue de conflits, de conspirations politiques et de volontés hégémoniques, mais je sais qu’aujourd’hui tout ceci n’existe plus car nous sommes au summum de notre évolution, et que les seules règles régissant notre monde sont la recherche du bonheur et de la liberté de tous les peuples, comme nous l’entendons sans cesse dans nos discours politiques,
26) J’accepte sans discuter et je considère comme vérités toutes les théories proposées pour l’explication du mystère de nos origines. Et j’accepte que la nature ait pu mettre des millions d’années pour créer un être humain dont le seul passe-temps soit la destruction de sa propre espèce en quelques instants,
27) J’accepte la recherche du profit comme but suprême de l’Humanité, et l’accumulation des richesses comme l’accomplissement de la vie humaine,
28) J’accepte la destruction des forêts, la quasi-disparition des poissons de rivières et de nos océans. J’accepte l’augmentation de la pollution industrielle et la dispersion de poisons chimiques et d’éléments radioactifs dans la nature. J’accepte l’utilisation de toutes sortes d’additifs chimiques dans mon alimentation, car je suis convaincu que si on les y met, c’est qu’ils sont utiles et sans danger,
29) J’accepte la guerre économique sévissant sur la planète, même si je sens qu’elle nous mène vers une catastrophe sans précédent,
30) j’accepte cette situation, et j’admets que je ne peux rien faire pour la changer ou l’améliorer,
31) J’accepte d’être traité comme du bétail, car tout compte fait, je pense que je ne vaux pas mieux,
32) J’accepte de ne poser aucune question, de fermer les yeux sur tout ceci, et de ne formuler aucune véritable opposition car je suis bien trop occupé par ma vie et mes soucis. J’accepte même de défendre à la mort ce contrat si vous me le demandez,
33) J’accepte donc, en mon âme et conscience et définitivement, cette triste matrice que vous placez devant mes yeux pour m’empêcher de voir la réalité des choses. Je sais que vous agissez pour mon bien et pour celui de tous, et je vous en remercie.

Pour info : Samedi 26 novembre : Grand rassemblement pour célébrer le 21ème jour d’occupation de la Défense

Samedi 26 novembre 2011, dès 15h, nous vous invitons à nous rejoindre pour fêter le 21ème jour d’occupation de la Défense.

Au programme :
15h30 - Opération l’Euro s’envole
Tout au long de l’après-midi :
- Buffet auto-géré
- Jam session libre (venez avec vos instruments ou votre voix)
- Activités prévues de la petite enfance au 6ème âge

19h - Concerts gratuits

Bien sûr, toutes les initiatives festives et conviviales sont les bienvenues !

Vous pouvez télécharger les tracts ici : Lien

Le portrait choisi est suggestif, la vue en plongée la neutralité du fond, est ce un mur, est ce un matelas ? La parfaite neutralité de la bouche opposée à l’invite du regard, la crudité de l’éclairage, les épaules rehaussées, le cou magnifié.
« elle doit mieux tenir sur son dos qu’une chèvre sur ses cornes ».
Pour le reste, un conformisme politique bien enrobé.

-« A l’écouter, on comprend vite que les Indignés rejettent en masse toute affiliation à un mouvement associatif, syndicaliste ou politique.
 »
Et oui, c’est embêtant ça, pour les journalistes qui ne conçoivent les individus que dans des cases biens délimitées, dans des espaces dédiés, des partis,des syndicats, des assoces, des castes, des tribus, où il est facile de mettre une étiquette, où l’on peut contacter un attaché de presse, un conseiller en communication qui transmettra un document de synthèse soluble dans les médias, sans relecture préalable.

C’est tellement plus simple un appareil politique vertical, avec son secrétaire général, son président, ses statuts, son bureau politique, son comité central, son siège national, ses fédérations, son congrès, ses universités d’été, ses éléphants, ses barons, ses apparatchiks, ses leaders, ses militants, ses dissidents, ses dogmes immuables, ses clercs, sa liturgie, ses excommunications ...

Non ?

( L’indignation c’était le premier pas indispensable. Dans ce monde cynique où la vue d’un être humain couché sur le trottoir en hiver ne choque même plus, on ne peut envisager d’action sans passer par ce stade !
Et après ?
- On est pas encore mûrs pour passer à « l’après » ... )

Changement sur le fond dans la manière de faire de la politique et d’exercer la démocratie.

Analyser les demandes des uns et des autres est un exercice vain : parmi les gens que je vois manifester dans la rue, très peu soutiendraient explicitement ces demandes. Beaucoup arrêtent de les lire parce qu’elles n’en valent tout simplement pas la peine : les citoyens descendent dans la rue avec une contre-pétition, appelant à un changement radical, parce que les partis politiques et le système ne les représentent déjà plus. Ils en représentent d’autres.

En ce qui concerne les demandes concrètes… cela viendra plus tard, pour le moment, nous sommes dans un processus de changement. De quoi ? Il est trop tôt pour le savoir, et il possible d’espérer que, quel qu’il soit, ce changement soit pacifique, ordonné et civilisé. Je suis entièrement d’accord avec le billet d’Antonio Ortiz à cet égard.

L’origine, le déclenchement

C’est le moment où les trois grands partis, PSOE, PP et CiU, forment un pacte pour faire passer la ley Sinde4 , en contradiction flagrante avec la volonté d’une grande majorité de citoyens, pour faire plaisir à un lobby. Attention, ceci n’est que le début, le détonateur : à l’heure actuelle, cela n’a déjà plus d’intérêt ou de pertinence dans les manifestations. Mais en voyant l’acharnement pathétique à « faire passer cette loi à tout prix » alors que l’ensemble du réseau s’était soulevé contre elle, le relayer en direct a eu le même effet – avec tout le respect dû aux tunisiens et en demandant pardon d’avance pour la comparaison tragique – que le suicide de Mohammed Bouazizi s’immolant en Tunisie. De l’activisme contre la ley Sinde est né le mouvement #nolesvotes (ne votez pas pour eux), en plus de la cristallisation d’un climat de mécontentement évident contre toute une manière de faire de la politique.

Les motifs réels

Les véritables raisons sont, et cela n’a échappé à personne, des sujets tels que la gestion de la crise économique, la corruption, le chômage (en particulier le taux de plus de 40% de chômage pour les jeunes) et surtout, la désaffection envers une classe politique, identifiée comme l’un des problèmes majeur de la citoyenneté dans les enquêtes du CIS5. Egalement, le désenchantement que l’on peut ressentir face à cette manière de faire de la politique qui fait de l’électeur un être sans importance, juste bon à déposer un bulletin dans une urne et qui, par cet acte, donne à un parti politique toute la légitimité de faire ce que bon lui chante pendant quatre ans6. Un parti qui est devenu une grande entreprise inefficace et corrompue répondant aux intérêts des lobbies et pas à ceux des citoyens.

Le témoignage est recueilli par d’autres associations

D’abord JuventudSinFuturo (Jeunesse sans futur) et ensuite DemocraciaRealYA (Une vraie démocratie maintenant !) ont été capables de s’organiser brillamment, avec civilité et pacifiquement pour transposer ce mouvement dans la rue. Ce fut l’épreuve du feu, le « moment de vérité » : avant que les protestations ne prennent vie dans la rue, le réseau bouillonnait de dizaines de tweets par minute, de groupes Facebook et de posts de blogs, mais personne n’avait encore sauté le pas. Après les protestations, les gens se sont rendus compte qu’ils n’étaient pas les seuls à partager cet opinion, et que si l’organisation et l’action sont possibles, ils sont aussi une réalité concrète. C’est comme cela qu’est tombée la barrière que beaucoup se mettaient pour descendre dans la rue.
La décision de descendre dans la rue répond à un sentiment général

Et non pas à une revendication particulière comme une série de points d’un programme. Dans la rue, vous pouvez voir des personnes de tous les âges, opinions politiques, de toutes les conditions sociales. Des étudiants en chemises jaunes, des chômeurs, des punks, des retraités, des entrepreneurs, des enseignants … J’étais là, concrètement, et j’ai rencontré tous ces profils, un par un, et plus encore. Un qui salue une connaissance, et j’ai pu moi-même saluer plusieurs anciens élèves, des collègues, des gens que je connais qui ont créé des start-up, des cinéastes, des avocats, des journalistes … On trouve de tout. Littéralement tout.

Ne vous attendez pas à un accord sur les mesures à prendre, c’est impossible. Mais s’il y a une chose sur laquelle il existe bien un accord c’est la nécessité d’un CHANGEMENT. Et un retour en arrière n’est pas envisageable.

La simplification est mauvaise

Que les jeunes de gauche soient les plus susceptibles de descendre dans la rue ne veut rien dire, et prétendre inscrire ce soulèvement dans une idéologie ou un parti spécifique est tout simplement absurde. C’est normal et inévitable. Tenter de se placer devant les gens pour faire croire qu’ils vous suivent est encore plus pathétique : dans un mouvement aussi connecté, la personne qui tente de « diriger » en appliquant des techniques pastorales comme on le ferait pour un troupeau de bêtes se fait immédiatement régler son compte sur les réseaux sociaux.

En Égypte, il avait eu des moments où il semblait que les Frères musulmans monopolisaient la protestation, et d’autres qui montraient clairement la diversité et la pluralité au sein du mouvement. Ici il n’y a pas de leader, il y a des gens. Personne ne suit personne réellement, il ne s’agit même pas de savoir si c’est bien comme ça ou pas. Le désir de changement continue d’être présent, et c’est tout.

Attribuer ces manifestations à des mouvements organisés, à une stratégie concrète ou a des personnes spécifiques est une vieille interprétation, typique de ceux qui ne comprennent rien à ce qui se passe. Chercher à mieux organiser le mouvement, prétendre que des demandes concrètes sont en cours, demander un leadership plus clair et incarné ou chercher sous les pierres son origine alambiquée est absurde : cela ne peut pas être, et plus que tout, c’est impossible.
Et maintenant ? Maintenant nous voulons plus !

Une fois la mèche allumée, il est très difficile de l’éteindre. La manifestation du 15M (15 mai) à Madrid a rassemblé des dizaines de milliers de personnes ; un événement autorisé et organisé depuis des semaines. Cependant celui d’hier, le 17 mai à Sol, a été organisé en quelques heures, en utilisant uniquement Twitter et Facebook. La place de 10000 m2 fut presque entièrement remplie, jusqu’à la rendre impraticable.

L’exemple s’est également largement étendu à d’autres villes. Le contrôle de tous ces mouvements est tout bonnement impossible. Il faut absolument, et par tous les moyens, que tout se déroule de façon civilisée et pacifique, mais ne nous ne sommes pas sûrs d’éviter des mouvements incontrôlés d’une part ou des réactions excessives d’autre part. L’ordre malheureux d’expulsion du camp de la place Sol dans la nuit de dimanche a déclenché le rassemblement de mardi après-midi, et ce phénomène pourrait se produire plus souvent.

Il est important de comprendre que nous avons passé une étape

Une étape vers un modèle que les partis politiques devront comprendre, de gré ou de force. Ils ne peuvent plus ignorer les citoyens et défendre d’autres intérêts. La politique ne peut pas continuer à être menée de cette manière là.

Nous ne sommes pas dans le cas de la Tunisie ou de l’Égypte : en Espagne il y a un gouvernement démocratiquement constitué et personne ne descend dans la rue pour le renverser, mais des changements importants sont nécessaires, des changements en profondeur et drastiques que les partis devront mettre en place maintenant.

Pour l’instant, les partis politiques sont en train de minimiser l’importance de cette question, et pensent : « ça va leur passer ». Mais nous ne sommes pas dans cette dynamique. Probablement l’ampleur du changement nécessaire est telle que nous devrons faire des modifications depuis le code électoral jusqu’à la Constitution elle-même. Mais si cela ne se fait pas, si des avancées dans ce sens ne se font pas sentir, le mouvement continuera, et a de fortes chances de s’étendre.

Si nous tenons jusqu’au dimanche 22 mai et que les élections nous ressortent le même scénario et toujours les mêmes messages, j’ai le sentiment que le mouvement va s’intensifier. Mais en qui concerne ces mouvements de société, personne n’en possède le contrôle ou le pouvoir de prédire ce qu’il en adviendra.
La seule certitude est que l’Espagne a déjà sa révolution.

Lien

Enieme article flemmard (pour rester poli) sur les Indignés.

C’est sidérant d’écrire ce genre de choses : « En France, il est quasiment impossible aux Indignés de s’imposer dans la durée. D’après Catherine, sur l’esplanade de la Défense, les forces policières françaises ont reçu pour consigne de confisquer les bâches et les tentes. »

N’importe qui vient rejoindre le camp de la défense se rend compte en 10 minutes : les flics harcèlent les Indignés en permanence, jour et nuit.

Destructions, vol, intimidations... Ca fait bientôt 3 semaines que ça dure...

Dans les autres pays, les Indignés ont pu se poser leur tente sans trop de soucis.

En France, la durée d’une tente est de 2 mn...

Le scandale est là, gros comme une Arche de la Défense. Et pas un « journaliste » qui fait mine de comprendre..

Je conseille à chacun de venir au moins une fois sur le parvis, le soir de préférence, pour comprendre.

Ceux et celles qui « vu » ont eux compris. Et n’écrivent pas de balivernes telles que celles écrites ici.

A bon entendeur..