Quel avenir pour Wikipédia ? Brandon Harris a sa petite idée. Ce designer employé par la Wikimedia Foundation a fait paraître une sorte d’essai d’anticipation dans The Signpost, l’hebdomadaire d’information des projets Wikimédia. Il vient d’être traduit en français sur le blog de Wikimédia France.

The Athena Project : being bold présente plusieurs pistes de développements plus ou moins connues de la communauté wikimédienne. La section « Les changements auquel vous devez vous attendre », répertorie ainsi une dizaine de programmes. Certains ont reçu de charmants noms de baptême : Athena, Flow, Echo… D’autres ne possèdent pour l’heure qu’une simple appellation technique.

Là où l’analyse d’Harris présente un grand intérêt, c’est qu’elle tente d’articuler ces transformations diverses en une modélisation cohérente. On aboutirait ainsi à la maquette suivante :

L’article sur les Beatles tel que vous le verrez en 2015… (Brandon Harris, CC/BY/SA)

Uniformiser les projets

En dehors de son apparence esthétique, qui peut plaire ou irriter selon l’état d’esprit de chacun, à quoi sert cette modélisation ?

Il s’agit tout d’abord de renforcer la coordination inter-wikis. Il existe depuis quelques années une tendance à la dispersion entre les différents projets linguistiques et thématiques. Chaque communauté met en place des règles autonomes, qui répondent à ses propres besoins. Comme je le soulignais dans un précédent billet, un article supprimé sur la wikipédia francophone peut être jugé admissible sur la wikipédia anglophone et vice versa.

Agora vise ainsi à uniformiser les diverses interfaces encyclopédiques. Actuellement un contributeur régulier de la Wikipédia francophone est assez perdu lorsqu’il débarque sur la Wikipédia anglophone : la disposition des outils de rédaction dans l’interface d’édition est assez radicalement différente. La divergence est encore plus prononcée lorsqu’on passe de Wikipédia à la médiathèque numérique Commons.

Cette initiative est complétée par deux programmes assez proches. Echo facilite les interactions entre les wikis, en assurant une redistribution efficace des messages de discussion. Global profile synthétise l’ensemble des informations concernant un utilisateur. Tous ces procédés permettent de limiter l’éparpillement des communautés : quelque soit le projet, on se trouve face à une interface relativement familière.

Accueillir les nouveaux

Ces fonctions concernent plutôt les utilisateurs expérimentés. Or, la Wikipédia de 2015 facilitera également l’activité des nouveaux contributeurs. Elle permettra ainsi de répondre à une crise des vocations fréquemment mise en évidence au cours de ces dernières années qui concerne surtout Wikipédia anglophone : la Wikipédia francophone continue d’attirer des nouveaux contributeurs même si le rythme de croissance tend à décélérer.

Harris évoque assez brièvement la principale initiative allant en ce sens : le Visual editor. Mediawiki constitue en effet un logiciel qui sépare le fond de la forme. Lorsqu’on on ouvre la fenêtre d’édition d’un article de Wikipédia, on découvre toute une série de fonctions html qui activent un certain nombre de dispositifs. Pour contribuer correctement, il est nécessaire de maîtriser parfaitement certaines de ces fonctions (en particulier la fonction référence ou <ref></ref> qui garantit la vérifiabilité du texte encyclopédique).

En instituant une interface d’édition en wiswyg, le Visual editor permettrait d’éditer wikipédia directement, sans avoir à comprendre. Son déploiement aura lieu dès la fin de l’année pour certains petits wikis et sera généralisé sur la plupart des wikipédias l’année prochaine.

A côté du wiswyg, les informaticiens et designers de la Wikimedia Foundation s’investissent beaucoup dans le développement de la version mobile. S’il est possible de lire Wikipédia sur un portable, y écrire relève actuellement du parcours du combattant : la saisie du texte saute régulièrement, les zooms intempestifs sont inévitables etc. Or, de nombreux pays du tiers-monde ont découvert Internet via le mobile. Si l’on veut assurer la pérennité du projet encyclopédique et la diversification des communautés, il est nécessaire de prendre en compte ce support.

Pour l’instant, les divers projets mobile concernent uniquement certaines fonctions de mediawiki : l’intégration de photographies sur Commons, l’inclusion de coordonnées géographiques dans les articles… Le portage de l’interface d’édition vers le mobile constitue encore un véritable défi : y parvenir prendra bien deux ou trois ans.

Enfin, l’habillage Athena permettra de moduler wikipédia selon ses usages. Concrètement, on pourrait sélectionner différentes interfaces selon les besoins du moment. On obtiendrait par exemple une interface lecture seule, qui viserait avant tout à garantir le confort de lecture, une interface contribution occasionnelle avec un nombre de fonction limitée etc. Il serait également possible de mettre l’accent sur certaines informations plutôt que d’autres. Ainsi, on ne pourrait prendre en considération que les informations liées à une géolocalisations dans le cadre d’une utilisation croisée avec un GPS.

Un coup de pied dans la fourmilière ?

En dix ans, l’interface wikipédienne a déjà évolué à de multiples reprises. Le logiciel mediawiki en est actuellement à sa version 1.19. Toutefois, chacune de ces évolution restait relativement marginale. Ce changement dans la continuité paraît justifier le constat de Davis :

« On croirait notre interface tout droit sortie de 2002. »

Le projet Athena et ses multiples corollaires paraît ainsi constitue un « coup de pied dans la fourmilière ». L’appréciation de ce « coup de pied » est assez diverse, quoique plutôt positive. Certains wikipédiens redoutent certes le rapprochement éventuel avec un réseau social de type Facebook. D’autres estiment que Wikipédia s’y apparente déjà, de part son fonctionnement collaboratif. En renforçant la coopération entre utilisateurs et la circulation de l’information, le projet Athéna ne peut qu’améliorer les conditions du travail encyclopédique.

Un nouvel élément vient d’ailleurs de s’ajouter au débat naissant. Une agence de communication vient de publier sa propre modélisation du wikipédia de l’avenir, wikipediaredefined.

Une des modélisations de wikipediaredefined (DR)

Les fonctionnalités proposées sont beaucoup moins intéressantes que celles déployées par le projet Athena. Brandon Harris considère d’ailleurs cette initiative comme étant passablement confuse et incohérente. Par contre, le design, plus attrayant que le fond, intéresse assez les wikipédiens francophones. Le contributeur Kormin souligne ainsi :

« Je trouve ça frais et nouveau […] Si j’avais à choisir entre les trois (l’actuel, l’idée de Harris et celui-ci) ça serait à coup sûr ce dernier qui aurait ma faveur (mais on en est pas encore là). »