C’est sans doute un dommage collatéral de la manie conservatoire qui marque notre époque. Avec de tels experts, aucune cathédrale européenne n’aurait été achevée ! Compte tenu des délais de construction, aucune cathédrale n’est l’oeuvre d’un unique architecte, et c’est tout de même surprenant d’avoir à rappeler de telles évidences.

Gaudi a deux mérites : avoir proposé la construction de la Sagrada Familia et lui avoir donné son style. La position des pétitionnaires revient à faire de la Sagrada Familia une oeuvre de Gaudi, et rien d’autre. Mais pour le coup c’est négliger le fait que Gaudi tenait à ce que la Sagrada Familia devienne effectivement une cathédrale.

La question qui se pose est donc celle-ci : qui respecte le mieux l’oeuvre de Gaudi, ceux qui veulent la laisser intacte ou ceux qui veulent la mener au terme de ce que Gaudi avait lui-même prévu ?

oui certes, le choix est là : laissez le batiment en l’état d’inachévement ( et il est bien plus majestueux déjà que bien des constructions, pourtant je l’ai visisté il y a trente ans ), ou bien finir la cathédrale : mais alors que faire ? Les oeuvres de Gaudi sont uniques, continuer la sagrada familia oui mais comment éviter un pastiche ? J’avoue que les derniéres images que j’ai vue des travaux m’ont déçu ; celà semblait sans âme.

Entièrement d’accord avec la seconde partie de votre message.
Quand à la « manie conservatoire » de notre époque nous ne pouvons que regretter que celle ci ne s’applique qu’à tort et à travers pour des monuments emblématiques et ... rémunérateurs.
Je pense par exemple à des restaurations très couteuses et très médiatiques comme la galerie des glaces.
je pense que de son temps, Viollet le Duc aurait pu être aussi critiqué que le sont ces « finisseurs » de la Sagrada Familia.

En effet il me semble également que la Sagrada Familia soit un projet ’du peuple » et non pas son oeuvre, je pense que laisser la Sagrada Familia dans l’état dans lequel elle était aurait été en tout point contre la volonté de Gaudi, pour ses oeuvres il y en a déjà tellement à voir.

En plus de la beauté architecturale ce qui m’a vraiment marqué en la visitant et que l’église se construisait doucement grâce aux dons, ce qui est quand même à mon gout quelque chose de magnifique, Gaudi à seulement permit de réaliser se projet, et ce n’était surement pas pour qu’il s’arrête dés sa mort.

Après que des artistes se plaignent contre le défigurement de leur ville je le comprend très bien, il faut réagir avant qu’il ne soit trop tard.

« Je pense par exemple à des restaurations très couteuses et très médiatiques comme la galerie des glaces. »

Cette galerie a été restauré par des fonds privé !
Comme beaucoup d’autre restaurations au château de Versailles, et ailleurs.

L’état n’a plus « depuis longtemps » les moyens d’en faire (des restaur.)

« Viollet le Duc » Le massacreur !
Il a restauré à SON idée, pas ce qu’il aurait fallu faire ; ce qui fait que nous pouvons voir des toitures en ardoises dans le sud-ouest !
Impensable actuellement de faire ça.
Mais il a sauvé des monuments, heureusement que TOUT n’est pas négatif !

La première trahison c’est bel et bien de faire payer 10 euros pour 5 minutes en haut (8 pour les étudiants).
CQFD.

La question que pose cet édifice, c’est de savoir s’il est consacré à Gaudi, Dieu ou au tourisme.

Si c’est Gaudi, il faut tout figer, comme pour les inachevés de Michel-Ange, ou les ébauches de Rodin.

Si c’est Dieu, la foi doit accompagner son éternelle construction comme Lien (la conception de Gaudi).

Si c’est le tourisme, il faut l’adapter au confort moderne, parking, ascenseurs, galerie commerciale, poste médical et de secours, expositions, foires et banquets, commodités etc.

Le pire serait que ce soit les trois.

La Sagrada Familia a toujours suscité l’ambivalence, non pas parce qu’elle est inachevée, mais parce qu’elle laisse bien entrevoir les hésitations, les repentirs de l’architecte (sur le papier), et qu’on se demande pourquoi il les a eus. Autant les quatre tours et le portail [sud ? } et son formidable bestiaire suscitent l’admiration, autant le reste – et surtout le portail opposé, une horreur en ciment fabriquée de fraîche date – dégoûte des travaux d’« achèvement ». Cela dit, les défenseurs de la conception originelle de l’église n’ont pas tort (du moins sur le papier).

Car c’est comme s’il y a avait eu deux Gaudi, l’artiste à l’imagination fertile, « délirante » mais très cohérente (dont on en la preuve éclatante dans toutes ses oeuvres « laïques » comme le palais Güell, le parc Güell, la casa Mila, la casa Batllo, etc.), mais aussi un austère croyant tenaillé par sa double casquette de créateur débridé et de chrétien modeste et obéissant. Il suffit de voir l’école de filles (privée) que Gaudi a conçue a quelques encablures de la Sagrada Familia – son côté prison hermétique et monacale fait frémir !

A mon sens, ce que l’on peut voir de la Sagrada Familia à son stade actuel participe de ce déchirement. Je serais plutôt partisan, avec les signataires de la pétition, que l’on arrête les frais pour cette raison. Je crois que ce serait le point de vue de tout amateur de Gaudi le découvreur, le créateur pré-surréaliste, le suprême manieur et remanieur de matériaux de construction – je ne pense pas qu’il y ait actuellement un seul architecte ayant la même passion de la matière et de ce qu’on peut faire avec.

Restent les légataires spirituels de Gaudi, qui veulent avant tout mener l’oeuvre « sainte » de l’architecte à son terme. Ce genre de débat est fréquent dans d’autres domaines de l’art. Dans le cas présent, on peut voir très nettement que les serviteurs de la volonté supposée de l’artiste (quelles qu’en soient les contradictions, et celles-ci me paraissent évidentes) ne partagent pas l’admiration pour Gaudi l’éclatant architecte et décorateur, le génie de l’art nouveau, naturellement sans égal où que ce soit dans le monde, dont les pétitionnaires sont naturellement de fervents amoureux.

C’est sans doute un dommage collatéral de la manie conservatoire qui marque notre époque. Avec de tels experts, aucune cathédrale européenne n’aurait été achevée ! Compte tenu des délais de construction, aucune cathédrale n’est l’oeuvre d’un unique architecte, et c’est tout de même surprenant d’avoir à rappeler de telles évidences.

Gaudi a deux mérites : avoir proposé la construction de la Sagrada Familia et lui avoir donné son style. La position des pétitionnaires revient à faire de la Sagrada Familia une oeuvre de Gaudi, et rien d’autre. Mais pour le coup c’est négliger le fait que Gaudi tenait à ce que la Sagrada Familia devienne effectivement une cathédrale.

La question qui se pose est donc celle-ci : qui respecte le mieux l’oeuvre de Gaudi, ceux qui veulent la laisser intacte ou ceux qui veulent la mener au terme de ce que Gaudi avait lui-même prévu ?

La première trahison c’est bel et bien de faire payer 10 euros pour 5 minutes en haut (8 pour les étudiants).
CQFD.

La question que pose cet édifice, c’est de savoir s’il est consacré à Gaudi, Dieu ou au tourisme.

Si c’est Gaudi, il faut tout figer, comme pour les inachevés de Michel-Ange, ou les ébauches de Rodin.

Si c’est Dieu, la foi doit accompagner son éternelle construction comme Lien (la conception de Gaudi).

Si c’est le tourisme, il faut l’adapter au confort moderne, parking, ascenseurs, galerie commerciale, poste médical et de secours, expositions, foires et banquets, commodités etc.

Le pire serait que ce soit les trois.

La Sagrada Familia a toujours suscité l’ambivalence, non pas parce qu’elle est inachevée, mais parce qu’elle laisse bien entrevoir les hésitations, les repentirs de l’architecte (sur le papier), et qu’on se demande pourquoi il les a eus. Autant les quatre tours et le portail [sud ? } et son formidable bestiaire suscitent l’admiration, autant le reste – et surtout le portail opposé, une horreur en ciment fabriquée de fraîche date – dégoûte des travaux d’« achèvement ». Cela dit, les défenseurs de la conception originelle de l’église n’ont pas tort (du moins sur le papier).

Car c’est comme s’il y a avait eu deux Gaudi, l’artiste à l’imagination fertile, « délirante » mais très cohérente (dont on en la preuve éclatante dans toutes ses oeuvres « laïques » comme le palais Güell, le parc Güell, la casa Mila, la casa Batllo, etc.), mais aussi un austère croyant tenaillé par sa double casquette de créateur débridé et de chrétien modeste et obéissant. Il suffit de voir l’école de filles (privée) que Gaudi a conçue a quelques encablures de la Sagrada Familia – son côté prison hermétique et monacale fait frémir !

A mon sens, ce que l’on peut voir de la Sagrada Familia à son stade actuel participe de ce déchirement. Je serais plutôt partisan, avec les signataires de la pétition, que l’on arrête les frais pour cette raison. Je crois que ce serait le point de vue de tout amateur de Gaudi le découvreur, le créateur pré-surréaliste, le suprême manieur et remanieur de matériaux de construction – je ne pense pas qu’il y ait actuellement un seul architecte ayant la même passion de la matière et de ce qu’on peut faire avec.

Restent les légataires spirituels de Gaudi, qui veulent avant tout mener l’oeuvre « sainte » de l’architecte à son terme. Ce genre de débat est fréquent dans d’autres domaines de l’art. Dans le cas présent, on peut voir très nettement que les serviteurs de la volonté supposée de l’artiste (quelles qu’en soient les contradictions, et celles-ci me paraissent évidentes) ne partagent pas l’admiration pour Gaudi l’éclatant architecte et décorateur, le génie de l’art nouveau, naturellement sans égal où que ce soit dans le monde, dont les pétitionnaires sont naturellement de fervents amoureux.