c’est leur problème encore... il est toujours caché quelque part le père Franco.
Mais leur pub est un peu trop primaire, dommage.

Ce que l’Espagne a de vraiment fun avec sa religiosité extrême, c’est que l’Italie qui héberge tout de même le Vatican est un des pays où le communisme a le mieux « pris » en son temps. Or les croyants y côtoient les agnostiques sans aucun état d’âme, alors que l’Espagne, tard venue on va dire dans la propagation du catholicisme n’en est devenue que plus ultra (cf. les massacres de la conversion des amérindiens). Les Grecs sont assez intransigeants aussi dans leur genre.

On devrait demander à ce car de venir faire un petit tour chez nous aussi, je sens qu’un vent pourri s’installe et que le communautarisme y fera à la longue des ravages dans la laïcité.

Oui, Baudelaire a dit beaucoup de choses. Il a dit aussi :

« Dieu ! Dieu ! Il n’y a pas de Dieu ! J’arracherai cet imposteur de son trône de nuages, et tous fouleront aux pieds ce vieux farceur que les caricaturistes sont forcés d’orner d’une barbe blanche pour nous le rendre respectable. Dieu, c’est l’homme. Dieu est le seul être qui, pour régner, n’ait même pas besoin d’exister. »

Essayez donc de trouver un autre auteur. Je ne sais pas moi, essayez Bernanos, Claudel, Péguy...

Petite précision une personne qui pense avoir besoin d’un truc appelé « Dieu » pour expliquer quoi que ce soit, aux dernières nouvelles ce n’est pas un athée mais au mieux un agnostique, au pire un croyant.
L’athée n’a pas besoin de Dieu et il pense avec Sartre que c’est un concept inutile, avec Bakounine, que même s’il « existait » il faudrait s’en débarasser.

« Tes yeux ont le mal d’horizon
Fou qui trouve assez bleu l’azur
A qui le ciel n’est pas prison
Il faut aimer à démesure
Ce n’est pas assez que raison »
Louis Aragon

Comme Aragon, je crois que l’homme est fait d’amour. Il est même parfois empêtré dedans. Mais il ne peut ni en être privé ni même s’en passer. Et nul ne pourra l’empêcher non plus de regarder au-delà de son petit horizon. L’empêcher de rechercher opiniâtrement cette énergie vitale, inépuisable, qui le dépasse…
Une énergie qui, jusqu’à présent, a empêché la mort d’avoir son dernier mot.

Cette énergie, j’ai choisi de l’appeler Dieu. Et c’est en cela que je suis croyant. C’est tout. C’est tout, ça change rien et ça change tout.
« Alors, me diras-tu, tu crois en une fiction ? Au mieux une douce illusion, au pire un odieux système d’oppression ? »
Nietzsche, Freud, Marx et tant d’autres ont eu raison de dénoncer ce dieu qui maintient les foules et les individus dans la crainte. Oui, il faut se révolter contre cette représentation de la transcendance qui trop longtemps a été instrumentalisée dans l’histoire des hommes afin de maintenir les systèmes de domination.

Mais si Dieu était autre chose ? S’il était tout autre chose ?
S’il était ce Dieu humble, ce Dieu qui m’empêche de mettre les deux genoux à terre, ce dieu qui me donne la force de me redresser, de combattre… Ce « Dieu qui danse », énergie vivante, Dieu de la Justice et de la Liberté.
Si je crois au Dieu sauveur, ce n’est pas que j’attends de lui un coup de baguette magique pour transformer notre planète en « dreamland », c’est parce que je puise en lui de quoi me battre sur tous les fronts, afin de sortir de nos prisons.

« Vraiment, tu es un Dieu qui se cache » : Isaïe, dans la Bible, ose s’adresser simplement à cette énergie, ce souffle qui nous traverse tous et que nous avons tant de peine à retenir, tant de peine à reconnaître, tant de peine à aimer, aimer, « aimer à démesure »…

C’est Apollinaire qui a écrit cette sottise, pas Baudelaire. Baudelaire était un Catholique de Droite, très conservateur. Il a écrit encore : » Même si Dieu n’existait pas, la religion serait encore Sainte et Divine ! » Il détestait l’athée compassionnelle George Sand, femme de gauche, nymphomane de surcroît et parlant d’elle il disait : « Cette latrine ! ! ! »

Pas si neuneu que ça l’athée. Il existe un point commun avec le croyant : ils ont tous les deux pris la peine de réfléchir à la question de l’existence de Dieu, et ne sont juste pas arrivés à la même conclusion. L’effort est saluable non ?

Pour une fois, il a dit une vérité. Ce texte est effectivement d’Apollinaire. Baudelaire, qui avait le mérite d’écrire de jolies choses, avait bel et bien le tort d’être un croyant obtus très influencé par Joseph de Maistre, un théocrate contre-révolutionnaire complètement chtarbé pour qui le pouvoir et l’autorité sont les réalités premières (et l’individu une réalité seconde).
Comme quoi, même les grands artistes sont parfois complètement idiots.

En gros :

- Le croyant croit en l’existence d’un certain dieu.
- L’athée croit en la non-existence de tous les dieux.
- L’agnostique n’a pas d’opinion sur le sujet.

En particulier, l’athée a une idée précise de ce que sont les dieux, sinon il ne pourrait pas avoir d’opinion sur la question de leur existence. C’est peut-être ce que voulait dire pablico...

Quoiqu’il en soit l’athéisme est une croyance.

Edit : après avoir posté ce message je suis allé faire un tour rapide sur wikipedia ; j’ai découvert que les définitions étaient un poil plus compliquées... le mot athéisme a ainsi tellement de sens qu’il ne veut pas dire grand chose a priori... c’est dommage je trouvait sympa mes définitions...

Je ne m’étonne pas de constater que la majorité des commentaires en réaction à cet article versent dans un ton incroyablement véhément. Il en est toujours ainsi lorsque s’opposent les croyants (que les athées considèrent systématiquement comme des crétins obscurantistes en soif de croisade sanglantes visant à étendre l’emprise de leur méchante religion) aux athées ( que les croyants considèrent systématiquement comme des âmes égarées, abonnées aux actes blasphématoires et aux frivolités immorales et païennes qui leurs promettent de gouter aux flammes de l’enfer).

Selon moi cette opération de publicité n’est pas très judicieuse, car les athées reprennent ici l’arme des religieux en faisant étal de leur non-croyance, et surtout, en cherchant l’adhésion, voire une forme de conversion. Quant à l’objectif affiché de « donner à réfléchir“, je n’y crois pas un instant. Chacun croit ou non. La foi n’est pas comme une marque de soda qu’on préfère à une autre, on ne s’improvise pas néophyte du christianisme ou de l’islam par les mêmes mécanismes que ceux qui entrent en jeux lorsqu’il s’agit d’un acte d’achat. Il est clair que cette manœuvre s’inscrit dans une lutte contre l’église et je me demande pourquoi on use ici de la publicité ?

Je tiens à préciser que je n’appartient à aucun des deux camps ici opposés. Ceci étant je comprends le sentiment qui a déclenché cette opération de pub sur ces fameux bus catalans, et je le partage. Je ne crois pas aux églises, quelles quelles soient, et je condamne leurs agissements abjects qui courent depuis le début des grands monothéismes.

Quand à moi je me défini comme agnostique, et je vois mal comment je pourrais affirmer détenir une quelconque vérité quand à l’existence de Dieu. Chacun répond à ses propres interpellations ontologiques comme il le peut. Il est évident nul vieillard à la barbe blanche ne siège sur un trône de nuages, il suffit d’étudier un peu la façon par laquelle les religions se sont toutes construites sur les cendres des autres en terme de récupération de symboles... J’estime néanmoins avoir poussé ma recherche assez loin dans ces domaines pour m’interroger sur l’éventuelle existence d’une force globale, une sorte de chape d’énergie qui connecte toute la création entre elle. D’un autre coté je suis aussi conscient que nous ne sommes peut être que d’insignifiantes montagnes de viande.

Pour avoir habité l’Espagne et la France j’aimerais tout de même rappeler que nous avons la chance, en tant que locataires du Vieux continent, d’évoluer dans des démocraties relativement laïques.

hasta luego

Non. L’agnostique (sérieux) a lui aussi considéré le problème et il a fini par conclure que celui-ci n’avait pas de sens ou qu’il n’était pas possible de trancher. Constatant cela, l’agnostique a effectivement cessé de se torturer les méninges sur le sujet.

Sans réflexion je me déclare athé (il semblerait tout de même bien que toutes ces croyances aient été inventées par les hommes, pour se rassurer dans un monde imaginaire angélique pour certains, par goût du pouvoir sur les autres par d’autres etc.).

Mais si je réfléchi je suis bien obligé d’admettre qu’un certains nombres de problèmes ne peuvent être tranchés ni dans un sens ni dans l’autre : as-tu une expérience permettant de déterminer s’il « existe une vie après la mort » ! ?

« L’athée ne croit en rien, il est à l’état naturel de l’homme qui est de ne pas croire en Dieu. »

Votre affirmation m’a rappelé un article que j’ai lu il y a quelques mois dans Science. C’était sur l’apprentissage des sciences chez les enfants. En gros, ça disait que les loi de la physiques (par exemple) n’allaient pas de soi chez l’enfant. Par exemple, un enfant pouvait tout à fait lancer un livre ouvert en l’air et s’étonner qu’il tombe par terre au lieu de voler comme un oiseau. Évidemment, on ne peut pas faire un parallèle direct avec la foi en un dieu, mais en tout cas, ça ouvre le débat. D’ailleurs, l’archéologie aurait tendance à montrer que la foi (ou en tout cas la pensée magique) est apparue très tôt chez l’homme moderne. J’ai également un vague souvenir d’un article de neurobiologie qui expliquait que le cerveau était « fait pour croire ». Si quelqu’un a plus des références à ce sujet, je serais heureux des les consulter !

Ok pour les agnostiques sérieux (j’ai lu tellement de commentaires agressifs hier que j’en suis devenu agressif moi-même, je suis désolé). Mais vous ne trouvez pas que c’est justement ça qui est excitant ? Ne jamais savoir la réponse ? Défendre ses convictions uniquement parce qu’on y croit et non pas parce qu’on sait ?

Vous vous déclarez athée mais vous reconnaissez qu’il subsiste certaines questions sans réponse. Votre position n’est pas entièrement fixée, mais vous préférez vous déclarer athée parce que c’est ce qui vous semble le plus juste. C’est ça justement qui est respectable, continuer à se poser des questions et ne pas les balayer d’un revers en disant « on s’en fout ».

Pour la vie après la mort, je n’ai pas la moindre expérience qui permette de vous répondre, pas même un début d’idée. En fait même en tant que croyant, je ne suis pas convaincu par la vie après la mort. Comme quoi on peut aussi être croyant et plein de doutes.

@Pierrrrrrrrrrre et aux autres qui parlent de « fange » de « pisser dans le bénitier de leur enfance » et qui se tirent les uns sur les autres :

Je veux juste rapeller que l’on vit dans un pays laïc et que rien ne nous oblige à « rejeter » ou « insulter » ceux qui n’ont pas strictement les mêmes croyances, les mêmes cultures ou les mêmes modes de vie que nous. Comprenez que tout doit nous pousser, en public, à faire l’inverse, à nous enrichir de nos différences et à nous respecter.

Je regrette que les médias ou nos hommes politiques ne donnent pas suffisemment l’exemple et que bien souvent les extrémistes de tout poil cherchent à introduire des problèmes religieux là où il n’y en a pas, mais la laïcité est de notre devoir.

Je suis athée, Tu es musulman, Il est juif, et alors ?
Si nous n’arrivons pas à vivre ensemble heureux, ni même à nous respecter, si nous n’arrivons pas à entretenir des discours constructifs, ne nous abritons pas derrière nos religions ou nos convictions. Le problème vient sûrement de nous, de nos manières de pensée, de celles qu’on veut nous imposer.

Soyons vigilants à ce que l’on dit.
Si l’on veut être respécté, n’insultons déjà pas les autres.

PANCH

« ….Non. Être athée est ne pas se préoccuper de soit disant vérités qui enlisent l’humanité dans une fange qui pollue les esprits…. »
ce n’est pas mépriser son prochain que de penser que les religions ( et surtout celle du Livre) ne sont qu’une vaste fumisterie..... : -)
c’est un peu provocateur je le reconnais, mais les hommes souffriraient surment moins sans la religion.

« “Un croyance respectable,
mais qui regroupe tant d’individus qui en font un exutoire leur permettant de pisser dans le bénitier de leur enfance…”
Et ca c’est pas du mépris ? et je ne pisse pas dans le bénitier de mon enfance j’ai la chance d’avoir des parents qui m’ont appris le respect des autres et surtout, que la religion n’était que de la poudre aux yeux, sans vouloir vous vexer...
Tant qu’au reste de votre discours on y reconnait la tolérence bien connue dont savent faire preuve les croyants, mais si vous voulez rester esclave de votre éducation.......c’est vous qui voyez....
Les croyants ne me dérange pas, par contre nous (les athées) semblons les déranger.....bizarre

Et en ce qui me concerne je veux bien critiquer n’importe quelle religion, je fais pas de préference.... : -)

Ce que l’Espagne a de vraiment fun avec sa religiosité extrême, c’est que l’Italie qui héberge tout de même le Vatican est un des pays où le communisme a le mieux « pris » en son temps. Or les croyants y côtoient les agnostiques sans aucun état d’âme, alors que l’Espagne, tard venue on va dire dans la propagation du catholicisme n’en est devenue que plus ultra (cf. les massacres de la conversion des amérindiens). Les Grecs sont assez intransigeants aussi dans leur genre.

On devrait demander à ce car de venir faire un petit tour chez nous aussi, je sens qu’un vent pourri s’installe et que le communautarisme y fera à la longue des ravages dans la laïcité.