Quatre-vingt ans après le le Code Hays, adopté par un cinéma américain acceptant de soumettre à l’ordre moral, Internet est en train de prendre le même chemin vers le puritanisme.

L’Apple Store bloque déjà toute application à caractère érotique ou pornographique (ce qui, dans une certaine mesure, a fait le bonheur d’Android, le système d’exploitation concurrent de Google). De son côté, Facebook a récupéré les ciseaux d’Anastasie et n’hésite pas à s’en servir contre des œuvres d’art du XIX^e siècle.

Face à ces pressions morales, la réponse de la Fondation Wikimédia se veut considérablement plus modérée. Après le rapport de 2010 sur le contenu à controverse, elle a décidé de mettre au point un « filtre d’image personnel ».

Un filtre paramétrable pour les arachnophobes

Concrètement, il s’agit d’une application que le lecteur peut activer et désactiver à volonté. Elle permet de masquer par avance des illustrations ou photographies choquantes.

La définition du choc est assez relativiste : loin de se cantonner au sexe et à la violence (généralement dans le collimateur des certifications cinématographiques), il tiendrait aussi bien compte des préjugés religieux, voire des phobies personnelles (l’on pourrait, pourquoi pas, masquer des photos d’araignées).

La sélection serait assurée par les utilisateurs grâce à l’apposition de catégories idoines sur un projet frère de Wikipédia, Commons, qui héberge l’ensemble des photos et illustrations des articles encyclopédiques.

En août, la fondation organise un référendum sur ce filtre d’image (ou Image Filter Referendum). Comme je l’avais souligné à l’époque, ce scrutin ne permet pas d’approuver ou refuser ce système, mais « vise à recevoir le plus grand nombre possible de suggestions sur le développement et l’usage d’un dispositif qui laisserait les lecteurs cacher certains types d’images ».

Les votants ne peuvent que déterminer les modalités d’une application dont le principe est déjà décidé en amont. Au début de septembre, les résultats sont publiés. Depuis, des développeurs bénévoles de la fondation planchent dessus.

A priori, tout se passe bien, sauf que… les contributeurs font de la résistance. Contrairement à ce que les médias généralistes ont tendance à colporter, il n’y a pas une Wikipédia mais des wikipédias.

Chacune correspond à une langue et s’auto-gère de A à Z, en recourant à ses propres règles de fonctionnement. Or, l’une de ces wikipédias a décidé de partir en guerre contre le filtre d’Image. Elle ne pèse pas rien, vu qu’il s’agit de la Wikipédia germanophone, deuxième par sa taille après la Wikipédia anglophone…

Débat tortueux auteur de la notice sur la vulve

Wikipédia.de avait déjà fait face à ce type de problème. L’année dernière, sa page d’accueil avait mis en avant un article labellisé sur la vulve, accompagné d’une illustration explicite à visée anatomique. Plusieurs réactions polémiques s’en étaient suivis. Au terme d’un débat assez tortueux, les contributeurs décidèrent de maintenir l’article et son illustration.

Autant dire que le filtre d’image est tombé comme un cheveu sur la soupe. L’un des principaux rédacteurs de l’article sur la vulve, Achim Raschka, explique sur son blog que, même librement acceptée par le lecteur, cette application déformerait le sens du texte encyclopédique qui a été conçu en complémentarité avec les illustrations.

Des interrogations émergent sur la faisabilité de cette application (sur quels critères objectifs pourra-t-on juger du caractère controversé de l’image ?) ainsi que sur sa nécessité (une infrastructure technique et scientifique comme Wikipédia ou Commons a-t-elle à distinguer ce qui est moral de ce qui ne l’est pas ?).

En conséquence, la communauté germanophone décide d’organiser un vote en même temps que le référendum de la Fondation Wikimédia. Le résultat est sans appel : plus de 85% des 400 avis exprimés se déclarent opposés à l’installation du filtre d’image sur Wikipédia.de.

La « Freikörperkultur » menacée

Depuis, on a beaucoup spéculé depuis sur la possibilité d’une exception germanophone. On a insisté sur la forte cohésion de cette communauté rétive à toute ingérence de la Fondation dans une affaire éditoriale.

On s’est également appesanti sur l’esprit de tolérance de contributeurs marqués par la Freikörperkultur (littéralement, culture du corps libre qui correspond peu ou prou au naturisme).

En fin de compte, il semblerait qu’il n’y ait pas d’exception. La semaine dernière, j’ai lancé un sondage à ce propos sur la Wikipédia francophone. Les résultats viennent de tomber : 80% des 78 avis exprimés sont défavorables à l’installation du filtre d’image.

La correspondance des proportions est trop parfaite pour être l’effet du hasard. En outre les réactions sont aussi peu amènes : certains critiquent la complexité excessive d’une usine à gaz, d’autres conspuent le puritanisme de cette application qui entraverait la diffusion des connaissances encyclopédiques.

Vu les réactions suscitées par une application assez inoffensive en comparaison de la censure généralisée de Facebook ou Apple, on se dit que ce n’est pas demain la veille que les promoteurs d’un néo-code Hayes imposeront leurs vues sur les projets de la Fondation Wikimédia. « L’Origine du monde » reste accessible et dans un très beau format 2854/2359 pixels.