Jim Bred, torche humaine à l’édition 2006 des Ig Nobel à Cambridge (Brian Snyder/Reuters).

Jeudi soir, les locaux de la prestigieuse Université de Harvard accueillaient une cérémonie où, pour une fois, on pouvait se poiler en toute bonne conscience. On remettait les prix « Ig Nobel », récompensant les travaux scientifiques les plus ridicules, aussi rigoureux qu’inutiles. Palmarès.

« Ig Nobel », en anglais, ça se lit comme « ignoble ». Le jeu de mots précise d’entrée le niveau du débat : nous sommes du côté obscur de la science. Celle qui se veut sérieuse mais qui nous fait bien rire, celle qui voulait faire avancer le monde et qui le fait surtout se plier en quatre. Ridicule, inutile, parfois dangereux mais toujours instructifs, les travaux à ne jamais tenter de reproduire chez vous ont depuis dix-huit ans leur récompense, contrepoids farfelu des Nobel suédois.

Cette année, le premier Ig Nobel fut décerné dans la catégorie Nutrition. Il revint à une étude italo-anglaise (venant d’Oxford, tout de même) montrant qu’un être humain mordant dans une chips Pringle, et entendant le son du craquement après une modification électronique augmentant son intensité, trouve la chips plus fraîche, plus croustillante. Le résultat n’est intéressant que pour la marque Pringle et pour les publicitaires qui savent dorénavant comment nous vendre des boudoirs détrempés au prix de biscuits sablés tout neufs.

L’Ig Nobel de la Paix est revenu au Comité fédéral suisse d’éthique sur les biotechnologies non humaines, et à l’ensemble de la communauté suisse, pour avoir officiellement adopté le principe que les plantes vertes ont droit à la dignité. Gare à celui qui oublie d’arroser son Ficus, et n’oubliez pas de prévenir les gendarmes dès que votre voisin taille ses haies. Les Suisses vont maintenant se pencher sur le deuxième volet du projet : une vache qui broute est-elle coupable d’un crime de lèse-brin-d’herbe ?

Passons à l’Ig Nobel d’Archéologie, déterré par un couple de brésiliens pour avoir montré que les tatous bouleversaient le travail de reconstitution historique. En labourant les sites archéologiques avec leurs sales pattes, ces mammifères xénarthres d’Amérique tropicale brassent les couches d’objets anciens et les mélangent cul par-dessus tête. On comprend que cela énerve les archéologues brésiliens, et on s’inquiète pour leurs collègues des régions tempérées qui creusent au milieu des trous de taupes.

Les placébos chers, plus efficaces que les bon marché… Une révolution.

Dan Ariely et son équipe de l’université de Durham (Caroline du Nord) ont reçu le Ig Nobel de Médecine pour avoir montré que les médicaments très chers étaient plus efficaces que ceux bons marché, dans le cas où lesdits médicaments sont des placebos. Une révolution ! Du sucre à 150 euros guérirait mieux que la pénicilline à deux sous. Si les entreprises pharmaceutiques suivent cette conclusion, elles devraient rapidement mettre la clé sous la porte pour revendre leurs locaux à Béghin-Say.

L’an dernier, l’Ig Nobel de Médecine était revenu à un chercheur spécialisé dans l’avalage d’épées… (Voir la vidéo)

Le prix de Sciences Cognitives est revenu à une collaboration nippo-hongroise qui s’est penchée sur l’intelligence des amibes. Des êtres tellement simples qu’ils ne sont formés que d’une seule cellule. Et pourtant : placés à l’entrée d’un labyrinthe, une amibe est capable de trouver toute seule, sans plan ni boussole, le chemin le plus court vers la sortie. L’amibe serait donc plus douée pour l’orientation que certains humains (on ne citera pas de nom). Et attention : c’est la revue Nature qui a publié ça. Si les meilleurs se mettent à dérailler…

L’université américaine d’Albuquerque (Nouveau-Mexique) peut être fière de son prix d’Economie. Trois honnêtes chercheurs issus de cette fac ont étudié l’influence du cycle menstruel des danseuses de « club » sur leurs pourboires. Bilan : c’est en période d’ovulation qu’elles ramassent le pactole. D’une part, on peut applaudir ce brelan de scientifiques qui a trouvé l’argument idéal pour assouvir en toute légalité son voyeurisme chronique. D’autre part, pensons à toutes ces femmes qui partent en vacances au mauvais moment et qui ratent de peu une augmentation tant espérée. Le bonheur, ça tient à rien !

Le prix de Physique est revenu à l’océanographe Dorian Raymer et au physicien Douglas Smith. Tous deux Américains, ils ont réussi à démontrer, équations mathématiques à l’appui, qu’une corde agitée un peu fort finit systématiquement par faire un nœud. Un mystère nous reste sur les bras : que vient faire un océanographe dans une telle étude ? Un coiffeur qui voudrait savoir comment essuyer les cheveux sans faire de nœuds, d’accord. Un italien curieux de la meilleure méthode pour brasser les spaghettis, d’accord. Mais un océanographe ! ?

De l’usage du Coca-cola dans le lavage post-coïtal…

Le Ig Nobel de Chimie fut octroyé conjointement à deux études parues dans les années 1980. A ma droite, des Américains démontrent que le Coca-cola est un redoutable spermicide. A ma gauche, des Taïwanais prouvent l’exact inverse. Le paradoxe mérite à lui seul une récompense. Mais la conclusion de l’étude taïwanaise explique sa distinction par un prix officiel de crétinisme. Je cite : « L’usage du Coca-cola dans le lavage post-coïtal est inefficace et pourrait causer des complications telles que des infections ». Sans parler des éructations vaginales inopinées.

L’étude récompensée par le Ig Nobel de Littérature mérite une attention particulière : elle parle de ce moment précis où, pendant un échange verbal, l’un des protagonistes s’énerve une fois pour toutes, n’écoute plus rien, perd sa lucidité et sa tolérance, puis quitte éventuellement la pièce en claquant la porte ou son interlocuteur. L’étude s’appelle « Espèce de Salaud : une exploration narrative de l’expérience d’indignation à l’intérieur des organisations ». Au moins, en la lisant on ne risque pas de s’énerver. Ou alors, entre deux ronflements.

Je garde le meilleur pour la fin : la France s’est elle aussi distinguée à Harvard, empochant le Ig Nobel de Biologie ! C’est une équipe de l’Ecole vétérinaire de Toulouse qui a tiré le gros lot, avec une étude prouvant que les puces de chien sautent plus haut que les puces de chat. Interviewée, la jeune chercheuse à l’origine de ce travail s’est déclarée satisfaite du prix. Elle n’est donc pas rancunière, ce qui lui ouvrira bien des portes dans le milieu de la recherche.

On lui adresse donc, à elle comme à tous les lauréats des Ig Nobel, nos plus sincères félicitations, et nos plus vifs encouragements : que la science continue à nous faire rire. C’est un des meilleurs moyens pour qu’on la prenne au sérieux.

Photo : Jim Bred, torche humaine à l’édition 2006 des Ig Nobel à Cambridge (Brian Snyder/Reuters).

► A lire aussi : « Un prix Ig Nobel pour l’effet placebo »sur le blog de Pierre Vandeginste.