Infusion de sciences

La science est une activité très sérieuse dont il est fondamental de parler (aussi) avec dérision

Cocaïnomanes et alcooliques, victimes de leurs protéines

Damien Jayat
Médiateur scientifique
Publié le 29/11/2008 à 10h45



Dessin de Serge Bloch (DR).


Les savants sont courageux. Pour le bien de l'humanité, ils osent s'aventurer sur des chemins tortueux, réservés en général aux plus désespérés ou aux plus vicieux d'entre nous. J'ai déjà évoqué comment la science plonge dans nos intestins pour mieux traquer l'orgasme. Empruntons aujourd'hui une autre piste de grand intérêt scientifique : les drogues.

Un titre qui saoule facilement le néophyte

« Identification d'une protéine auxiliaire des canaux BK contrôlant la tolérance moléculaire et comportementale à l'alcool », titre un article récent du magazine PNAS. Derrière cet enchaînement de termes barbares, une équipe américaine affirme avoir trouvé un des éléments responsables de la tolérance à l'alcool.

On est tolérant à une drogue lorsqu'on peut en absorber des quantités déraisonnables sans en ressentir tous les effets néfastes. Encouragé par cette prétendue résistance, on picole jusqu'à pouvoir s'inscrire à un concours de foie gras contre des oies gersoises. Or, d'après les résultats de l'étude, une des causes de tolérance viendrait du mauvais fonctionnement d'une protéine : le canal BK.

Cette protéine assure le bon fonctionnement des cellules nerveuses. Plantée à travers leur membrane, elle contrôle l'accès à l'intérieur des neurones comme un vigile surveille de ses bras musclés l'entrée d'une boîte de nuit. Rôle de la BK : faire entrer du potassium dans les neurones, ce qui, je vous prie de me croire, empêche ledit neurone de transmettre des messages à tout bout de champ mais uniquement quand le jeu en vaut la chandelle.

La tolérance, une question d'ouverture !

Le résultat est simple : BK fermée, le potassium reste dehors et les messages circulent. Lorsque la BK s'ouvre, le potassium entre et le neurone s'endort. Si un nouveau message survient, la BK se referme et le neurone s'excite. Sauf lorsque l'alcool vient gripper la machine : en se fixant à la protéine BK, il l'empêche de se refermer et les neurones restent assoupis. Le cerveau perd les pédales. Vous êtes saoul.

C'est là que la tolérance intervient. Selon l'étude américaine, certains d'entre nous possèdent des protéines BK un poil différentes de la normale : elles interagissent moins bien avec l'alcool. Les deux pièces du puzzle ne s'assemblent plus, et même si l'alcool s'accumule la BK ne le voit pas et se ferme normalement. Le cerveau continue de tourner même si vous reprenez un, deux voire cinq verres. Vous devenez tolérant…

Les chercheurs ont réalisé leur démonstration en faisant boire des souris après avoir trafiqué leur protéine BK. Contrairement aux rongeurs « normaux », les souris modifiées reprennent volontiers un petit coup si on leur offre le choix, et elles titubent moins en rentrant à la maison ! Ces observations permettent de conclure que les souris deviennent tolérantes à l'alcool, tout ça à cause d'une protéine BK qui ne reconnaît plus le danger derrière le canon de rouge.

Je prie les défenseurs ardents de la cause animale de nous faire grâce des commentaires -tout à fait légitimes par ailleurs- sur le martyre subi par les pauvres souris. Ce n'est pas ici le sujet central du débat qui réside, je crois, autour de cette question : la sensibilité aux drogues est-elle liée aux gènes ou à l'environnement ?

D'après l'étude du PNAS, il semblerait qu'il existe une part innée. Dans l'état actuel de la recherche scientifique, on peut même dire que les deux paramètres ont leur mauvais rôle à jouer. Explication avec la cocaïne.

Dépendance à la coke : encore une protéine

Dans le même numéro du PNAS -on ne pourra pas dire que les savants se désintéressent de la question- une équipe allemande affirme que la dépendance à la cocaïne peut venir d'une autre protéine : la « protéine kinase de type IV dépendante de la calmoduline/calcium) ». Abrégeons CaMK-IV si vous le voulez bien. Rôle de cette protéine : modifier l'expression des gènes pour que la cellule réponde correctement à tout changement de son environnement.

Les chercheurs allemands ont montré que la CaMK-IV intervient dans la réponse à la cocaïne. Là encore, ce sont des souris qui ont trinqué. L'expérience consistait à leur retirer la CaMK-IV et a montré qu'elles deviennent alors facilement accro à la coke. Elles replongent plus vite que les souris « normales » après une période de sevrage. Pire : si au cours de l'accoutumance on leur apprend à associer un type de cage à la prise de drogue, elles ont tendance à retourner dans la cage « drogue » et à y chercher de la blanche, même après le sevrage…

Munis de ces résultats, les chercheurs ont étudié la même CaMK-IV chez un groupe d'Homo sapiens cocaïnomanias volontaires. Surprise : chez la plupart des sujets accros, on trouve une mutation dans le gène codant pour la CaMK-IV. De là à suggérer que cette protéine ait sa part de responsabilité dans la dépendance à la poudre, il n'y a qu'un pas. Franchi prudemment par les auteurs de l'article, mais faisons-leur confiance : ce n'est pas la première fois qu'une influence génétique dans ce type de comportements est mise au jour.

Des gènes mais pas seulement

Les gènes sont influents, oui, mais pas les uniques responsables ! Ne me faites pas dire ce que d'autres pensent. Car on ne devient pas accroc à la coke, à l'alcool ou à Grey's Anatomy pour une simple histoire de protéines.

Preuve en est cet autre article, dans le PNAS du 4 novembre. C'est une équipe de l'université de Poitiers qui s'y distingue en montrant qu »un environnement « enrichi » permet à des souris (encore elles) de se libérer plus facilement de l'emprise de la coke. On entend par milieu « enrichi » une grande cage avec des jouets, des roues, des tunnels, une litière confortable, des camarades de jeu, bref tout le nécessaire pour une vie heureuse, stimulante et socialement épanouie.

Dans ce cas, les souris une fois sevrées replongent moins dans la drogue. Dans le même test que pour l'étude précédente, si on leur laisse le choix, elles ont moins tendance à opter pour la cage « drogue ». Bref, elles sont moins accro et se soignent plus facilement. De là, l'équipe française conclut qu'un environnement « riche », stimulant, devrait aider les drogués à se libérer de la coke.

On est d'ailleurs surpris qu'une telle conclusion ait encore besoin d'être démontrée. Ça me semblait si évident ! Voilà en tous cas quelques pistes à suivre, génétiques ou non, pour comprendre la drogue, l'alcool et les moyens de s'en débarrasser. Par contre, ces études ne prévoient rien pour ceux qui regardent Grey's Anatomy en trinquant au whisky après une bonne ligne. Restez vigilants !

Dessin de Serge Bloch (DR).

  • 24765 visites
  • 67 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • monisme
    • Posté à 11h04 le 29/11/2008

    Je disais bien que je suis beaucoup plus lucide quand je picole. Et encore, je fume, qui ralentit l'information cérébrale. Merci mes protéines.

    Je ne suis qu'occasionnellement défenseur de la cause animale que je défends ici. Si les chercheurs ont besoin de cobayes pour la picole, nous sommes quelques volontaires.

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 11h04 le 29/11/2008
    • Internaute
      Prisonnier dans le village (...)

    L » article est bien , mais votre conclusion ne me parait pas très scientifique .

    On ne regarde pas tranquillement Grey's Anatomy en trinquant au whisky après une bonne ligne : on se met à zapper convulsivement tout en changeant la télé de place dans la pièce pour voir si elle serait pas mieux dans un autre endroit , avant de la jeter par la fenêtre !

    Faites l » expérience avec des souris , vous verrez !

    • Pseudo
      Pseudo answers to Numerosix
      • Posté à 12h27 le 29/11/2008

      Moi aussi, sa conclusion me semble bizarre. Je n'ai jamais regardé Grey's Anatomy, mais il ne me semblait pas que la télé participait d'un environnement riche.

      D'ailleurs, il n'est qu'à voir le nombre de supporters de matchs de foot qui restent devant leurs télés en buvant bière sur bière. Par contre, je ne suis pas sûre qu'ils soient très lucides à la fin du match...

    • Bob_VdV
      Bob_VdV answers to Numerosix
      Osservatore gallico
      • Posté à 14h55 le 29/11/2008
      • Internaute
        Osservatore gallico

      Faire boire ou sniffer des souris, ok
      Mais les obliger à regarder la télé, c'est intélorable !

      • Pseudo
        Pseudo answers to Bob_VdV
        • Posté à 17h37 le 29/11/2008

        Sniffer des souris, quelle drôle d'idée ! Jamais essayé.

         
        • Numerosix
          Numerosix answers to Pseudo
          Prisonnier dans le village (...)
          • Posté à 18h07 le 29/11/2008
          • Internaute
            Prisonnier dans le village (...)

          Quand on connait tes pratiques avec les hamsters, pseudo ..

          • Pseudo
            Pseudo answers to Numerosix
            • Posté à 19h04 le 29/11/2008

            Zut, et moi qui croyais être discrète !

          • Pseudo
            Pseudo answers to Numerosix
            • Posté à 19h08 le 29/11/2008

            Tu parlais de ça ?

            • asozial
              asozial answers to Pseudo
              bobo aus Berlin
              • Posté à 19h53 le 29/11/2008
              • Internaute
                bobo aus Berlin

              ça se fume ?

              • Numerosix
                Numerosix answers to asozial
                Prisonnier dans le village (...)
                • Posté à 20h10 le 29/11/2008
                • Internaute
                  Prisonnier dans le village (...)

                Ça ne vaut pas la glande surrénale fraiche de lézard à mâcher , bien sur ...

              • Pseudo
                Pseudo answers to asozial
                • Posté à 20h10 le 29/11/2008

                Le tout, c'est de ne pas se tromper de souris.

            • Orageon
              Orageon answers to Pseudo
              Rejeton cyclonique
              • Posté à 11h06 le 01/12/2008
              • Internaute
                Rejeton cyclonique

              Il me rappelle feu mon hamster.

              Même paire de bijoux impressionnantes dans leur gaine de fourrure, qui ici l'empêchent de sortir du tube de PQ, il semblerait.

        7 other comments
  • olivier p
    olivier p
    face à la mer
    • Posté à 11h15 le 29/11/2008
    • Internaute
      face à la mer

    en tout cas cela prouve bien le caractère injuste et inadapté de la politique hyper sécuritaire menée par la droite depuis 2002, elle concerne surtout les simples usagers de cannabis, majeurs qui plus est. Cette répression sert surtout une politique du chiffre dans le « bon » bilan, et ce, avec les sans papiers, deux variables d'ajustement d'une communication qui ne finance ni ne soutient des politiques publiques en phase avec la réalité des problèmes

  • Zorro est arrivé
    • Posté à 11h35 le 29/11/2008

    Docteur Jayat,
    les accrobranchistes et les sectateurs de la Wii sont-ils eux aussi infectés par le bacille de Koch ?

  • sci
    sci
    etudiant
    • Posté à 11h38 le 29/11/2008
    • Internaute
      etudiant

    Bravo pour cet article bien construit ! On trouve bien trop peu de bons articles de vulgarisation scientifique dans la presse française ! Continuez...

  • thierry reboud
    • Posté à 11h58 le 29/11/2008
    • Internaute
  • Lemmy Nothor
    Lemmy Nothor
    - Drinking muddy waters
    • Posté à 12h21 le 29/11/2008
    • Internaute
      - Drinking muddy waters

    The Mothers sincerely regret to inform you.

    Lien

  • guiguiyoyomemeuh
    guiguiyoyomemeuh
    Consultant en Télécommunication (...)
    • Posté à 13h48 le 29/11/2008
    • Internaute
      Consultant en Télécommunication (...)

    Bjr,

    Je pense que la sensibilisation du public sur la nature réelle de chaque drogue est tout aussi importante que la recherche scientifique dans ce domaine.
    Il y a un vrai problème d'information sur ce sujet.
    Tout commence, mal, avec le cannabis. Dans la plus part des cas, c'est la première « drogue » dont on fait l'expérience.. D'après la classification en vigueur ! Dans la réalité, c'est l'alcool. On dramatise tellement l'usage du cannabis, qu'après en avoir fait sa propre expérience, on ne peut accorder un réel crédit aux sujets de sensibilisation des drogues en général. Le problème vient de la généralisation qui en est faite.
    Il faut une vrai politique d'information sur le sujet pour acquérir l'écoute et la confiance des plus jeunes.

    • A déménagé le 8-10-2011
      • Posté à 18h28 le 29/11/2008

      en fait il me semble que le cannabis est un psychotrope (pas de phénomène de dépendance) alors que l'alcool est réellement une drogue et tellement dangereuse que le phénomène de manque peut être létal

      • Millecalottes SARKASTIK
        • Posté à 03h54 le 30/11/2008

        Contre : Lien

        Pour : Lien

        Les tests : Lien

        THC : trois semaines dans l'urine, 3 jours dans le sang et dix ans dans les cheveux !

        Donc, permis de conduire, assurance, etc... Chaud !

        Coordialement

         
        • Pseudo
          • Posté à 10h57 le 30/11/2008

          10 ans dans les cheveux ? Bon, c'est décidé, je me rase.

          • Millecalottes SARKASTIK
            • Posté à 14h55 le 30/11/2008

            .
            .
            .
            (Message générique)

            N'oublie pas les murs aussi ! Puis change de trotoir car je suis pas fréquentable, autonome, révolté...
            En « pétard » ! Les commentaires étant fermés, je n'ai pas pu « toper » ce commentaire :

            =
            « A ceux qui croient que mon argent endort ma tête,
            Je dis qu'il ne suffit pas d'être pauvre pour être honnête,
            Ils croient peut-être que la liberté s'achète »

            Il est bien, Balavoine, des fois : -)
            =

            DONC, je préfère mes petites actions concrètes à la masturbation cérébrale des « penseurs éduqués »... Qui et paradoxalement appliquent, (au premier virage), les méthodes qu'eux-mêmes dénigrent et condamnent à l'année dans cette Rue d'échanges souvent foireux à l'arborescence multiple.

            LA SOLUTION :

            Prenons un « pseudo » PAR « sujet » OU « intervention », face à la « contre-addiction »... Nous sauverons ainsi l'affirmation de soi (les idées) face à l'équité toute relative de la meute.

            Bonne toilette et vlan passe-toi l'éponge !

            Lien

            • Pseudo
              • Posté à 16h50 le 30/11/2008

              Je n'ai pas bien compris le message, mais ça ne fait rien, je vais me passer l'éponge...

              P.S. : J'aime bien les gens pas fréquentables... mais pas la peine d'être en pétard ...

              • Boum
                Boum answers to Pseudo
                Boum
                • Posté à 23h26 le 30/11/2008
                • Internaute
                  Boum

                Il te confond avec quelqu'un d'autre.
                Lorque tu lui auras dit que tu es aussi Kamikanaze et Nébuleuse, il comprendra mieux.

                • Millecalottes SARKASTIK
                  • Posté à 03h06 le 01/12/2008

                  Non non : « (Message générique) »

                  • Pseudo
                    • Posté à 09h13 le 01/12/2008

                    Merci Millecalottes de me comprendre.

                    Sachez, monsieur ou madame Boum boum, qu'il est impossible de me confondre avec quelqu'un d'autre.

                    • Boum
                      Boum answers to Pseudo
                      Boum
                      • Posté à 09h20 le 01/12/2008
                      • Internaute
                        Boum

                      C'est certain qu'il n'y personne d'autre que vous à s'être spécialisé dans l'épandage sentimental et amical, avec un entonnoir sur la tête.

                      • Pseudo
                        Pseudo answers to Boum
                        • Posté à 09h35 le 01/12/2008

                        Ceci dit, pour redevenir sérieuse, vous vous trompez totalement, je n'ai pas d'autre pseudo que celui de pseudo.

                        Si vous voulez connaître ma contribution à la rue, cherchez à Pseudo. Je ne participe sous aucun autre pseudonyme.

                        • Les Chats
                          Les Chats answers to Pseudo
                          • Posté à 18h12 le 01/12/2008

                          Passée une certaine heure la mémoire s'efface ?
                          On fume trop ?
                          Ou on finit par se prendre les pieds dans le tapis avec tous ces pseudos et ces mensonges ?

                          Lien

                          Voici la remarque qui a été déjà faite, Nébuleuse alias Kaminakase n'a pas démentie ces propos :

                          Boum | Boum 23H22 30/11/2008
                          Kamikanaze répond à Pseudo.Il ne manque plus que Nébuleuse et la folie sera complète, car c'est la même personne qui utilise ces divers noms.

                          Kamikanaze | Bombe virtuelle 23H50 30/11/2008
                          Tu réinventes la pompe à bicyclette, Boum boum, même Camille le sait… Alors, où est-elle l'astuce ?
                          Et pourquoi ? parce que par moments, il y a des excitées .....

                          Curieusement les commentaires ont été supprimés, il est vrai que je m'étais étonnée que Rue89 soit au courant d'une telle pratique.

                          Alors ? ?

                          • Pseudo
                            Pseudo answers to Les Chats
                            • Posté à 18h37 le 01/12/2008

                            Mais que signifie cet acharnement ?

                            Je n'ai qu'un seul pseudo : pseudo.

                            Kamikanaze et Nébuleuse ne sont peut-être qu'une seule et unique personne, c'est possible.

                            Mais en ce qui me concerne, je n'ai qu'un seul compte !

                            • Les Chats
                              Les Chats answers to Pseudo
                              • Posté à 18h57 le 01/12/2008

                              Acharnement ?
                              Mais pas de réponse à la question, Nébuleuse/Kamikanase confirme qu'elle est les 3 en répondant à Boum Boum.
                              C'est bien elle qui le dit.

                              • Pseudo
                                Pseudo answers to Les Chats
                                • Posté à 20h29 le 01/12/2008

                                Alors là, ça commence à devenir lourd !

                                Je suis pseudo un point, c'est tout.

                                Je ne suis ni Kamikanaze, ni Nébuleuse. J'ai répondu à Boum Boum uniquement parce qu'il me parlait comme si j'étais elle.

                                Franchement, je me demande comment vous l'écrire : je n'ai qu'un compte.

                                J'aimerais maintenant en terminer là !

                                • Les Chats
                                  Les Chats answers to Pseudo
                                  • Posté à 21h23 le 01/12/2008

                                  Ce n'est pas moi qui le dit Boum l'affirme et Nébuleuse/Kamikanaze le confirme.
                                  3 comptes qui se répondent, qui se notent Top (Pseudo aussi) et nazent les autres on a le droit de savoir à quoi on joue dans cette rue.

                                  Curieux quand même comme raisonnement, n'importe qui demanderait à celle qui se prêtant aussi « Pseudo » lui demanderait pourquoi elle prend le pseudo d'une autre.
                                  Elle est justement sur ce fil :
                                  Lien

                                  • Les Chats
                                    Les Chats answers to Les Chats
                                    • Posté à 23h00 le 01/12/2008

                                    Alors Pseudo tu ne demandes même pas à l'intéressée Nébuleuse alias Kamikanase, alias Revolutiona, qui se fait passer pour toi, pourquoi ?
                                    Normal si vous 3 êtes la même personne.
                                    Ton silence le confirme.

                                    • Pseudo
                                      Pseudo answers to Les Chats
                                      • Posté à 23h10 le 01/12/2008

                                      Mon silence ne confirme qu'une chose, c'est que je viens de passer deux heures sur un court de tennis !

                                      Ceci dit, si quelqu'un se fait passer pour moi, dites-moi sur quel article, cela se passe, parce que je ne l'ai pas lu !

                                      Franchement, je comprends que vous ayez des problèmes avec des personnes de ce site, mais alors réglez vos comptes avec elles directement.

                                      Vous pouvez consulter mes contributions à ce site. D'ailleurs je viens de vérifier. Nébuleuse est inscrite depuis août, Kamikanaze depuis octobre et moi depuis l'année dernière, sans que jusqu'ici personne, à part vous ce soir, ne m'ait jamais agressée ! Quant à la troisièeme personne, Révolutiona, je n'en ai jamais entendu parler.

                      • Millecalottes SARKASTIK
                        • Posté à 21h09 le 01/12/2008

                        .
                        .
                        .
                        .
                        Ca Boum, Boum ?

                        Et vous, dans le genre « pseudo à l'occase », on se case ?
                        Pas trop morveuse la balance ! ! ! J'observe que quand certains lâchent le képi d'autres s'empressent de le chausser façon milice privée ! La flicaille Gr@tos, mais bon, c'est un autre sujet...

                        (Dites, votre F.A.I. ne serait pas T2 par haZZard...)

                        Je ne crois pas que l'auteur soit anonyme donc puisque pour moi, ce soir c'est plutôt (Stan Getz/Joao Gilberto), j'ai pensé à vous « la meute » pour une tentative de conciliation (à défaut de réconciliation).

                        Du GRAND Brassens et pardonnez d'avance mon choix car d'autres titres auraient fait « l'affaire »...

                        Lien sélectionné dans Lien et Lien

                        Cordialement

                        • Les Chats
                          • Posté à 21h39 le 01/12/2008

                          A mon avis Millecalottes ce n'est pas Boum qui pose problème, il se passe des choses désagréables depuis 3 jours, ça devient agressif, un vrai sac de noeuds, deux riverains qui n'en font qu'un et qui confirme en être un troisième.
                          Moi je n'apprécierais pas qu'un riverain qui insulte les autres se fasse passer pour moi, 2 qui se répondent et vous agressent alors qu'il n'en font qu'un, j'aimerais bien savoir où est l'embrouille.
                          Faut pas aussi qu'on nous prenne pour des cons, j'ai comme l'impression qu'on se fait manipuler.

                          Bon continue quand même à nous faire rire Millecalottes et n'oublie pas de voter aux prud'hommes ; -))

                          • Les Chats
                            Les Chats answers to Les Chats
                            • Posté à 21h53 le 01/12/2008

                            Les premiers nazes sur la question posée et les Top sur les non réponse de pseudo confirment mes doutes

                        • Les Chats
                          • Posté à 00h36 le 02/12/2008

                          @Pseudo
                          Je reprends juste ta question Pseudo car il n'y a plus de place :

                           »...si quelqu'un se fait passer pour moi, dites-moi sur quel article, cela se passe, parce que je ne l'ai pas lu !
                          Franchement, je comprends que vous ayez des problèmes avec des personnes de ce site, mais alors réglez vos comptes avec elles directement.
                          Vous pouvez consulter mes contributions à ce site. D'ailleurs je viens de vérifier. Nébuleuse est inscrite depuis août, Kamikanaze depuis octobre et moi depuis l'année dernière, sans que jusqu'ici personne, à part vous ce soir, ne m'ait jamais agressée ! Quant à la troisièeme personne, Révolutiona, je n'en ai jamais entendu « 

                          Jamais entendu parler ? Même pas sur le forum non officiel de Rue89 ? ; -))
                          La remarque sur les problèmes avec cette personne n'a rien à voir (procédure identique et la soi disant agression aussi) et c'est à PSEUDO que la question doit être posée, puisque Nébuleuse et kamikanaze n'est qu'une, je suis tombée sur les message de Boum et je pose la question. Où est le problème ?

                          Malin de demander le fil,il avait été donné j'ai précisé plus haut 18H12 qu'ils avaient été supprimés pour insulte de la part de celle qui se fait passer pour “Pseudo”.

                          Et tu es juste partie quand je te donnais le lien où elle était encore en train d'insulter une autre internaute ? Encore une coïncidence malheureuse ?
                          Sa réponse à Boum est copié/collé.
                          Mêmes images, même façon de vous noter Top.
                          Nébuleuse et Kamikanaze sont la même personne tout le monde le sait maintenant et elle a dit qu'elle est aussi pseudo.
                          Curieux aussi de faire comme si tu n'étais pas au courant alors que vous échangez toutes les deux régulièrement.
                          Ce serait mieux d'essayer de comprendre, ma réponse à Millecalottes et pourquoi moi je m'interroge.
                          Si quelqu'un se fait passer pour moi, perso j'avertis Rue89, ou je pose la question à l'usurpateur, surtout si c'est une personne agressive qui déballe la vie privée des autres.
                          Alors pourquoi ne pas le lui demander directement ?
                          C'est ton pseudo pas le mien, mais c'est celui-là qui nous répond.
                          ça enlèverait le doute que ces 3 sont la même personne.
                          Ce que je crois de plus en plus au fil de cette discussion. Car pourquoi la question serait dérangeante si tout est si clair ?
                          Et pourquoi ça te rendrait si réactive ?

                          • Pseudo
                            Pseudo answers to Les Chats
                            • Posté à 12h35 le 03/12/2008

                            Ci-après copie de mon échange de courrier avec Rue89 :

                            « Bonjour,
                            J'ai envoyé un mail à tout un groupe de personnes les informant que les règlements de compte et autre hors sujets n'avaient pas leur place lsur Rue89 et que si cela ne cessaient rapidement des comptes allaient être désactivés. La vie privée des uns et des autres est d'un intérêt tout à fait relatifs pour les riverains.

                            Concernant votre demande de “preuve”, nous avons déjà beaucoup de travail pour modérer les commentaires alors si en plus on commence à intervenir dans les histoires des riverains nous ne nous en sortirons pas...

                            Bien cordialement
                            Corinne ANTOINE

                            Le 2 décembre 2008 09 : 15, a écrit :

                            Pseudo a envoyé un message via le formulaire de contact :
                            Lien.

                            J'ai un gros problème avec une internaute dénommé Les Chats. Elle
                            m'accuse de contribuer au site sous divers pseudonymes (Nébuleuse,
                            Kamikanaze) et cela devient pesant.

                            Existe-t-il un moyen simple de prouver que je ne poste pas sous le nom pas
                            sous le nom de cette personne. Par l'adresse IP par exemple ?

                            Merci d'avance. »

                            Je vous remercie d'avance de vos excuses.

                        • Pseudo
                          • Posté à 08h56 le 02/12/2008

                          @Les Chats

                          Vous soulevez plusieurs points :

                          1) Le site non officiel, je ne sais pas ce que c'est.

                          2) Que Kamikanaze et Nébuleuse ne fassent qu'une seule et unique personne, je suis d'accord avec vous, elles écrivent de la même façon.

                          3) Que Nébuleuse ait dit qu'elle était pseudo : alors là, je suis prête à la contredire. Dites-moi où et j'apposerai ma contradiction. Mais s'il vous plaît donnez-moi l'endroit exact, car je ai essayé de lire hier le lien que vous m'avez donné sur « testez vos connaissances, mais j'ai abandonné devant ce délire verbal. Je n'ai pas envie de me polluer l'esprit à lire ce genre de prose. Ceci dit je trouve cela insultant de devoir prouver ma bonne foi. La présomption d'innoncence, apparemment vous ne connaissez pas.

                          4) Puisque cela ne vous satisfait pas, j'adresse une demande à Rue89 pour clarifier le débat et j'ose espérer que vous saurez en rester là, mais sachez que je juge humiliant de devoir prouver ma bonne foi.

                          5)Que vous réagissiez suite à un post de boum boum, alors là j'en reste pantoise ! Apparemment ce sont là ses seules interventions et vous ne trouvez pas cela bizarre.

                          6) Sur le fait que je parte quand vous donnez des liens, sachez que : j'ai une vie privée. Je suis mariée et le soir je préfère retrouver mon cher et tendre dans notre lit douillet que passer la nuit sur Internet. Je travaille, je fais du sport, je fais partie d'associations.

                          @ Millecalottes

                          Je voudrais juste vous dire merci.

                          • Boum
                            Boum answers to Pseudo
                            Boum
                            • Posté à 11h02 le 02/12/2008
                            • Internaute
                              Boum

                            Ne remercie pas trop vite Millecalottes.C'est aussi un spécialiste de l'embrouille et du multicompte.

        23 other comments
  • bifteack
    • Posté à 14h15 le 29/11/2008

    Donc si je comprend bien un environnement confortable et spacieux permet d'etre moins sujet a la coke. C'est bizarre, à Londre par exemple les plus grandes traces de coke dans les toilettes des cafés et autres pubs ce retrouvent autours du parlement je ne pense donc pas qu'il y ai une causalité forcement fixé par le bien etre matérielle mais bien plus par une causalité psychique du au fonctionnement de nos société une société épanouis comme ces charmantes souris n'a pas à rechercher du bien etre ailleurs que dans la réalité.

  • Antotoine
    Antotoine
    Jeune paumé
    • Posté à 14h22 le 29/11/2008
    • Internaute
      Jeune paumé

    Mais alors pourquoi certains prennent de la coke alors qu'ils sont des environnements riches et stimulants ?

    • lizbeth25
      lizbeth25 answers to Antotoine
      • Posté à 02h06 le 30/11/2008

      Rien ne dit que leur environnement leur paraisse si stimulant que ça, et dans le cas d'un usage de coke (très actuel) dans le cadre du travail (ou juste après) chez des cadres et cadres sup », il semblerait que ce soit pour se sentir plus forts (et pas forcément pour « oublier » et s'oublier).

  • bifteack
    • Posté à 15h15 le 29/11/2008

    Certainement par ce qu » on et conscient ou non de la vacuité de nos style de vie. Nous somme des société névrosée déconnecter des aspirations profonde de l'ame humaine. Les sociétés dite primitif qui on un langage bien supérieur que les notres avec leurs inconscients n'utilise les psychotropes qu'a des fins rituel en un sens il savent mieux que nous les danger de la dualité de l'etre humain et s'avent exorciser ce qui et mauvais à leur société contrairement à nous qui (jouons) avec des valeurs sans nous rendre compte du danger qu'elles peuvent représenter. A laissez les parts obscure de notre psychisme ( individuel) prendre le pas sur des valeurs social qui forment le conscient nous nous désocialisons petit à petit cela ne peut engendrée que mal etre .

    • lizbeth25
      lizbeth25 answers to bifteack
      • Posté à 02h36 le 30/11/2008

      En fait, Bifteack, c'est un peu plus compliqué que ça.
      Les sociétés dites primitives (petit salut à Lévi-Strauss, 100 ans et encore de l'intelligence à revendre) utilisent en général des substances psychotropes aux fins de « communication » avec des dieux auxquels elles croient, et dont elles ont la confirmation par ces drogues ; toutefois, cela n'empêche pas quelques individus d'en devenir accrocs (fait biologique que l'article décrit ici, et qui est aussi valable a priori pour ces êtres humains) et les sociétés primitives ne peuvent, à l'inverse, contenir ces dérives par des contre-mesures médicales comme nos sociétés dites avancées le peuvent de plus en plus.
      Vous dites que ces sociétés primitives savent mieux que nous les « dangers de la dualité de l'être humain » : je pense surtout que n'ayant pas baigné dans des valeurs judéo-chrétiennes imbibées (c'est le cas de le dire) de culpabilité, elles ne se méfient des effets néfastes des drogues que lorsque ceux-ci mettent en danger leur propre équilibre, et les individus de telles civilisations n'ont pas cette surcomplication de la culpabilité automatique d'une consommation de drogues hallucinogènes, surtout que l'accès à ces drogues est limité à certains membres du groupe -et pas de plus en plus répandu et de plus en plus tôt comme dans nos sociétés.
      J'entends bien que vous fustigez l'usage de drogues comme volonté de frôler les limites. Là aussi, les sociétés primitives et nos sociétés occidentales sont dans des situations très différentes : nos sociétés ont aboli une bonne partie des rituels qui permettaient de passer de l'adolescence à l'âge adulte (et chacun donc doit y trouver des substitutifs), alors que les sociétés dites primitives continuent de permettre à leurs jeunes hommes, en particulier, de vivre ce passage par des rituels, des cérémonies, des passages à « l'acte » -y compris des cérémoniels douloureux physiquement.
      Je pense qu'on doit se garder d'idéaliser et les progrès techniques de nos sociétés occidentales et le côté « bon sauvage », proche de la nature, des sociétés primitives ; je prendrais même le contrepied de votre conclusion qui dit qu » « à laisser les parts obscures du psychisme prendre le pas sur des valeurs sociales qui forment le conscient, nous nous désocialisons petit à petit et (que) cela ne peut entraîner que du mal-être : c'est parce qu'on refoule une partie non négligeable de notre psychisme individuel que l'expression sociale devient chaotique, qu'elle semble perdre du sens et qu'effectivement, cela ne crée pas autant de bien-être régulateur qu'il le faudrait.

  • Go to the page
  • 1
  • 2
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.