Infusion de sciences

La science est une activité très sérieuse dont il est fondamental de parler (aussi) avec dérision

Le grand emprunt de Sarkozy fait jaser les scientifiques

Damien Jayat
Médiateur scientifique
Publié le 18/12/2009 à 15h37

Je m’étais promis de ne jamais parler de notre Président, dont la fonction est a priori aussi éloignée de la vulgarisation scientifique qu’un couteau à huître l’est d’un bouquet de jacinthes. Mais quand l’occasion se présente avec tant d’évidence, ce serait un crime de la rater.

La conférence de presse qu’a donné lundi Nicolas Sarkozy au sujet du grand emprunt de 35 milliards qu’il veut lancer, a été reprise partout. Jusque dans Science, l’un des plus grands magazines scientifiques.

Martin Enserink, journaliste scientifique néerlandais, correspondant régulier de Science et spécialiste du Benelux et de la France, a publié dans le dernier numéro du magazine, paru aujourd’hui, un petit compte-rendu qui sera lu par les chercheurs du monde entier.

L’ambiance de l’article est... à la prudence dans le grandiose. Plus de la moitié de l’emprunt sera dédiée à la recherche et à l’enseignement supérieur. Près de 8 milliards pour financer des campus d’excellence, une dizaine dans le pays.

Mais qu’en sera-t-il des petites universités ? Mystère. Et un milliard de plus pour les « labos d’excellence ». Toujours l’excellence, au mépris de l’égalité, ce qui ne manque pas de hérisser le poil d’une bonne partie de la communauté scientifique.

Mais le Président veut, sans une once d’hésitation, doter la France des « meilleures universités du monde ». Rien que ça. L’annonce n’a pas manqué d’éveiller la plume de M. Enserink, grâce à qui le monde entier est désormais au courant.

Tremblez, labos de la planète, la France se réveille ! Bon, elle se réveille... seulement sous la neige ce vendredi matin. Mais il faut bien un début à tout !

Aller plus loin
  • 9474 visites
  • 66 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • A déménagé le 16-01-2012
    • Posté à 16h13 le 18/12/2009
    • Internaute 30191
      non connue

    ’’le Président veut, sans une once d’hésitation’’ : le malheur est là, il est toujours très mal conseillé, les sirènes se succédent à son chevet, et NS qui semble ne douter de rien (ce qui me parait impossible) affirme tout, péremptoirement,pour que la contestation soit niveau zero.Il veut, il a choisi,ceci,cela ; et si une autre Krise arrive ? Pourquoi ne pas examiner ce qui existe déjà,les étudiants ne font pas tous,fort heureusement, sciences éco, écoles de commerce ; des labos de recherche sérieux travaillent,des étudiants en doctorat travaillent dans les universités,ne s’en sortent pas trop mal,mais quel travail à la sortie si l’industrialisation dégringole à un niveau affligeant ; qui aura du travail alors, l’argent pourrait être injecté différemment ; augmenter le nombre des contrats Cifre par exemple .,soutenir les industries restantes avant que ce ne soit la Berezina.

  • Jack Sullivan
    Jack Sullivan
    en boule
    • Posté à 16h18 le 18/12/2009
    • Internaute 42204
      en boule

    Un milliard pour le plateau de Saclay, qui n’abrite pas vraiment les nécessiteux de la recherche.... Comme avec l’ANR, le grand emprunt ne prête qu’aux (déjà très très) riches.

    • A déménagé le 13-01-2012 5
      • Posté à 23h55 le 18/12/2009
      • Internaute 98137
        non connue

      Et c’est très bien. Ca ne sert à rien de saupoudrer : il faut concentrer les moyens là où on est déjà très bons pour devenir encore meilleurs. Le même argent dépensé là où on est juste moyens n’aurait aucun effet.

      • Juggernaut
        Juggernaut répond à A déménagé le 13-01-2012 5
        intello précaire ?
        • Posté à 11h26 le 19/12/2009
        • Internaute 93472
          intello précaire ?

        améliorer les pôles d’excellence, on est d’accord c’est bien. Mais il ne faut pas le faire au détriment des autres secteurs. La plupart des universités françaises sont tellement déshéritée qu’il est impossible d’y faire des études de qualités. Résultat de cette logique élitiste, on augmente encore le faussé entre les grandes écoles et les universités ’d’excellence’ et les autres cursus du supérieur.

        Quelle est la conséquence ? on se prive la possibilité de trouver et de former des personnes très intelligente, puisqu’elle vont végéter dans des cursus pourri d’universités de secondes zones, où elles ne seront jamais remarquée et ne pourront de toute façon pas devenir aussi compétente que si elles avaient eu la chance d’habiter à proximité de ces pôles de compétences.

        N’oublions jamais que c’est l’éducation massive des population qui a permit les avancées technologiques que l’on connaît depuis un siècle et demi ! en formant mettons qu’une personne sur cent soit suffisament intelligente pour contribuer considérablement à l’évolution de notre monde. si vous formez correctement 10% de la population, vous toucherez bien moins efficacement ces « 1% » que si vous formez tout le monde.

        Bien sûr, former tout le monde implique des coûts de fonctionnement énormes, et surtout ( et c’est l’argument actuel ) cet argent est claqué en pure perte pour tenter de former des millions de crétins qui ne tireront pas profit d’un tel enseignement.

  • a déménagé le 4 février 2011
    • Posté à 16h19 le 18/12/2009
    • Internaute 51971

    Il était vraiment temps que vous trahissiez votre promesse (de ne pas parler de NS) !
    (psttt : « La conférence de presse qu’a donnéE… »)

    • Waphy
      Waphy répond à a déménagé le 4 février 2011
      Intermittent du travail
      • Posté à 23h00 le 18/12/2009
      • Internaute 89688
        Intermittent du travail

      euh, si mes souvenirs scolaires sont bons... le verbe avoir ne s’accorde pas.

      donc : « la conférence de presse qui a été donnée » (qui est-ce qui a été donnée ==> la conférence)

      et « la conférence de presse qu’ a donné le Président » (qui est-ce qui a donné -la conférence de presse- ==> le Président)

      m’enfin, si mes souvenirs sont bons seulement :)

      • newsome
        newsome répond à Waphy
        • Posté à 23h30 le 18/12/2009
        • Internaute 93179

        Pas bons...
        Le participe passé s’accorde avec le complément d’objet direct placé avant le verbe avoir.

         
        • Waphy
          Waphy répond à newsome
          Intermittent du travail
          • Posté à 23h44 le 18/12/2009
          • Internaute 89688
            Intermittent du travail

          ok, c’est noté :)

        • nanabel
          nanabel répond à newsome
          1ère version
          • Posté à 11h59 le 19/12/2009
          • Internaute 97292
            1ère version

          « Pas bons... » Si c’est dans le sens : ce n’est pas bon, bon est au singulier.
          Pitié, arrêter de corriger les fautes de grammaire, on a pas tous pris l’option français pour le bac S. (Humour !)

        2 autres commentaires
  • theshadedcucumber
    theshadedcucumber
    justicier potager
    • Posté à 16h36 le 18/12/2009
    • Internaute 93575
      justicier potager

    « Mais qu’en sera-t-il des petites universités ? Mystère. Et un milliard de plus pour les “ labos d’excellence ”. Toujours l’excellence, au mépris de l’égalité, ce qui ne manque pas de hérisser le poil d’une bonne partie de la communauté scientifique. »

    Et oui, on veut faire de la France un pays d’excellence en matière de recherche, pas un pays d’égalité. Et heureusement d’ailleurs que nous visons l’excellence. Car l’excellence dans la recherche est probablement la seule solution d’avenir pour nos vieux pays désindustrialisés...

    • bloozmarch
      bloozmarch répond à theshadedcucumber
      indocile heureux
      • Posté à 17h15 le 18/12/2009
      • Internaute 15731
        indocile heureux

      Dramatique manque de clairvoyance, politique de l’ autruche auto-satisfaite, l’ excellence qu’ est ce que c’ est, être performant dans des créneaux préétablis, ou innover également dans des directions nouvelles, pas forcément rentables à court terme, et qui changeraient quelque peu nos comportements. Et surtout, est-ce que l’ excellence ne se trouve QUE DANS LES CLASSES SOCIALES DEJA HYPER PRIVILEGIEES, et dans ce que l’ on regroupe sous le vocable de banlieues il n’ y aurait que des abrutis, des délinquants, des profiteurs, tous incapables d’ avoir une idée ? L’ égalité n’ est pas l’ égalitarisme, idéologie totalement stupide, c’ est l’ égalité des chances de montrer ce dont on est capable, avec les mêmes outils que les autres. Là l’ excellence est comme une course où certains auraient des moteurs, des aides en permanence et d’ autres seraient à pied avec des bottes d’ égoutier. Petit détail, dans les années 60 j’ ai passé 3 ans à Sup de Co ¨Paris, eh bien l’ excellence et l’ intelligence, je ne les ai pas croisées souvent !

      • theshadedcucumber
        theshadedcucumber répond à bloozmarch
        justicier potager
        • Posté à 22h21 le 18/12/2009
        • Internaute 93575
          justicier potager

        Une question : ça vous arrive souvent de réinterpréter les propos des autres et d’inventer la façon dont vous auriez voulue qu’ils s’expriment ? Ce n’est pas faire preuve d’intelligence en tout cas que de réagir ainsi !

        Je ne prétend pas souhaiter un développement des pôles d’excellence dans les populations hyper privilégiées. Je dis simplement qu’il est souhaitable que la France essaie de développer des pôles d’excellence, plutôt que de viser une égalité synonyme de médiocrité. Pour moi, l’excellence ne signifie pas que seuls les privilégiés pourront participer, mais que les meilleurs pourront participer, qu’ils soient issus de familles aisées ou viennent de banlieues.

        Lorsque l’on vise l’égalité, et que l’on souhaite mettre les meilleurs et et moins bons sur un pied d’égalité, on court à la catastrophe. Lorsque l’on vise l’excellence et que l’on cherche à faire travailler les meilleurs ensemble, on peut espérer des résultats. Et si les meilleurs sont en banlieues, il faudra qu’ils intègrent les pôles d’excellence.

         
        • bloozmarch
          bloozmarch répond à theshadedcucumber
          indocile heureux
          • Posté à 23h49 le 18/12/2009
          • Internaute 15731
            indocile heureux

          J’ ai bien précisé la différence entre égalité et égalitarisme, et sans amibiguïté me semble-t’ il, mais la stratégie actuelle de l’ excellence, au niveau du Pouvoir et de ses choix est très clairement une stratégie qui privilégie honteusement une catégorie sociale déjà sur-favorisée et en discrimine gravement d’ autres, en se servant de la frustration créée pour fustiger encore plus ces catégories. Je constate ce qui est et n’ en ai pas vu la critique dans votre texte. Si j’ ai raté cette interprétation et qu’ elle y est, j’ en suis désolé, mais mon texte portait plus sur la situation actuelle et sur les choix catastrophiques en préparation qu’ il n’ était une critique du votre, je l’ ai fait plus comme complément.

        • A déménagé le 13-01-2012 5
          • Posté à 01h02 le 19/12/2009
          • Internaute 98137
            non connue

          Ne vous inquiétez pas. Le gauchiste moyen est totalement imperméable à un discours tel que le vôtre. Ces gars-là sont des fanatiques de l’égalitarisme forcené, du saupoudrage pour tous des investissements, et du nivellement par le bas.

          Il est important de ne pas les écouter lorsqu’il s’agit de prendre des décisions importantes...

          • Christian PRIOUX
            Christian PRIOUX répond à A déménagé le 13-01-2012 5
            Gérant de société ingénieur
            • Posté à 11h16 le 19/12/2009
            • Internaute 50287
              Gérant de société ingénieur

            Lorsque l’intelligence débat, il faut savoir écouter pour évoluer. Tes propos partisans sont vraiment déplacés.

            • nono le simplet
              nono le simplet répond à Christian PRIOUX
              nihil scio nisi scio quod nihil (...)
              • Posté à 15h09 le 19/12/2009
              • Internaute 9767
                nihil scio nisi scio quod nihil (...)

              propos partisans et clichés surannés du gauchiste idéal :)))))

          • nono le simplet
            nono le simplet répond à A déménagé le 13-01-2012 5
            nihil scio nisi scio quod nihil (...)
            • Posté à 11h41 le 19/12/2009
            • Internaute 9767
              nihil scio nisi scio quod nihil (...)

            marrant d’attribuer le nivellement par le bas à la Gauche , alors que c’est depuis toujours la pratique de la Droite sur les retraites par exemple , sur les avantages sociaux etc ...
            et puis égalitarisme est un mot hautain qui ne convient pas , disons simplement Egalité . La Droite actuellement au pouvoir nous montre bien qu’elle oublie que ce mot vulgaire est inscrit sur tous les bâtiments de la République , je ne parle même pas de Fraternité qui est devenu un gros mot.

            • A déménagé le 13-01-2012 5
              • Posté à 15h59 le 19/12/2009
              • Internaute 98137
                non connue

              La droite défend l’Équité, qui est tout à fait contraire au nivellement par le bas. Et si, Egalitarisme convient bien, puisqu’il s’agit de défavoriser les têtes qui dépassent. Le message auquel je répondais le montrait bien.
              Quant à Fraternité, c’est une valeur de droite, que la gauche a remplacé par Solidarité.

              • nono le simplet
                nono le simplet répond à A déménagé le 13-01-2012 5
                nihil scio nisi scio quod nihil (...)
                • Posté à 16h09 le 19/12/2009
                • Internaute 9767
                  nihil scio nisi scio quod nihil (...)

                elle défend plutôt l’équidé et le général Nivelle :))))
                et j’entends bien le message fraternel de la droite en ce moment :)))
                fraternel ,avec celui qu’a pu apprendre à dire merci
                fraternel dans les moeurs , mais en tenant compte de la couleur ( maxime le forestier)
                 :))))

                • nono le simplet
                  nono le simplet répond à nono le simplet
                  nihil scio nisi scio quod nihil (...)
                  • Posté à 16h12 le 19/12/2009
                  • Internaute 9767
                    nihil scio nisi scio quod nihil (...)

                  mes biens chers frères , mes bien chères soeurs reprenez ravec moi tous en coeur ( Eddy Sarkozy)

              • nono le simplet
                nono le simplet répond à A déménagé le 13-01-2012 5
                nihil scio nisi scio quod nihil (...)
                • Posté à 16h49 le 19/12/2009
                • Internaute 9767
                  nihil scio nisi scio quod nihil (...)

                dans mes bras Yves Jego !

            • bloozmarch
              bloozmarch répond à nono le simplet
              indocile heureux
              • Posté à 16h27 le 19/12/2009
              • Internaute 15731
                indocile heureux

              Et le mot Liberté qui rétrécit à vue d’ oeil !
              De toute façon comment discuter avec ceux qui ne sont même pas capables de lire dans le texte qu’ ils critiquent qu’ on dit la même chose qu’ eux sur un point précis, égalité oui, égalitarisme, non !

              • nono le simplet
                nono le simplet répond à bloozmarch
                nihil scio nisi scio quod nihil (...)
                • Posté à 16h53 le 19/12/2009
                • Internaute 9767
                  nihil scio nisi scio quod nihil (...)

                ils se prennent pour des jésuites en terra incognita :)))

        • Gimp
          Gimp répond à theshadedcucumber
          • Posté à 11h07 le 19/12/2009
          • Internaute 36258

          Oui, enfin vous oubliez quand même au moins deux choses avec cette vue méritocratique :

          - Qui détermine ce qui est excellent ? (car il faudra bien répartir le budget, donc juger cela, or avec l’autonomie des universités, cela peut se faire en sorte de favoriser les amis, sans plus de rapport avec le mérite à la républicaine)

          - Les admis aux grandes écoles sont majoritairement issus de classes sociales privilégiées (il y a donc un travail en amont de la sélection à faire, si vous voulez que des jeunes issus de milieux défavorisés puissent se présenter à armes égales pour intégrer ces pôles)

          • Juggernaut
            Juggernaut répond à Gimp
            intello précaire ?
            • Posté à 11h45 le 19/12/2009
            • Internaute 93472
              intello précaire ?

            pour votre premier point, on retombe sur l’éternel débat sur la notation des élèves, leur classement, etc. Le débat est ancien, et les solutions ’les moins pires’ ( comme toujours dans ce domaine ) existe mais sont parfois coûteuses. je veut parler bien évidement de programme commun ( ce qui est le cas au collège, mais on a depuis longtemps abandonné l’idée d’un programme commun jusqu’au bac... ), d’exament nationaux ( bac, aggrégation, et tout les concours ), et de suivi de l’élève ( trimestre, partiels, DS, DM, mémoire )...

            dans l’idéal, il faudrait que chaque passage à une classe et à un cursus supérieur de qualité se fasse sur la base d’un concours utilisant à la fois des notes obtenue lors d’un examen complet et de notes obtenues tout au long de la formation précédente. Dans la pratique, cela se fait ! mais uniquement pour les filières d’excellence : Toutes les grandes écoles recrutent sur concours et sur dossier. et UNE filière universitaire a systématisé ce mode de fonctionnement : Médecine. un premier concours en fin de première année, un deuxième en fin de 6eme année...

            ––––-

            Quant à la présence d’étudiant issues principalement des PCS++ dans les grandes écoles, ce n’est pas la faute des grandes écoles ! leur mode de sélection n’est pas à revoir. par contre c’est l’intérêt des élèves des milieux populaire pour ces structure qui est a revoir, et bien sûr la formation du tronc commun qui est à améliorer.

            Mais restera le problème éternel : que fait-on des centaines de milliers de bâcheliers cons comme des balais qui s’obstine à redoubler leur premieres années de fac pour finalement se retrouver au chômage ou à la tête de l’EPAD selon le travail du papa ? Il faut bien se rendre compte que pratiquement UN TIERS du budget des université ( hors recherche ) est gaspillé uniquement pour ces élèves-échecs qui n’iront pas plus loin que bac+1

        13 autres commentaires
  • watashi_baka
    • Posté à 16h38 le 18/12/2009
    • Internaute 47330
      ...

    Pendant ce temps la,
    Le petit candidat au concours du CNRS, se fait repondre par un chef de groupe que si sa candidature le rejouit, le poste de chercheur dont a absolument besoin le labo sera vraissemblablement non pas un poste permanent CNRS mais un CDD de 5 ans.

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 17h03 le 18/12/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    S’il veut frimer dans les classements, il ferait mieux d’embaucher des bataillons de profs d’anglais pour que les chercheurs français puissent publier dans les publications anglophones et ainsi gagner des points dans le classement de Shangai : D

    Dans le fond, je suis sensé applaudir un tel investissement, la recherche scientifique étant une chose capitale, mais je ne sais pas pourquoi je me dis que ça va être dilapidé et ne servir que peu au développement de la recherche...

    Surtout qu’à sortir le mot « excellence » partout, ça fait vraiment frimeur, et donc ça présage du vent et du vide. Surtout si c’est pour piller les cerveaux africains pour les former et ensuite se les faire chourer par les entreprises américaines : D

    • Compte supprimé le 23 janvier 7
      Compte supprimé le 23 janvier 7 répond à Keldan
      amateur de nuages
      • Posté à 17h26 le 18/12/2009
      • Internaute 98295
        amateur de nuages

      . « Surtout si c’est pour piller les cerveaux africains pour les former et ensuite se les faire chourer par les entreprises américaines : D »

      des noms ?

      • marc44
        • Posté à 21h48 le 18/12/2009
        • Internaute 24488

        euh...

        l’ideal est un thésard chinois solvable qui paie des frais d’inscription en thèse supérieurs à sa bourse de thèse et qui bosse le week-end parce que, bon, ya un deadline et un super papier à faire.

        Pendant ce temps, son chef, lui, il est à la maison, parce qu’il a une vie de famille et des gosses à gérer.

    • kevangel
      kevangel répond à Keldan
      Chercheur
      • Posté à 21h20 le 18/12/2009
      • Expert 24356
        Chercheur

      Ce qui serait bien, c’est aussi que les chercheurs aient des bureaux, des laboratoires et ne squattent plus dans des caves pourries où ils partagent leur quotidien avec les rats et les araignées. En un mot, on aura du mal à gagner un grand prix de Formule 1 au volant d’une 2CV. Et cela, même si on fait un grand emprunt pour tuner sa 2CV.

  • Compte supprimé le 23 janvier 7
    • Posté à 17h15 le 18/12/2009
    • Internaute 98295
      amateur de nuages

    Jean Pierre Raffarin avait également créer des pôles d’excellence en matière industrielle et autres en 2004-2005, depuis nous n’avons eu aucune évaluation...que sont-ils devenus ?

    Le début du papier de Damien Jayayt semblait prometteur, mais que nenni, nous n’apprenons pratiquement rien ; si ce n’est que « l’ambiance est à la prudence dans le grandiose ».

    Une occasion manquée de vulgarisation scientifique, mais pas celle de critiquer gratuitement et à mauvais escient la politique du Chef de l’Etat

    Un papier inutile. Quand dans les « milieux autorisés on s’autorise à ne rien dire ou pas plus que ça...on ferme sa g...“(Coluche)

    • papy55
      papy55 répond à Compte supprimé le 23 janvier 7
      prof. en province
      • Posté à 18h33 le 18/12/2009
      • Internaute 24237
        prof. en province

      Il y a tellement de média complaisants pour « louer gratuitement et à bon escient » la politique du Chef de l’Etat, que ce papier n’a finalement que peu d’importance !

  • Coldo
    Coldo
    pas là
    • Posté à 17h33 le 18/12/2009
    • Internaute 40715
      pas là

    « Toujours l’excellence, au mépris de l’égalité »

    Pasteur était excellent...
    Einstein était excellent...
    Crick et Watson étaient excellents...
    Turing était excellent...
    Les Curie étaient excellents...
    Lavoisier était excellent...

    Je ne sais pas vous, mais moi je préfère les scientifiques excellents aux scientifiques égaux.

    • fantome de la nuit
      fantome de la nuit répond à Coldo
      insomniaque
      • Posté à 08h03 le 19/12/2009
      • Internaute 50069
        insomniaque

      Bruno Latour racontait dans une conférence que Pasteur a galéré toute sa vie pour obtenir des crédits... Et ce n’est pas par passion égalitariste des financeurs, mais bien parce que le décideur politique dispose rarement de la culture scientifique, et de l’intelligence de la situation nécessaires au soutien des authentiques talents.

      L’exemple cité par Latour illustrait ce que l’anthropologue soulignait comme distinction entre « la science faite » et « la science en train de se faire ».

      Bref, c’est un délire de la technostructure de croire que l’excellence, le génie peuvent être produits par décision politique.

  • Enki
    Enki
    alchimiste
    • Posté à 17h49 le 18/12/2009
    • Internaute 9562
      alchimiste

    Autrement dit, l’Etat demande aux français de prêter de l’argent pour que, à 9 chances sur 10, la fac à portée de leurs gosses devienne une université de seconde zone.

    Il ne s’agit donc pas d’investir pour que le monde universitaire français garde un niveau respectable, et offre un accès égalitaire, mais d’en sacrifier la majorité à une élite.

    Il ne s’agit donc pas de renforcer la force de cohésion du monde de la recherche française, et l’aiguiser, comme le dit Keldan, en en renforçant l’interface linguistique, mais de l’exploser pour y créer un marché concurrentiel.

    Quand les vautours se prennent pour des condors...

  • tlaloc
    tlaloc
    Retraité
    • Posté à 17h52 le 18/12/2009
    • Internaute 47359
      Retraité

    Il restera 8 universités, comme le gouvernement laisse partir les labos de recherche privés, NS pense que cela suffira pour l’avenir.De toutes façons il y a de moins en moins d’étudiants en sciences au niveau bac+3.

    • tlaloc
      tlaloc répond à tlaloc
      Retraité
      • Posté à 10h28 le 19/12/2009
      • Internaute 47359
        Retraité

      Depuis 1 mois 2 centres de recherche privés vont fermer l’un à Rennes l’autre en banlieue parisienne dont un est une filiale de ST microélectronique dont l’état a 13,5% des actions. Les boites avaient touché le crédit impôt recherche (plusieurs dizaines de millions d’euros). Un labo de recherche pharmaceutique est menacé. Il y a moins de 4000 étudiants en math à bac+3 en France. Qu’en disent les nazeurs de ces faits ?

  • JohnDeuf21
    JohnDeuf21
    Chercheur
    • Posté à 18h02 le 18/12/2009
    • Expert 84295
      Chercheur

    Pourquoi les chercheurs se méfient de « l’excellence » ?

    Ce n’est pas parce qu’ils se complaisent dans la médiocrité.. mais parce qu’ils réfléchissent comme des scientifiques et se demandent comment est ce qu’on juge l’excellence ? Quels sont les critères ? A de multiples reprises la qualité des publications scientifiques a été débattue sur ce blog.. on ne va pas revenir dessus ! Bref... il n’y a pas de moyen parfait de juger la qualité d’un laboratoire/d’une université vu que plusieurs critères entrent en compte dans une telle évaluation et que tout dépend du poids donner à ces critères ? Et en pratique tout le monde sait très bien que ceux qui auront l’argent ne seront pas les plus méritant ou les meilleurs.. mais les plus proches des décideurs c’est à dire les personnes présentent dans ces commissions obscure qui décident de tout ! !
    De plus, en supposant qu’on donne de l’argent qu’aux labos excellent, ça sera donc les labos déjà bien établis et avec un sujet de recherche déjà bien avancé qui récolteront le pactole ! Ceci ne laissera plus de place pour la recherche innovante ou risquée... ca reviendra à peu près à construire une formule 1 et ne pas se préoccuper de voitures « propres »... est ce vraiment une tactique raisonnable lorsqu’il s’agit de recherche scientifique ?

    Enfin pour terminer.. attention aux effets « d’annonces » toutes les sommes annoncées dans le cadre de ce Grand Emprunt.. sont des prêts.. c’est à dire des sommes qui devront être restituées (avec intérêt en plus). Par conséquent cet argent devra être investi dans des activités lucratives... encore une fois est-ce bien raisonnable d’essayer de faire de l’argent sur des activités telles que l’enseignement supérieur ? Le rôle d’un état n’est il pas d’éduquer son peuple ?

    • Enki
      Enki répond à JohnDeuf21
      alchimiste
      • Posté à 18h42 le 18/12/2009
      • Internaute 9562
        alchimiste

      Vous mettez le doigt sur un truc interessant, JohnDeuf21.

      En effet, pour la plupart des citoyens, qui sont fort peu à adhérer à l’intégrisme néo-libéral, l’idée que la recherche et l’enseignement doivent être des activités rentables à court terme est un non sens, sauf si on les prend au portefeuille et qu’ils ont prété de l’argent qu’ils éspèrent voir revenir (ce qui est notablement différent de payer ses impots).

      En même temps que l’on propose des actions EDF, on multiplie les coupures sans scandale. Là où le citoyen était solidaire de la perte sociale de rentabilité, l’actionnaire l’est moins.

      Demain, les citoyens pourront investir dans la maternelle et l’école primaire de leurs enfants, et ce seront les parents/actionnaires qui exclueront les mauvais élèves.

      Demain, les citoyens pourront investir dans l’hopital, et on cessera le gaspillage thérapeutique sur les patients non rentables.

    • gsourima
      gsourima répond à JohnDeuf21
      • Posté à 18h52 le 18/12/2009
      • Internaute 23224

      A voir aussi si cet « emprunt » ne va pas se transformer en encore plus de crédit impot recherche pour des entreprises... Parce que ça c’est une bonne part du « financement » de la recherche en France...

    • newsome
      newsome répond à JohnDeuf21
      • Posté à 00h47 le 20/12/2009
      • Internaute 93179

      Exiger un moyen parfait pour pouvoir juger, ou entreprendre quoi que ce soit, c’est pas du tout scientifique. Au contraire, ça a tout du pseudo-scientifique. Exemple récent avec les climato-sceptiques : on a eu droit à « 90% de certitude = 0% de preuve ». Ou bien : les climatologues ne peuvent rien prédire puisqu’ils ne maîtrisent pas tout, pas tout de la formation des nuages, pas tout des accidents météorologiques au jour le jour.
      En plus, est-ce que la gestion de la recherche scientifique doit être elle-même scientifique ? C’est un business à part. Méta-scientifique, en qq sorte. Et à ces gens-là, les gestionnaires de la recherche, vous faites un procès d’intention. Ils sont pas nécessairement obtus au point de ne rechercher que la rentabilité à court terme. Ils ont déjà à leur actif d’avoir financé le LHC ou les satellites d’observation du fond diffus cosmologique : des trucs pas précisément rentables.

  • nanouD
    nanouD
    citoyenne
    • Posté à 18h21 le 18/12/2009
    • Internaute 71941
      citoyenne

    C’est bien le même Sarko qui a taillé dans le budget de la recherche, non ? ? ?

    Ce qu’il lui a pris, il va le lui prêter ! ! !

    Ubuesque ! ! !

    • theshadedcucumber
      theshadedcucumber répond à nanouD
      justicier potager
      • Posté à 22h26 le 18/12/2009
      • Internaute 93575
        justicier potager

      Nous avons tout de même le régime de crédit d’impôt recherche le plus favorable d’Europe, et ça représente un budget considérable. Au total, pas sûr que le budget de la R&D soit si faible en France...

      • alberich
        alberich répond à theshadedcucumber
        fumiste
        • Posté à 00h36 le 19/12/2009
        • Internaute 84604
          fumiste

        il semblerait que la Cour des comptes et l’Assemblée nationale ne soient pas aussi enthousiastes que vous sur le dispositif du CIR.

         
        • Coldo
          Coldo répond à alberich
          pas là
          • Posté à 02h17 le 19/12/2009
          • Internaute 40715
            pas là

          Ah oui ? ... renseignez-vous...

          Conclusion du Rapport de la Cour des Comptes sur le Crédit d’Impôt Recherche...

          La Cour a étudié le crédit d’impôt recherche en tant qu’aide
          fiscale à la recherche au moment où une part de celui-ci est calculée sur
          le volume total des dépenses, ce qui conduit à une forte augmentation de
          la créance fiscale déjà constatée qui devrait encore s’accroître à l’avenir.
          –––––––––––––-
          L’utilisation du crédit d’impôt recherche est sans doute le moyen
          le plus efficace pour inciter les entreprises à développer les activités de recherche. C’est du moins la conclusion à laquelle semblent aboutir les études disponibles qui apparaissent confortées par le fait que la quasitotalité des pays ont choisi ce mode d’incitation fiscale correspondant en réalité à une diminution ciblée du taux de l’impôt sur les bénéfices des
          entreprises.
          ––––––––––––––
          En contrepartie de son efficacité liée à sa grande diffusion dans les
          entreprises qui effectuent des dépenses de recherche, cette forme d’aide
          fiscale a un coût budgétaire d’autant plus élevé que le dispositif, qu’il soit
          en accroissement ou en volume, fonctionne bien.
          Il n’en demeure pas moins que, pour être pleinement efficace, la
          dépense fiscale doit reposer sur des dispositifs stables dans le temps,
          simples d’application et faciles de compréhension. Force est de constater
          que le crédit d’impôt recherche, qui a subi de nombreuses réformes
          depuis son instauration en 1983 et a donné lieu à de nombreux
          contentieux, n’a satisfait que très imparfaitement à ces principes, même
          si les évolutions constatées visaient à répondre aux insuffisances et aux
          imperfections soulignées par les entreprises.

          Aussi la Cour énonce-t-elle plusieurs recommandations.
          - Malgré le consensus assez général concernant l’efficacité du
          crédit d’impôt recherche comme moyen d’intervention publique incitatif à
          l’accroissement des dépenses de recherche des entreprises, la forte
          augmentation attendue de son coût budgétaire au cours des prochaines
          années doit conduire à développer davantage les moyens d’évaluation
          des effets réels de cette dépense fiscale.
          - La sécurité du contrôle du crédit d’impôt recherche pourrait être
          mieux assurée par le renforcement des procédures d’intervention des
          agents du ministère de la recherche et de la technologie auprès des
          agents de la direction générale des impôts. Ces procédures ne sont pas
          suffisamment formalisées et nécessiteraient une clarification qui pourrait
          donner lieu à la conclusion d’un protocole entre la direction générale des
          impôts et la direction de la recherche et de la technologie impliquant
          éventuellement une intervention législative.
          - Pour éviter le risque d’un double emploi entre le crédit d’impôt
          recherche et la perception d’avances remboursables qui deviendraient de
          véritables subventions, il conviendrait de déduire les avances
          remboursables de l’assiette du crédit d’impôt recherche l’année de leur
          attribution et non l’année au cours de laquelle elles se transforment en
          véritables subventions.
          - Pour mieux connaître les entreprises réellement bénéficiaires du
          crédit d’impôt recherche et, notamment la part revenant aux « vraies »
          PME-PMI, il serait nécessaire de disposer de statistiques prenant en
          compte non seulement le nombre de salariés, mais permettant aussi de
          connaître, parmi les sociétés bénéficiaires, celles dont le capital est
          détenu majoritairement par des personnes physiques qui y exercent leur
          activité.

          • pseudophile
            pseudophile répond à Coldo
            butineur
            • Posté à 03h12 le 19/12/2009
            • Internaute 76462
              butineur

            Mais les secteurs qui profitent le plus du crédit impot recherche
            sont parfaitement connus. Voir le rapport de Gilles Carrez de la commission des finances de l’Assemblée Nationale du 2 juillet 2009.
            Il suffit de lire, et ca va risque de vous faire rire. Le principal bénéficiaire est : le secteur bancaire et les assurances ! Ensuite les sociétes de conseil et d’assistance aux entreprises, puis l’industrie electrique et electronique. Oui vous avez bien lu : LES BANQUES !

            Pour 2009 le CIR a crû de 45% par rapport à 2007.

            Le nombre de services bancaires bénéficiaires du CIR était de
            177 en 2005, 240 en 2006, 914 en 2007. Vous vous rendez compte un peu du rythme de croissance sur le nombre de « labo » de recherche bancaire !

            Avec ça c’est sur la recherche française est sauvée. Vous reprendrez bien deux ou trois milliards.....

          • pseudophile
            pseudophile répond à Coldo
            butineur
            • Posté à 03h32 le 19/12/2009
            • Internaute 76462
              butineur

            Juste quelques précisions pour fixer les idées.

            En 2007 le secteur « hydrocarbure et production d’énergie » a reçu
            29 millions d’euros de Crédit Impot Recherche ; le secteur « Pharmacie, parfumerie et entretien » 41 millions ; en regard le secteur « services bancaires et assurance » s’est goinfré de 313 millions.

            Pas étonnant que la crise ait été si réussie.

          • alberich
            alberich répond à Coldo
            fumiste
            • Posté à 09h06 le 19/12/2009
            • Internaute 84604
              fumiste

            La cour des comptes n’écrit pas de brûlots, cet extrait montre sa réserve sur le dispositif, en gros elle dit que le principe parait sympa mais qu’elle est incapable d’en juger de son efficacité.

            Renseignez vous, faites des recherches le CIR est considéré comme une des plus grosses niches fiscales, il coûte une fortune à l’Etat et l’argent ne va pas forcément dans les bonnes poches.

        4 autres commentaires
  • Compte supprimé le 3 janvier 2
    Compte supprimé le 3 janvier 2
    Collectionneur d'armures.
    • Posté à 06h41 le 19/12/2009
    • Internaute 88342
      Collectionneur d'armures.

    Cela ne me choque pas du tout. le Président de la République, dont vous parlez avec une condescendance déplacée, est un homme responsable, qui doit faire des choix, pas un apparatchik irresponsable et planqué, comme il y en a tant à la FESSU... le CNRS doit cesser d’être une armée soviétique avec des syndicats qui décident de tout !

  • Go to the page
  • 1
  • 2
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.