« Et si la matière noire était des déchets d’une autre univers ? »

Ben dans ce cas qu’ils nous disent comment faire : des déchets quasiment indétectables et n’interagissant que très peu avec la matière, crois-moi ça nous arrangerait bien !

et pourquoi que la matière noire ?
l’idée de faire parti des déjections d’une civilisation supérieure d’un autre univers me plait bien. Tous flottant dans l’immense cuvette de chiotte qu’est la vie, barbotant et débattant sur la couleur des body des bébés... jusqu’au jour où la chasse est tirée

Sans avoir une imagination débordante il me parait tout à fait envisageable que vous soyez sorti d’une autre dimension que la nôtre.

Pastafarisme power !
Lien

Non OPERA c’est un détecteur de neutrino, ce qui interesse OPERA c’est de mesurer les Oscillations de neutrino (Oui c’est un peu technique comme mesure) en bonus, ils ont mesuré que soit leurs horloges n’était pas d’accord entre elle soit les neutrinos étaient un peu trop rapide.

CRESST, c’est une de ces manip de detection directe de matière noire, au laboratoire du GranSasso.
Les membres de CRESST ne prétendent pas encore avoir une detection, mais juste quelque chose d’interessant.
On peut aussi parler d’Edelweiss à Modane (dans une caverne planquée au milieu du tunnel du Fréjus) qui cherche à faire le meme genre de mesure/

Il y a pleins d’autres façon de trouver de la matière noire, mais c’est un autre sujet...

L’anti matière ne contribue que très peu à la masse de l’univers, c’est de l’ordre de 3 pour un 1 000 000 000. De plus, c’est de la matière visible donc déjà prise en compte dans les mesures/calculs de masse.

C’est pas vraiment ca, cette expérience se sert de propriétés quantiques qui permettent un « flux » plasmique...

Comment dire... Ca n’a rien a voir ! :) Les « matériaux utilisés » (« aimants » en gros) entre en résonance et sont créés pour entrer en résonance...

Heu autrement dans les masses manquantes il y a de la matière noir soit mais il y a aussi et surtout de l’énergie noire...

Quand au tandem matière, anti matière, chaque central atomique par exemple produit un peu d’anti matière si vous voulez, mais très peu et de durée très très courte...

Si vous aimez la science un peu marrante, l’émission du moment, a mon gout ! ;)

Lien

Bon c’est en anglais mais très facilement compréhensible ! ;)

Bravo d’avouer un manque de culture dans ce domaine quant on voit certains commentaire plus haut on se dit que tu n’es pas seule.
C’est très facile (en fait pas tant que ça)
Notre amis Newton a écrit les lois de l’attractions universelle
en gros 2 corps s’atirent par rapport à leurs masses
Ça permet de savoir a quelle vitesse la pomme me tombe sur la tête quand je dors sous un pommier.
On peut faire la même chose avec la lune qui tombe vers la terre (en fait qui tourne), avec le soleil qui tourne autour de galaxie, les galaxies qui se tournent autour et ainsi de suite.
avec ça on peut calculer une masse par rapport à la vitesse ou on tourne,
Toujours pour ma galaxie, si je compte les étoiles qui sont dedans j’ai une bonne idée de sa masse. Et c’est beaucoup plus leger que ce que à quoi je m’atttend.
Donc une partie de la masse n’est pas brillante, (ni visible) on appelle ça la matière noire.

En fait si on remplace newton par Einstein, on peut s’amuser a étudier la forme de l’univers et a se rendre compte que c’est encore plus compliqué que prévu, mais c’est pour un prochain épisode.

On utilise bêtement les trajectoires et vitesses de la masse visible.
En fonction de la masse des corps l’interaction gravitaire est plus ou moins forte.

Globalement on observe la matière visible et surtout comment elle est organisée dans l’espace ( galaxies, amas solaires, etc...) et comment elle se déplace (en faisant des boules ou des disques qui tournent plus ou moins vite, le plus souvent).

Or si l’on regarde comment tout cela s’organise et que l’on calcule les vitesses de déplacement des astres visibles on se rend compte que tout devrais se disperser.

Par exemple pour notre galaxie on sait à quelle vitesse elle tourne sur elle même.
Puis on compte la masse visible impliquée dans ce mouvement.
Avec cette masse on calcule l’importance de la force gravitaire.
Et avec tout ça on se rend compte qu’en tout état de cause il n’y a pas assez de force qui maintiens la cohésion de la galaxie par rapport à sa vitesse de rotation. Les étoiles du bord extérieur devraient être éjectées dans l’espace à cause de la force centrifuge.
Or ce n’est pas ce qu’il se passe.

Les galaxies existent, certaines depuis vraiment longtemps, mais elles sont toutes parfaitement à l’équilibre entre la force gravitaire qui attire les étoiles vers le centre et la force centrifuge qui les éloigne du centre. c’est ce qui leur permet de perdurer, d’être des galaxies.

Pour que les équations soient respectées et qu’elles restent cohérente avec les observations, il faudrait qu’il y ait beaucoup plus de masse que ce que l’on voit .
Mais comme on ne peut compter et calculer que les masses visibles, et qu’une masse visible c’est en gros un corps qui émet quelque chose (chaleur, rayonnement, ...) on peut raisonnablement supposer qu’il y a tout un paquet de matière qui se balade qui n’émet rien et ne réfléchis pas assez la lumière pour qu’on puisse la voir d’ici.

On a d’autre moyen de repérer les corps froids, par exemple si un corps visible passe à proximité il y aura forcément un changement dans sa trajectoire du fait de la masse du corps froid (c’est comme ça que l’on repère le plus souvent les planètes extra-solaires).

MAis même en incluant tout ces corrections dans les calculs, on se retrouve seulement avec 1/20eme de la force que l’univers devrait héberger pour rester tel qu’il est.
Bref soit on se plante sur les équations , soit on se plante sur la masse de l’univers.

D’ailleurs je voudrais signaler que la première possibilité est étudiée et qu’en gros il existe une solution simple à ce problème (mais ni démontrée, ni explicable, c’est juste que « ça marche ») : selon Newton, pour calculer la force d’attraction d’un corps sur un autre on doit diviser un membre de l’équation par le carré de la distance séparant deux corps.

Certains se sont rendus compte qu’il suffit de dire qu’à petite échelle cette équation est vrai, mais qu’à grande échelle, à l’échelle cosmique, il ne faut plus diviser par le carré de la distance mais par la distance tout court.
Et là ça marche. Il ne manque plus de masse à l’univers... enfin, disons plus grand chose.
Cette théorie s’est remise à intéresser quelques chercheurs puisqu’en tout état de cause les travaux de newton ne sont liés qu’à des observations directes de comportement des corps.
En aucun cas ils n’expliquent ce qu’il se passe, ils donnent seulement des outils de calculs. Ces travaux ne sont qu’une résolution empirique des interactions entre les corps.
Il est donc envisageable (en se tirant bien les cheveux quand même) qu’effectivement les observations newtonienne ne fonctionnent qu’à une certaine échelle de valeurs et qu’en changeant cette échelle, les équations ne sont plus valides telles qu’elles sont (mais c’est purement arbitraire).
Ceci dit, il semble vraiment très peu probable que le problème vienne de là, et de toute façon cela poserait presque autant de problème que ça n’en résous.

Bref, l’univers est plus lourd que ce qu’il n’y parait. Vraiment, vraiment plus lourd.

Tu veux dire que c’est un article caché sur Sarko et Merkel ? Et que leur plan est un vaste trou noir qui vas nous entuber et nous faire disparaître au milieu de l’univers obscur de la finance ?

Nyx ne serait elle pas plus appropriée ?

nan
j’ai découvert l’existence de Dieu le jour ou les portEs des galerie Lafayette se sont ouvertes devant moi, TOUTES SEULES ET SANS QUE J’AIE A INTERVENIR PHYSIQUEMENT

Alors dieu est vachement gros... mais comme il est quantifiable ce sont les théologiens qui s’étranglent dans leur soutane... ^^

Tiens, t’as lu le bouquin des Bogdanov ?
 : P