Infusion de sciences

La science est une activité très sérieuse dont il est fondamental de parler (aussi) avec dérision

Carburant : sur la piste des bactéries pétroleuses

Damien Jayat
Médiateur scientifique
Publié le 25/06/2008 à 16h19



Station service (Gilles Coulon).

Le Proche-Orient a du pétrole. En France, on essaie d’avoir des idées. Et les Américains ont… des bactéries. Modifiées par l’homme, ces êtres microscopiques sont aujourd’hui capables de manger nos déchets végétaux pour en tirer un ersatz de pétrole, qui ferait saliver plus d’un ingénieur de Total. Suivez le guide.

Le journal britannique The Times l’a révélé au grand public dans un article le 14 juin : l’entreprise LS9, basée en Californie, développe des micro-organismes producteurs d’hydrocarbures. LS9 cultive des bactéries, dont Escherichia coli, la chouchou des labos, et des levures comme Saccharomyces cerevisiae, celle du boulanger. Mais pas n’importe lesquelles.

Une bactérie ou une levure est un être vivant formé d’une cellule unique qui assure donc à elle seule toutes les tâches nécessaires à la survie : nourriture, déplacement, reproduction, lessive, repassage, sortie du chien, etc. L’usine tourne à bloc jour et nuit, enchaînant les réactions chimiques à grands coups d’enzymes, des protéines capables de transformer une molécule en une autre. Par exemple, quand vous lisez dans la liste des ingrédients d’un paquet de gâteaux « sucre inverti », c’est parce que ledit sucre, du saccharose, a été tronçonné par une enzyme nommée invertase. Il ressort de l’opération deux molécules plus petites : d’un côté du glucose, de l’autre du fructose.

Le glucose est l’aliment de base de millions d’espèces, animales ou végétales, grands patrons ou micro-organismes. A partir du seul glucose et en utilisant un puissant arsenal d’enzymes, une bactérie est capable de fabriquer toute une palanquée de produits, dont un groupe intéresse vivement l’entreprise LS9 : les lipides. En effet, les lipides biologiques ressemblent à s’y méprendre aux hydrocarbures contenus dans le pétrole. Ce ne sont pas exactement les mêmes bien sûr : si nous avions du pétrole dans nos réserves de graisse, l’humanité vivrait bientôt son premier génocide d’obèses.

Enlever l’oxygène de nos lipides, changer l’ordre des atomes et on aura du pétrole !

Une distinction entre lipides biologiques et hydrocarbures tient à la présence d’oxygène dans les premiers et pas dans les seconds. L’agencement des atomes et la longueur des molécules sont également différents, mais si peu qu’on serait tentés de s’exclamer : « Eh bien, il suffit d’enlever l’oxygène de nos lipides, de changer un peu l’ordre des atomes et on aura du pétrole ! “ C’est précisément l’idée que LS9 a concrétisée.

On commence par récupérer des déchets agricoles ou industriels riches en cellulose, une molécule formée de milliers de glucoses liés ensemble comme les mailles d’une cotte moyenâgeuse. Le déchet en question peut être du copeau de bois, de la paille de blé, des résidus de canne à sucre… Des produits qui ne manquent pas ! La cellulose doit ensuite être découpée pour libérer chaque glucose, que l’on donne alors en pâture aux bactéries et levures.

Celles-ci ont été préalablement modifiées. Comme expliqué plus haut, les êtres vivants ne produisent pas naturellement des hydrocarbures. Mais les scientifiques de LS9 ont trouvé des moyens d’obliger les usines cellulaires à en fabriquer. Pour cela, ils ont enlevé certaines enzymes, en ont rajouté d’autres, en ont encore créé de toutes pièces. Si, si, les chercheurs savent faire tout ça ! Eviter l’inconvénient du bioéthanol et des dérives de l’agriculture intensive

Comme un habile mécano transforme votre vieille AX en une 200 chevaux de compétition, comme une équipe de pelleteuses bien huilées peut détourner le Rhône pour arroser le jardin du maire, les biologistes modernes savent créer des bactéries sur mesure. En modifiant simplement quelques détails – attention, il faut parfois des années aux chercheurs pour réussir une ‘modification simple’– une sage levure de boulanger peut devenir source d’hydrocarbures quasiment prêts pour votre réservoir.

LS9 admet volontiers que le procédé en est encore à l’échelle du laboratoire. Elle prévoit bientôt des essais à l’échelle dite ‘pilote’, étape intermédiaire avant une éventuelle production industrielle d’ici quelques années. L’idée est prometteuse, puisqu’elle permet de se pencher sur deux problèmes à la fois. D’une part, on réutilise les déchets agricoles sans développer à outrance une agriculture déjà existante. On évite ainsi le principal inconvénient du bioéthanol, dont la gourmandise en canne à sucre accentue les dérives de l’agriculture intensive. D’autre part, on produit des hydrocarbures presque purs, directement adaptés à un usage spécifique, sans produits indésirables : pas de benzène ni de soufre dans le gasoil bactérien. LS9 affirme même que l’ensemble du procédé est neutre en carbone. Celui libéré par la combustion du carburant correspondrait, en gros, à celui emmagasiné par la plante verte initiale.

Ne rêvons pas toutefois, l’idée est prometteuse mais pas idéale. On libère encore du carbone pendant toute l’étape de production, certaines opérations de raffinage restent nécessaires et forcément polluantes à l’échelle industrielle, on ignore le devenir des milliers de tonnes de bactéries et levures mortes, et j’en passe. N’empêche, ça reste une idée, une recherche, une piste, une des nombreuses voies qui pourraient conduire l’avenir de nos voitures en dehors de son actuelle voie… de garage.

  • 19426 visites
  • 58 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • ecor1
    ecor1
    sur le fil
    • Posté à 16h33 le 25/06/2008
    • Internaute 25388
      sur le fil

    Bin qu’ils sont malins ces chercheurs...tant qu’ils y sont, ils y aurait pas moyen de produire du THC avec leur levures pour ceux qui n’on pas la main verte ?

  • Antistress
    Antistress
    Locataire de la rue d'en face
    • Posté à 16h43 le 25/06/2008
    • Internaute 31644
      Locataire de la rue d'en face

    Interressant.
    Un jour, on produira de l’énergie avec nos escréments.

    « » Quand la merde se vendra, les pauvres n’auront plus de culs « »

    • Cristina epicurienne
      Cristina epicurienne répond à Antistress
      Blonde, petite poitrine
      • Posté à 19h18 le 25/06/2008
      • Internaute 31454
        Blonde, petite poitrine

      J’imagine les pauvres sans cul, hihihihi,

      Cela ferai venfre des ’faux culs’ pour pouvoir porter un jean

    • ludovic_14
      ludovic_14 répond à Antistress
      ( étudiant à Caen )
      • Posté à 14h05 le 26/06/2008
      • Internaute 30777
        ( étudiant à Caen )

      Et bien le truc dingue c’est qu’apparement ça marche !

      J’ai découvert ça dans un article dans les dernières pages de Courrier International, celui de la semaine dernière. Ca se passe dans un pays d’europe de l’Est, un type à court de carburant va récupérer les excréments présents dans les toilettes publiques pour permettre à sa voiture de parcourir les 30Km restants sans débourser un centimes. ( Peut-être au pire un investissement dans une parie de gants ).

    • Joscha Keiden
      • Posté à 18h59 le 26/06/2008
      • Internaute 3210

      Hehe, on appelle ca la methanisation, et ca existe deja...
      Recuperer le lisier de porc, melanger a d’autres types de biomasses plus energetiques, mettre ca dans une grande cuve... On recupere le methane, on le brule dans des moteurs qui couples a un alternateur produise de l’electricite, et en recuperant la chaleur du moteur, on peut chauffer des serres, ou n’importe quoi d’autres.
      Et ca marche aussi sur les grandes stations d’epurations, et certaines decharges...
      Je suis pas richissime mais ouf ! ! j’ai toujours mon cul...

    • pierrejcallard
      pierrejcallard répond à Antistress
      http://www.nouvellesociete.org
      • Posté à 23h27 le 26/06/2008
      • Internaute 3366
        http://www.nouvellesociete.org

      Carburer au méthane est nefaste pour Gaïa. La solution n’est pas le carbone « autrement, mais autre chose que le carbone : solaire, éolien, nucléaire...

      Pierre JC Allard

      Lien

  • Jaùsep
    • Posté à 16h43 le 25/06/2008
    • Internaute 37396

    Arrrggghh ! .....

    En plus, ils vont nous faire du pétrole OGM !

  • sup. à la demande du riverain 24.09.09
    • Posté à 17h11 le 25/06/2008
    • Internaute 30981

    On peut dejà produire de l’énergie avec nos excréments, ca existe déjà en Chine je crois (voir l’excellente odorante émission d’Arte sur l’histoire des excréments).
    Pour que la France puisse recycler sa merde (y a de quoi faire...), il faudrait d’abord tirer la chasse sur les lobbys gaz, nucléaire, OGM (agrocarburants, pitié ne dites plus jamais bio ethanol, ou bio carburant c’est un mensonge ! !)
    etc...
    Je vais aller vivre en Islande je crois...

    • pablico
      pablico répond à sup. à la demande du riverain 24.09.09
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 18h39 le 25/06/2008
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      avec les excréments on fait du gaz et facilement. On peut se chauffer et faire la cuisine avec le lisier. Mais on préfère polluer les cours d’eau en faisant de l’épandage.
      Lien

      • DBL8
        DBL8 répond à pablico
        Retraité
        • Posté à 19h38 le 25/06/2008
        • Internaute 19562
          Retraité

        En France, cela ce faisait autrefois.
        Il y avait des genre de tours ou était mis du fumier et lisier, fermé hermétiquement, et du gaz ce produisait par fermentation.
        Les agriculteurs et éleveurs pouvaient faire à manger et ce chauffé avec le gaz produit, gaz de faible production en énergie.

        Donc... chez nous nous avions des idées.
        Aurions-nous perdu le moule à idées ? !

    • Radadalamechantesorciere
      • Posté à 19h06 le 25/06/2008
      • Internaute 25251
        Cocker anglais

      Attention, les Islandais et les Norvégiens sont très propres chez eux, mais ils polluent ailleurs.

  • Michael A.
    Michael A.
    apprenti-chercheur (donc (...)
    • Posté à 17h42 le 25/06/2008
    • Expert 21600
      apprenti-chercheur (donc (...)

    Un article pour dire rien du tout. Voici le résumé :

    « des chercheurs vont peut-être trouver un truc, mais c’est pas sûr et en plus ça ne réglerai pas vraiment les problèmes énergétiques. »

    Sinon, personne - même un génie - n’aurait imaginé que nous puissions... nous passer de pétrole (ou du moins en consommer très peu) ? ?

    • Autre raleur
      • Posté à 18h22 le 25/06/2008
      • Internaute 39310

      Méfiez-vous ! Votre cerveau fait de la rétention d’information...

  • Jaycib
    Jaycib
    Désagrégé de l'Université
    • Posté à 17h43 le 25/06/2008
    • Internaute 37053
      Désagrégé de l'Université

    Excellent papier. Clair comme de l’eau de roche. Donc pas de commentaire. Merci !

  • LeMush
    LeMush
    Paumé
    • Posté à 17h47 le 25/06/2008
    • Internaute 42185
      Paumé

    Si j’ai bien compris, les boulangers vont se faire des couilles en or. ;)

  • miklitov
    miklitov
    Au 1015
    • Posté à 18h04 le 25/06/2008
    • Internaute 1015
      Au 1015

    Biocarburant algal

    Le groupe Green Star Products Inc. fait savoir qu’il a réalisé une avancée majeure dans le domaine de la croissance de certaines variétés de microalgues. Biotech Research, Inc, un partenaire du groupe Green Star, a confirmé avoir constaté un taux de croissance quotidien en augmentation de 34% sur certaines variétés...

    Lien

    • JM91
      JM91 répond à miklitov
      En attente de la grande crise
      • Posté à 16h23 le 26/06/2008
      • Internaute 31063
        En attente de la grande crise

      Oui et KLM teste avec eux la production de kérozène pour alimenter ses avions comme quoi ca va plus qu’on ne le dit !

  • Oby_Moine
    Oby_Moine
    Etudiant
    • Posté à 18h40 le 25/06/2008
    • Internaute 43961
      Etudiant

    2 videos pour les alternatives : (personne n’en parle personne ne le fait) ( environ 20 minutes mais très intéressant)
    Production d’énergie de maniere « gratuite » apparemment...
    Lienenvoyé par Lien

    et pour l’écologie :

    Lienenvoyé par Lien

    • cosby
      cosby répond à Oby_Moine
      • Posté à 19h44 le 25/06/2008
      • Internaute 31801

      Normal personne n’arrive à le faire marcher.
      Ca se saurait...
      Et regarde bien les vidéos en détail tu verras le nombre d’incohérences, genre les comparaisons entre des voitures différentes, l’absence de tests scientifiques et j’en passe.
      Ah aussi, quand TF1 révèlera une technique révolutionnaire qui marche et comme par hasard que personne dans l’industrie n’a repris il fera plus chaud qu’aujourd’hui.
      Et ne venez pas me dire que c’est à cause des lobbies, faut arrêter à un moment.

      • fredmanquilitleweb
        • Posté à 04h56 le 26/06/2008
        • Internaute 28055

        grâce aux fameux lobbies, une femme qui avait un nouveau procédé pour faire du plastique du pétrole, est morte suicidée d’un couteau dans le dos !

         
        • re-belle
          re-belle répond à fredmanquilitleweb
          mère au foyer
          • Posté à 14h50 le 27/06/2008
          • Internaute 24966
            mère au foyer

          n’est-elle pas le profésseur ALKA ZADGAONKAR en inde ? ? ? ! ! ! ...
          bizarre elle est encore en vie ! ! ! ...

        • re-belle
          re-belle répond à fredmanquilitleweb
          mère au foyer
          • Posté à 14h57 le 27/06/2008
          • Internaute 24966
            mère au foyer

          peut-etre l’inde carburera aux plastiques ! ! ! ...
          Lien

        • re-belle
          re-belle répond à fredmanquilitleweb
          mère au foyer
          • Posté à 15h00 le 27/06/2008
          • Internaute 24966
            mère au foyer

          suicidée d’un couteau dans le dos ? ? ? ! ! ! ...
          il faut le faire ! ! ! ...
          meme en le faisant exprès elle n’y arriverait pas ! ! ! ...

        3 autres commentaires
      • DBL8
        DBL8 répond à cosby
        Retraité
        • Posté à 06h19 le 26/06/2008
        • Internaute 19562
          Retraité

        C’est un procédé connu, tout le monde peut remarquer que lorsqu’il pleut, ou qu’il fait TRÈS humide, un moteur à combustion interne fonctionne mieux.
        Je ne me souviens plus de ce qui s’ajoute au mélange « air-combustible » (essence ou gas-oil)mais j’ai fais des essais d’ajout d’humidité lorsqu’il faisait sec, et ça fonctionne bien.
        D’ailleurs ceux qui ont eu un joint de culasse qui commençait à lâcher l’ont constaté !
        La difficulté est l’alimentation en humidité, dans cette vidéo cela semble résolut puisque c’est les gaz d’échappements qui, en chauffant de l’eau, créer cette humidité.
        Il y a plus simple comme montage avec des serpentins autour des tubulures d’échappement, et dans ce cas pas de démontage.

    • I.P
      I.P répond à Oby_Moine
      Flat4
      • Posté à 19h50 le 25/06/2008
      • Internaute 25391
        Flat4

      Et allez !
      Au bout de 30 secondes du premier film ça parle déjà de la kabbale de la science officielle, quelle crédibilité.
      Au bout de deux minutes on a l’impression que ça parle d’extraire de l’énergie du vide (effet Casimir) or refroidir le lieu de l’experience au plus proche possible du zéro absolu pour observer cet effet consomme énormément plus d’énergie que la pouillème qui serait récupérable
      Après ça semble parler de cracker une molécule d’eau, ça reboucle sur l’effet Casimir... un tube d’on ne sait quoi qui s’auto-alimente... un rendement de 1700%... n’importe quoi.
      Poubelle la vidéo.

      Ensuite la deuxième qui nous sort une fois de plus le délire pantoniste, il faut croire que c’est comme l’astrologie et l’homéopathie il y aura toujours des gogos pour y croire. Pour les points à critiquer dans la méthodologie cf le commentaire au dessus du mien.
      Le jour où on me montrera un moteur Pantone où la perte de puissance n’est pas supérieure au gain de consommation on en reparlera. Sinon d’ici là il suffit de débrancher un cylindre sur quatre ou d’acheter un moteur moins puissant pour avoir le même résultat.

      • Grégory
        Grégory répond à I.P
        • Posté à 22h34 le 25/06/2008
        • Internaute 12569

        Au bout de deux minutes on a l’impression que ça parle d’extraire de l’énergie du vide (effet Casimir) or refroidir le lieu de l’experience au plus proche possible du zéro absolu pour observer cet effet consomme énormément plus d’énergie que la pouillème qui serait récupérable

        Les plus intelligents d’entre nous ont pour leur part bien compris qu’il s’agissait non pas d’un moyen d’obtenir cette énergie mais de la décrire.

        Pour ma part je n’ai pas de croyance sur la question. Je vais donc me renseigner avant de me répendre...

         
        • I.P
          I.P répond à Grégory
          Flat4
          • Posté à 23h07 le 25/06/2008
          • Internaute 25391
            Flat4


          Les plus intelligents d’entre nous ont pour leur part bien compris qu’il s’agissait non pas d’un moyen d’obtenir cette énergie mais de la décrire.

          Ah ben c’est facile alors.
          Je voudrais une énergie inépuisable fabriquée à base de tomates vertes. J’aime pas ça les tomates vertes alors ça ne me dérangera pas de les sacrifier.
          Voilà j’ai fait mon boulot, aux autres de chercher comment l’obtenir.

          • Grégory
            Grégory répond à I.P
            • Posté à 00h05 le 26/06/2008
            • Internaute 12569

            Oui. Et pour en rajouter dans votre logique :

            « Je, chaussure le poitrine de femme. »

            Sinon dans le monde de la logique commune (je n’ose écrire universelle), je mettais juste en évidence l’inéptie d’une certaine affirmation. Je ne suis pas en train de prendre fait et cause pour monsieur Meyer ou que sais je...

        2 autres commentaires
      • Grégory
        Grégory répond à I.P
        • Posté à 00h01 le 26/06/2008
        • Internaute 12569

        Au bout de 30 secondes du premier film ça parle déjà de la kabbale de la science officielle, quelle crédibilité.

        Lien

        Il est mort à 57 ans, officiellement d’une rupture d’anévrisme. Quel fumier, il s’est vachement bien arrangé pour entretenir les rèves de ces idios de parano !

        La notice en est beaucoup plus informative :

        Lien

        La partie sur le procès est bien minable et sent effectivement l’escroc de l’énergie illimitée à plein tubes...

        Ceci dit si vous croyez impossible que les grandes forces de notre société s’unissent contre une techno merveilleuse, vous êtes des niais finis. Hop hop, on se regarde vite fait le docu sur l’auto éléctrique, pour le coup un cas connu et bien documenté, par ici :

        Lien

        (en plusieurs partie, donc).

         
        • I.P
          I.P répond à Grégory
          Flat4
          • Posté à 00h41 le 26/06/2008
          • Internaute 25391
            Flat4


          Ceci dit si vous croyez impossible que les grandes forces de notre société s’unissent contre une techno merveilleuse, vous êtes des niais finis.

          Je crois assez fortement que Peugeot, Renault, GM, Mercedes, Toyota et Cie fonceraient tête baissée s’ils pouvaient produire un moteur qui consomme 10 à 20% de moins (Pantone...) sans avoir à investir des milliards en R&D.


          Hop hop, on se regarde vite fait le docu sur l’auto éléctrique,

          Pour votre docu désolé c’est un peu trop long à l’heure qu’il est.

          • Grégory
            Grégory répond à I.P
            • Posté à 17h36 le 26/06/2008
            • Internaute 12569

            Il vous apprendrait que vous dites des âneries. Vers la fin des années 90 une telle voiture à existé. Initialement conçue par Général Motors, l’Electric Car se rechargeait sur une prise, avait 150 km d’autonomie, atteignait les limitations de vitesse en autoroute. Coutant 250$/mois à la location (et très bon marché en électricité) elle nécessitait beaucoup moins d’entretien que les models à hydrocarbure, était très agréable à conduire, ne faisait pas de bruit et ne polluait pas (enfin pas plus qu’une ampoule éléctrique). Aujourd’hui, on pourrait tout à fait le refaire avec 500 Km d’autonomie et une accéleration bien meilleure que votre voiture.

            Ce qui s’est passé, c’est que GM a finalement décidé que bien qu’appréciée de ses utilisateurs et vendable, cette voiture ne leur rapporterait pas grand chose comparée à un concept très vendeur alors balbutiant : le Hummer. Et c’est précisément ce qu’ils ont fait : ils ont annihilé (le mot n’est pas trop fort, il faut absolument voir le docu ci dessus pour se faire une idée de la logique générale de ces choses) l’EV1 et ils ont racheté Hummer.

            Mais je ne fais qu’un résumé très rapide pour vous motiver. Il faut réellement voir le docu ci-dessus !

            • I.P
              I.P répond à Grégory
              Flat4
              • Posté à 19h30 le 26/06/2008
              • Internaute 25391
                Flat4


              Il vous apprendrait que vous dites des âneries. Vers la fin des années 90 une telle voiture à existé. Initialement conçue par Général Motors, l’Electric Car se rechargeait sur une prise, avait 150 km d’autonomie, atteignait les limitations de vitesse en autoroute

              Avant de sous entendre que je suis un idiot qui raconte n’importe quoi vous pourriez me citer l’endroit où je me suis prononcé sur l’existence et la viabilité des voitures éléctriques ?
              C’est bien gentil de prendre les gens de haut mais si vous faites les questions et hallucinez les réponses c’est surtout vous qui passez pour un âne.

            • cosby
              cosby répond à Grégory
              • Posté à 20h51 le 26/06/2008
              • Internaute 31801

              Grégory a dit « Il vous apprendrait que vous dites des âneries. Vers la fin des années 90 une telle voiture à existé. Initialement conçue par Général Motors, l’Electric Car se rechargeait sur une prise, avait 150 km d’autonomie, atteignait les limitations de vitesse en autoroute. »

              Merci de faire ton malin mais personnellement je l’ai vu ce doc, il y a bien longtemps, et si tu l’avais vu comme moi tu saurais qu’il n’y a pas que GM qui a fait foirer l’affaire. Il y a aussi l’administration américaine (sous le coup des lobbies pour le coup) mais aussi les consommateurs ! On a beau dire, la demande n’était pas suffisante.

              Aussi, en ce qui concerne l’électrique, tu ne vas pas m’apprendre la situation actuelle puisque je bosse en ce moment sur la conception d’un véhicule électrique, et je peux te dire que c’est loin d’être aussi facile qu’on le dit. Aussi, c’est bien beau l’électrique, mais il faut bien produire l’électricité, et dans tous les autres pays excepté la France cela pollue plus que de produire du pétrole (centrales à charbon, etc). Ici on a les centrales nucléaires (pas vraiment écologiques pour certains) et c’est ça qui nous « sauve ».

              Et en connaissant bien le fonctionnement de l’industrie et les sommes engagées pour du développement de technologie, je peux te dire que si le système Pentone marchait les constructeurs n’auraient pas attendu pour le sortir (ne serais-ce qu’en adjuvent), pression pétrolière ou pas.

              Alors si tu y crois tant, monte ta boite et créé un véhicule à eau, (pire, le système pentone fonctionnerai ( ?) principalement à l’essence), et après on en reparle.

        4 autres commentaires
  • El Co
    El Co
    internacionalista
    • Posté à 19h26 le 25/06/2008
    • Internaute 35393
      internacionalista

    Et le gros bonus, c’est surtout que ça évite de réfléchir sur la société de consommation. Le spectacle peut continuer.

    • Bigseb
      Bigseb répond à El Co
      • Posté à 21h14 le 25/06/2008
      • Internaute 25229

      Exactement tout pile ce a quoi je pensais. Ca vaut bien un top ; -)

    • cosby
      cosby répond à El Co
      • Posté à 19h55 le 26/06/2008
      • Internaute 31801

      Exactement !
      Les gens n’ont toujours pas compris que énergie ou pas, propre ou pas, notre de modèle de société ne pourrait pas se généraliser à la planète.

      Ce qu’il faut c’est arrêter de consommer comme des malades pour notre petit plaisir, et changer complètement de mode de vie, mais ça les gens ne veulent pas l’accepter.

  • parousnik
    • Posté à 20h47 le 25/06/2008
    • Internaute 18991

    En Russie en Chine et ailleurs aussi ces technologies sont a l’étude depuis longtemps...le rêve américain est passé....

  • Anonyme

    Bonsoir, le pétrole est d’ origine chimique et non biologique, les russes le disent depuis les années 50, c’est aujourd’hui confirmé par le cnrs. Lien a bientôt

  • serge1452
    serge1452
    cadre administratif
    • Posté à 23h06 le 25/06/2008
    • Internaute 45165
      cadre administratif

    bonjour
    cette semaine j’ai entendu sur France Inter ou France Culture l’interview d’un ingénieur français qui a mis au point un moteur à air comprimé. Il a vendu ses brevets à TATA pour plusieurs millions d’euro.
    La voiture en fonctionnant uniquement à l’air comprimé a une autonomie de 130 km environ avec une vitesse maxi de 50 km/h. En utilisant un carburant habituel son autonomie a une bien plus grande autonomie par définition (conso : 2litres au cent). L’utilisation en carburant permet de recharger les bouteilles d’air comprimé.
    Il se pourrait bien que nous voyions « arrivé » ces voitures dans peu de temps...
    PS : pollution 0 avec air comprimé et 0,35 avec carburant

    • I.P
      I.P répond à serge1452
      Flat4
      • Posté à 01h06 le 26/06/2008
      • Internaute 25391
        Flat4

      L’air ne se comprime pas gratuitement, il faut des moteurs.
      - soit éléctriques à la maison et donc il faut une centrale qui pollue pour produire l’éléctricité
      - soit embarqués dans la voiture et du coup faire un moteur qui roule à 50 km/h en consommant 2l/100 je ne vois pas trop ce que ça a d’interessant (une C4 diesel dernière génération consomme 3.8L sur route et roule bien plus vite.)

      • tooms4444
        tooms4444 répond à I.P
        p'tit con
        • Posté à 10h40 le 26/06/2008
        • Internaute 41634
          p'tit con

        C’est CA, le problème : rouler toujours plus vite. Bouh !

         
        • I.P
          I.P répond à tooms4444
          Flat4
          • Posté à 19h40 le 26/06/2008
          • Internaute 25391
            Flat4

          Je vais reprendre lentement alors.
          Voiture à air comprimé et moteur embarqué : 2L/100, 50 km/h
          Voiture moderne : 3.8L/100 en conso routière (90 ou 120 km/h je ne sais plus)
          Je ne dis pas que c’est bien de rouler plus vite, je constate juste que les chiffres sont très proches. On peut assez facilement extrapoler qu’à 50 km/h stabilisés la C4 consommera pas loin de 2L/100 aussi (les frottements augmentent avec le carré de la vitesse).
          Bref je ne vois pas l’interet du moteur à air comprimé dans la configuration où on le recharge avec un moteur à explosion embarqué.

        1 autres commentaires
  • Clark
    Clark
    Downunder
    • Posté à 02h18 le 26/06/2008
    • Internaute 32655
      Downunder

    Merci pour l’article. mais en fait : rien de vraiment neuf...

    Il y a pléthore de solutions énergétiques déjà imaginées, mais jusqu’ici, ces voies ne sont pas développées car non lucratives.. mais aujourd’hui, elles le deviennent. Voyez les biocarburants : ils ont été longtemps considérés comme des rêves de doux dingues, et maintenant, on va asphyxier nos terres pour faire de l’argent sur un pseudo-thème écologique...

    Autant les biocarburants sont une solution lorsqu’il faut valoriser les excédents.. autant « faire du biocarburant pour faire du biocarburant » est une connerie de technocrate...

    Pour le traitement des déchets : on est dans la valorisation et le recyclage : au moins sur ce plan : c’est positif. les carburant créé pourra produire de l’énergie « propre »

    Le développement de la pile à combustible semble tout de même être le plus crédible des avenirs.

    @LP : Comprimer l’air peut se faire avec une éolienne, par exemple... ou toute autre forme d’energie, bien sûr...

    • sujetduprince
      sujetduprince répond à Clark
      • Posté à 12h49 le 26/06/2008
      • Internaute 8155

      il y a plethore d’idees mais elles sont toutes plus ou mins mauvaises lorsqu’il s’agit des carburants. Les solutions proposées causent plus de degats qu’elles ne resolvent de problèmes ...voir les biocarburants. la veritable question est comment limiter l’utilisation des carburants en ne retournant pas au moyen age.

  • Ga
    Ga
    Dessineux
    • Posté à 09h04 le 26/06/2008
    • Internaute 16780
      Dessineux
  • Boblarmey
    • Posté à 10h53 le 26/06/2008
    • Internaute 35838

    Ne vous inquiétez, nos chères compagnies pétrolières ont du racheter quelques brevets afin d’assurer leur avenir dans l’aprés pétrole.
    Cela dit il serait intéressant de développer des véhicules combinant plusieurs types de ressources énergétiques que une.

  • Pierrrrre
    Pierrrrre
    → → → → → → → le marché autant (...)
    • Posté à 12h11 le 26/06/2008
    • Internaute 23078
      → → → → → → → le marché autant (...)

    Moi j’dis..

    Et si on fabriquait des tornades emprisonnées dans de gigantesque cheminées de 200 m de diamètre et 2000 m de haut...

    Suffirait de modéliser la chose pour voir si ça tient et si ça tourne...

    Mais ça dépasse mes compétences...
    (force de Coriolis, force -pète, force -fuge, pression, gravité, tenue du béton ; , ...)

    Ce serait le plus gigantesque capteur d’énergie solaire.

    C’est pas une bonne idée ça ?

    Bon, je m’en vais avant la queue à la cantine...

  • millesime
    millesime
    retraité
    • Posté à 12h15 le 26/06/2008
    • Internaute 26299
      retraité

    un igénieur français des environs de Marseille à mis au point un moteur à air comprimé, je l’ai vu au salon de l’auto à Paris, ou j’étais en compagnie d’un ami, « il y a près de 10 ans » je dis bien dix ans...le Pdg de Renault ( Schweitzer) était passé au stand et avait dit « interessant », le Pdg de Peugeot (à l’époque Jacques Calvet) avait dit à ses cadres en rentrant « vous n’avez rien vu.. ! » et pour cause, Peugeot mettait au point le communrail...de sorte que c’est la société indienne TATA qui vient récemment de racheter le brevet...personne n’en ayant voulu en France, (ne serait-ce qu’en « recherche&développement »)...et nous verrons dans les années à venir ce moteur à air comprimé sur nos routes... !
    car ...plus d’idée et plus de pétrole... !

    Lien

  • Pierrrrre
    Pierrrrre
    → → → → → → → le marché autant (...)
    • Posté à 12h32 le 26/06/2008
    • Internaute 23078
      → → → → → → → le marché autant (...)

    « ....c’est la société indienne TATA qui vient récemment de racheter le brevet.... »

    ==> c’est vrai que c’est gonflant.
    Les idées en France tombent à plat quand les autres se mettent sous pression, et que nos idées se bar(ent) ailleur.

  • citoyen attentif
    • Posté à 13h59 le 26/06/2008
    • Internaute 34905

    Mais bon sang ! Chez Total&Cie, ils ne peuvent pas se gratter la tête pour des ressources énergétiques SANS combustion ? ? ? Ils devraient lire ce que pense James Hansen, climatologue de la NASA (Le Monde du 25.06.08) :

    « Des sociétés ayant leurs intérêts dans les combustibles fossiles ont propagé le doute sur le réchauffement, de la même manière que les cigarettiers avaient cherché à discréditer le lien entre la consommation de tabac et le cancer, écrit M. Hansen. Les PDG de ces sociétés savent ce qu’ils font et connaissent les conséquences sur le long terme d’un scénario business as usual’’, ajoute le chercheur. A mon avis, ces dirigeants devraient être poursuivis pour crime contre l’humanité et la nature. »

    En ce qui me concerne : mon choix pour demain est fait !

  • Go to the page
  • 1
  • 2
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.