Tunnel du Mont-Blanc : et si on reparlait des transports internationaux ?
Trafic très dense au abords du tunnel du Mont-Blanc (Claude Comet)
Un camion brûlait, samedi dernier, à l’entrée du tunnel du Mont-Blanc. Presque au même moment, quelques dizaines de mètres au-dessous du tunnel, des familles célébraient le treizième anniversaire de l’accident qui avait, le 24 mars 1999, coûté la vie à 39 personnes.
Fort heureusement, samedi, le poids lourd a pu être évacué sans autre encombre qu’un énorme bouchon. Un simple incident, à peine relaté par la presse locale. Pourtant le risque demeure, toujours autant.
- En 2011, 1 865 000 véhicules ont traversé le tunnel, dont 1 240 000 voitures et 625 000 poids lourds, soit 1 700 camions par jour, avec des pointes à 2 500 camions par jour.
- En 1998, le tunnel était emprunté en moyenne par près de 3 300 voitures et 2 128 poids lourds chaque jour…
On est revenu au point zéro. Avec des taux de croissance de la fréquentation poids lourds qui avoisinaient les 10 % en 2010, à la satisfaction de l’actionnaire du tunnel, ATMB, dont le chiffre d’affaires 2010 s’est élevé à 152,9 millions d’euros (+ 7,9 %), avec un résultat net de 38,8 millions.
Entre temps, il y a eu cet incendie majeur du 24 mars 1999, dont les pouvoirs publics avaient assuré tirer des enseignements. Et, depuis 2007, la pollution de la haute vallée de l’Arve est sans égale. Pollution dont je vous ai déjà parlé. Pollution pointée par la Cour européenne de Justice et qui a obligé le Préfet de la Haute-Savoie à mettre en œuvre un plan de protection de l’atmosphère (PPA).
Seules (ou presque) les associations font avancer les choses
Le plan de protection de l’atmosphère est en place depuis ce mois de février. Mais si son diagnostic est incontestable, c’est la manière qu’a utilisé l’Etat pour le présenter qui est plus contestable.
En effet, une bonne partie de l’affichage des causes de pollution va aux particules fines, les PM10, pour lesquelles le chauffage au bois représente 50 % des émissions en hiver…
Une manière de minorer les autres formes de pollution – au dioxyde, ou aux hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP) – dont les transports routiers et l’industrie sont les plus grands émetteurs.
Dans ce fameux PPA, il y a une obligation forte des autorités d’éclairer le public sur les causes, l’ampleur et les conséquences – en termes de santé publique – de cette mauvaise qualité de l’air dans les Pays du Mont-Blanc. Pour inciter chacun à comprendre quelles sont les pollutions et comment, à son niveau, chaque habitant peut agir… Dans la réalité, ce sont surtout les associations qui bossent ! Avec, il est vrai, la mairie de Chamonix et plus largement la haute vallée, qui œuvrent sans relâche pour organiser les déplacements par train entre le Fayet et Vallorcine…
Toutes ces associations se sont placées sous la houlette de l’infatigable Association pour le respect du site du Mont-Blanc (ARSMB) qui depuis plus de 20 ans milite contre les nuisances générées par le trafic des poids lourds en transit dans la vallée de Chamonix.
Pollution chronique en vallée de l’Arve (Claude Comet)
Ce sont elles qui étudient les niveaux de pollution et alertent depuis des années, qui mettent en place des réunions publiques et qui interpellent l’Etat sur ses responsabilités.
La France n’a aucune politique de fret
Parmi les responsabilités auxquelles l’Etat ne répond pas, la mise en place d’une réelle politique de fret et de report des camions sur le train en empruntant la Maurienne et le tunnel du Mont Cenis.
En réalité, 20 000 camions ont été mis sur des trains en Maurienne l’an dernier alors que l’Etat en promettait 300 000 pour 2010.
Ce sont ces mêmes incohérences que dénonce fortement le groupe des élus EELV de la Région Rhône-Alpes dans le cadre de l’enquête publique qui vient de s’achever autour des accès français pour le Lyon-Turin. L’idée de départ était pourtant alléchante. Mais on se retrouve aujourd’hui avec un projet énorme, coûteux (au détriment des lignes à rénover et développer, souvent !), qui se détourne des avis des populations concernées (en Italie, notamment) et qui s’oriente de plus en plus vers la rapidité pour le trafic voyageurs et de moins en moins vers la prise en compte du fret.
Or, le principal problème n’est-il pas celui-ci ? En France, en 2010, le trafic marchandises à travers les Alpes s’est fait à 83,5% par route, alors qu’en Suisse il s’est effectué à 62,6% par le rail… en Autriche, c’est 33,4% par le rail et 66,6% par la route. La France a pris beaucoup de retard.
En 2012, deux questions essentielles se posent. De quel modèle voulons-nous ?
- D’un modèle économique qui balade par camions des marchandises d’un bout à l’autre de l’Europe, au péril de l’environnement, de la santé publique et des emplois ? Ou d’un travail approfondi sur la relocalisation des productions ?
- Voulons-nous toujours que s’accentue ce modèle du tout routier, qui s’impose sans discussion – avec sans arrêt de nouvelles portions de routes et d’autoroutes. Ou voulons-nous que se mette en place une véritable politique du ferroviaire, fret et voyageurs ?
La campagne présidentielle laisse délibérément de côté l’écologie et l’environnement, au grand dam de nombreux militants et activistes de terrain.
Pourtant les problèmes sont là, bien présents et ils se traduisent aujourd’hui par un nouvel incendie passé inaperçu, mais aussi par de nouveaux pics de pollution et, à terme, la recrudescence prévisible de cancers et d’affections diverses. Si c’est un choix, qui le fait ?
- 9196 visites
- 19 réactions
Europe ? SALOPE !
Europe ? SALOPE !
Alors que la campagne électorale présidentielle devrait être de nous parler des problèmes économiques, écologiques, de santé, de justice de solidarité nationale nous avons exactement l’inverse, enfin les médias aux ordres du pouvoir en place n’en parlent absolument pas, je ne sais pas encore comment tous les gens ne font pas pour s’apercevoir à quel point on est manipulé.
Jamais le système n’a autant été remis en cause et jamais il n’a autant fait la sourde oreille, c’est particulièrement inquiétant.
Partager