Le village de l’Ecot, aux portes du parc de la Vanoise (Claude Comet)

L’enquête publique qui doit accompagner la mise en œuvre de la nouvelle charte d’adhésion au Parc national de la Vanoise vient de s’ouvrir. Si, comme moi, vous pensez que ce parc, le plus ancien de France, ne doit pas être abîmé – dans son sens, comme dans son projet et ses missions – par des appétits égoïstes, alors prenez la parole !

Où que vous soyez en France, ce projet vous concerne. Un parc national est un symbole. Il appartient à tous. Si demain la Vanoise devait vaciller ou disparaître, par manque de soutien des citoyens, tandis que des intérêts locaux se sont ligués contre elle, alors ce sont tous les parcs nationaux français qui vacilleraient.

Je vous en ai déjà parlé, le Parc national de la Vanoise est menacé. Gravement. Mercredi 12 décembre, à l’Assemblée nationale, l’ensemble des ONG de protection de la montagne [1] sont venues le redire, avec force. Pour elles, il s’est agi, par le biais d’une conférence de presse, de prier l’Etat de réagir, lui qui assure une bonne part de la responsabilité des parcs – et qui est jusqu’ici resté plutôt muet sur la Vanoise et les attaques contre sa charte.

L’objectif, au-delà des instances nationales, était aussi d’interpeller les citoyens, alors que vient de s’ouvrir la procédure d’enquête publique relative à la nouvelle charte que le parc national doit signer avec les collectivités de sa zone périphérique (ou zone d’adhésion). Pourquoi les « citoyens » ? Car tout citoyen – vous, moi, vos amis, connaissances… – peut s’exprimer sur ce dossier d’intérêt national ! Et je vous engage à le faire en cliquant sur ce lien.

Des élus rejettent une charte qu’ils devaient contribuer à construire

Juste un petit rappel du sujet. Votée par les députés en 2006, la loi Giran oblige désormais l’ensemble des dix parcs nationaux français à porter sur leur territoire – à la fois pour la zone cœur (où s’exerce la plus forte protection), et pour la zone périphérique (devenue zone d’adhésion) –, un projet de territoire, coélaboré avec les élus des communes qui composent ce territoire. Et ce projet doit se concrétiser par une charte, à laquelle les communes, qui l’ont travaillée avec les instances du parc, doivent adhérer.

Le Parc de la Vanoise, comme les autres parcs, s’est lancé dans ce travail il y a plus de trois ans. Avec les élus. Le processus est allé à son terme jusque récemment. Et c’est au moment où trois années de travail devaient se concrétiser que les élus ont jugé bon de rejeter la charte.

Les vraies raisons de ce rejet, je vous les ai déjà exposées : les élus du pourtour de la zone cœur du parc national, en Tarentaise comme en Maurienne, veulent continuer leurs projets de développement comme ils l’entendent : agrandir leurs stations, gagner sur de nouvelles zones pour installer de nouvelles remontées mécaniques…

Ils opposent « développement » et « protection ». Ils appellent leurs administrés à refuser le « diktat » environnemental sur leurs terres et à rejeter le parc, qu’ils ont supporté jusqu’ici. Au nom du « développement », de la « liberté » ou du rejet des « écolos ». Mais en oubliant souvent de dire combien ils bénéficient de tout ce que cette nature protégée (trop peu, mais encore assez) leur apporte chaque jour.

Visions d’un autre siècle, pas mal d’égoïsme et de l’argent en jeu

Aujourd’hui, une partie de ces élus se comportent en propriétaires exclusifs et jaloux d’un bout de territoire qu’ils veulent exploiter comme bon leur semble. L’inverse du développement « durable », à l’opposé d’une gestion raisonnée, à l’encontre de tout ce que le parc national leur a apporté depuis des années. Pire, bon nombre de maires instrumentalisent le parc national, l’agitent comme un chiffon rouge auprès de leurs administrés en voulant faire croire qu’il va, demain, menacer les enfants du pays et les emplois !

C’est le maire de Tignes, Olivier Zaragoza, qui l’écrit dans un courrier [pdf] de cinq pages, truffé d’exagérations, à ses administrés. Il conclut ainsi sa missive accusatrice :

« L’ensemble du conseil municipal ainsi que l’ensemble des citoyens qui veulent travailler et continuer à vivre et travailler au pays, doivent se positionner contre cette extension, et pour que le zonage actuel demeure inchangé. »

On en viendrait presque à plaindre la « pauvre petite » station de Tignes ; telle David se battant contre le méchant Goliath, qui voudrait voler de nouveaux terrains, encore plus de territoire… Mais qui croira de telles fadaises ? Les stations qui entourent le parc sont parmi les plus riches et les plus développées du pays.

Voilà bientôt cinquante ans que le parc est sur ces territoires. Et de l’avis de bien des connaisseurs, il n’a pas pu empêcher grand-chose… Ni l’implantation et le développement tous azimuts des stations de ski, ni les complexes touristiques de masse, ni les extensions des domaines de ski. Hélas ! Le parc n’a pas empêché le bétonnage systématique de la montagne, ni la dérive du tourisme en de juteuses affaires immobilières.

Mais l’image, l’extraordinaire rayonnement de son aura (la montagne est belle !) ont servi le territoire… Partout, en Maurienne comme en Tarentaise, les sites web des stations utilisent hiver comme été les magnifiques images d’une nature préservée, magnifiée. Parce que protégée en bien des endroits par des règles : celles du parc national.

Certains veulent tout et son contraire. Par volonté de peser ou d’affirmer leur pouvoir local, des élus sont prêts à privilégier des intérêts particuliers avant tout. Une logique politicienne à courte vue qui peut surprendre. Mercredi soir, venu soutenir l’action des ONG, c’est sans doute le député Giran qui était le plus déçu ; lui qui avait écrit une loi en croyant sans doute trop au pouvoir pédagogique de la charte négociée avec les acteurs locaux.

L’élu UMP constate, amer :

« La loi a donné des responsabilités aux élus, et ils les ont globalement refusées. Si mon ami Hervé Gaymard s’était engagé en Vanoise on n’en serait pas là. »

Sympathique et sincère, Jean-Pierre Giran, sans doute. Seulement voilà : sa loi, qu’il le veuille ou non, a fragilisé le Parc de la Vanoise, et avec lui l’ensemble des parcs nationaux français, qui vont devoir subir les uns après les autres le même chantage et voir se cristalliser les mêmes égoïsmes locaux.

Sauver la Vanoise, en 2012, comme en 1969

Les défenseurs de la nature, face aux visions d’un autre siècle et aux intérêts locaux coalisés, n’ont guère d’alternative que de recourir au soutien de l’ensemble des citoyens de la nation. Ce ne sera pas la première fois que la Vanoise est menacée.

Déjà en 1969, et pour les mêmes raisons de volonté d’aménagement à tout rompre des stations, le parc national a été menacé. Il a fallu 350 000 signatures de citoyens pour stopper les appétits des promoteurs, qui voulaient aménager une station tout entière sur le glacier de Chavière. Aujourd’hui, les spécialistes considèrent cette affaire comme la « première affaire environnementale en France ».

Aujourd’hui, c’est à nous de jouer ! La pétition proposée par mon ami et collègue élu, le philosophe et marcheur savoyard Yves Paccalet, est en ligne. Elle compte déjà plus de 14 000 signataires. Signez là ! Et, comme l’ont demandé les ONG mercredi, il faut faire monter la pression citoyenne.

Le maire de Tignes invite ses administrés à répondre « non » à la charte dans l’enquête publique. Moi, je vous invite à dire « oui », mille fois « oui » au beau concept des parcs nationaux à la française. Ecrivez au commissaire enquêteur, déplacez vous si vous êtes en Savoie ou pas loin. Tous les documents nécessaires sont sur le site du Parc national de la Vanoise. Vous avez jusqu’au 20 janvier pour soutenir le parc national.

Il faut affirmer que la nature a des droits et que les visions du siècle dernier sont dépassées. Il faut obliger Hervé Gaymard, président du Conseil général de la Savoie, mais aussi président de l’Office national des forêts (ONF), à sortir de son silence. Il faut obliger l’Etat à venir au secours du parc.

Si nous ne sommes pas assez nombreux, assez forts ou assez clairs dans les semaines qui viennent, la défaite dépasserait largement l’enjeu lié à quelques vallées alpines. C’est l’idée même de parc naturel qui pourrait connaître un déclin irrémédiable.

Car, quand les sommets de la Vanoise ne seront plus protégés par l’Etat (au nom de chacun(e) d’entre nous), une faille sera ouverte. Il deviendra plus difficile de défendre une idée pourtant évidente : protéger la nature, partout où cela est possible, doit se faire au nom de l’intérêt général – qui dépasse nécessairement la somme des intérêts particuliers. A chacun(e) d’entre nous de rappeler cette nécessité, par nos voix.

[1] Mountain Wilderness, Commission internationale pour la protection des Alpes, France nature environnement, WWF, Club alpin français, Syndicat national de l’environnement…

Voir le document

(Fichier PDF)