La Maison de l’histoire de France enterrée, Peillon rêve d’une éducation patriotique et militaire
La mairie et le monument aux morts de Cannes (Nicolas Jose/Sipa)
Il a suffi d’un simple décret paru au Journal officiel (26 décembre 2012) pour enterrer la Maison de l’histoire de France.
Une mesure règlementaire qui met certes fin à l’un des symboles les plus controversés de l’époque sarkozyenne mais qui ne solde probablement pas les comptes en matière de promotion de l’identité nationale, un domaine décidément imperméable aux changements de majorité politique.
La Maison de l’histoire de France aux oubliettes, reste l’histoire de France, défendue avec une bien curieuse ardeur par le ministre de l’Education nationale.
Un musée à la gloire de l’histoire de France
Le projet d’un musée à la gloire de l’histoire de France avait été lancé par Nicolas Sarkozy à l’automne 2010, dans la foulée du débat avorté sur l’identité nationale, peut-être pour en atténuer l’effet délétère dans une partie de l’opinion publique mais, dans une optique très voisine, avec cet objectif affiché de « renforcer l’identité qui est la nôtre ».
L’initiative présidentielle avait très vite rencontré l’hostilité d’un certain nombre d’historiens mais une hostilité à géométrie variable : entre un Pierre Nora dénonçant « un projet coûteux et complètement inutile » et les signataires d’un appel (Isabelle Backouche, Jacques Le Goff, Gérard Noiriel et d’autres) critiquant la vision « étriquée, rabougrie » véhiculée par le futur musée, les divergences n’étaient pas que dans les détails.
A vrai dire, après que l’implantation du musée a été fixée sur le site des Archives nationales, c’est du personnel des Archives qu’est venue l’opposition la plus vive, avec une longue grève renforcée par l’occupation des locaux.
Si le changement de majorité au printemps dernier devait finalement être fatal à la Maison de l’histoire de France, c’est, si l’on interprète les déclarations la ministre de la Culture Aurélie Filippetti, plus en raison de son coût – plus de 80 millions d’euros – et des contraintes budgétaires que d’une remise en cause de son idéologie sous-jacente.
Car dans l’exaltation de l’identité nationale, on est bien obligé de constater que la gauche ne se différencie guère de la droite, avec l’école en première ligne.
L’identité nationale s’invite à l’école
Considérer – comme on l’a fait un peu trop rapidement à mes yeux – que le débat voulu par Sarkozy, sous l’égide d’un ministère regroupant dans une étrange titulature l’immigration et l’identité nationale, s’était traduit par un fiasco, et que, passée l’agitation médiatique du moment il n’en restait rien, c’est oublier que l’école n’en est pas sortie indemne : elle est même la seule institution à avoir dû traduire, dans son fonctionnement les fantasmes identitaires de ses initiateurs.
Ainsi, alors que la Marseillaise avait déjà été réintroduite dans les programmes de l’école primaire par la loi d’orientation de 2005, la circulaire de rentrée (mai 2011) a cru nécessaire d’en rajouter une couche :
« L’étude de la Marseillaise est obligatoire à l’école primaire ; l’hymne national est appris et chanté par les enfants dans l’école et, chaque fois que possible, lors de manifestations commémoratives. Cet apprentissage est réalisé en CM1. »
Cette incapacité maladive à dissocier l’apprentissage de la vie en société, fonction légitime de l’école, d’une bien hypothétique identité nationale, non seulement n’a pas été remise en cause par le changement de majorité mais s’est au contraire trouvée renforcée par l’actuel ministre de l’Education nationale qui, depuis sa prise de fonctions, s’est multiplié en déclarations à visée patriotarde.
La cure de morale laïque qu’il prétend imposer à l’école sera nationale :
« Nous devons aimer notre patrie – affirmait-il à la rentrée de septembre – Apprendre notre hymne national me semble une chose évidente. »
Un ministre nostalgique des bataillons scolaires
Et lorsque, à l’Assemblée nationale, dans une question écrite, le très à droite député Guillaume Larrivé l’interpelle sur la participation des élèves aux « cérémonies patriotiques », non seulement Peillon ne s’attarde pas sur cette confusion entre mémoire et patriotisme mais il trouve le moyen de surenchérir :
« Le ministère de l’Education nationale attache la plus grande importance à la participation des classes aux commémorations nationales, qui s’inscrivent dans le parcours de citoyenneté créé par la loi de 1997 portant réforme du service national, et dans le cursus d’éducation à la défense et à la sécurité nationale. Une participation active incluant, notamment, l’interprétation de la Marseillaise par les élèves est privilégiée. »
Traduction : pour Peillon, nostalgique des bataillons scolaires, la mémoire est indissociable d’une éducation militaire, mise à mal par la disparation du service national mais qu’il compte bien restaurer. Autrement dit, l’école comme substitut de la caserne.
Dans cette optique, et sans tarder, Peillon a choisi de confier la commémoration des deux guerres mondiales en milieu scolaire à des intervenants provenant principalement du ministère de la Défense et des associations d’anciens combattants.
Dans sa réponse au député, il précise que les responsables académiques – qui n’ont sans doute rien de plus urgent à faire – devront dorénavant lui fournir le relevé de tous les élèves participant aux commémorations, avant de revenir sur cette promesse du candidat Hollande (10 mars 2012) de renforcer encore la collaboration entre l’école et l’armée.
Gageons que, de toutes les promesses électorales de Hollande, cette dernière est de celles qui lui coûteront le moins d’efforts…
La prochaine loi d’orientation sur l’école s’accompagnera de nouveaux programmes dont la responsabilité reviendrait à un conseil supérieur des programmes.
Pourtant, le ministre ne cesse d’intervenir brutalement dans le débat, en dehors des structures de concertation, imposant ses vues sans aucune considération pour les acteurs de l’éducation.
Pour ce qui touche à l’enseignement de l’histoire, il serait national, « patriotique », dit-il mais aussi militarisé. Quelque chose qui nous ramène loin en arrière, aux débuts la troisième République, période sur laquelle le ministre de l’Education semble faire une étrange fixation.
- 8065 visites
- 25 réactions
Etudiant émergent
Etudiant émergent
Quelle tristesse de constater la présomption de totalitarisme dès que l’on évoque notre - souvent glorieuse, parfois douloureuse - histoire de France !
L’identité n’est pas seulement le fondement d’un peuple - les mondialistes comme vous s’en moquent d’ailleurs éperdument - mais elle est surtout à la base de notre démocratie. Comment attribuer des droits et imposer des devoirs sans déterminer fermement nos frontières nationales ?
La dilution de l’identité nationale conduit à toutes les irresponsabilités, et est responsable de l’instabilité mondiale qui menace nos valeurs instituant les libertés les plus fondamentales.
Le mythe du citoyen global, dépourvu de toute identité nationale, c’est la réalité du citoyen affranchi de tous devoirs et dont les droits ne dépendent que de sa force. Sans identité nationale, la régression culturelle deviendra inéluctablement une régression économique puis une régression de civilisation.
Partager