C’est, hélas, ce que je constate aussi en Asie du Sud Est....
J’imaginais que la culture asiatique serait plus résistante à ce consumérisme que l’on connait par chez nous.
C’était sans compter avec le pouvoir médiatique.
Le futur n’est pas écrit.
Il reste à voir comment les populations intégreront tout cela et ce qu’elles en feront.
Mais pour le moment, c’est pas trop bien parti...

Il y a eu un double processus à Delhi pour encourager l’expansion de ces malls au détriment des petits commerçants :
- d’une part on autorise les constructeurs immobiliers et les multinationales à ouvrir ces malls en zone résidentielle
- d’autre part on ferme du jour au lendemain les petites boutiques et entreprises installées illégalement en zone résidentielle au lieu d’une zone commerciale.

Il faut savoir qu’il n’y a pas assez de zones commerciales à Delhi, (celles-ci sont déjà bien engorgées). Donc beaucoup de petites SARL ou même d’entreprises unipersonnelles n’ont d’autre choix que de s’installer en zone résidentielle. C’est vers 2006-2007 que beaucoup ont été « mises sous scellés » (« sealings »), c’est-à-dire obligées de déménager du jour au lendemain, voire de fermer.

C’est d’autant plus choquant que les malls sont eux-même construits en zone résidentielle.

Face aux protestations parfois violentes les autorités ont été obligées de ralentir le processus et de régulariser certains quartiers résidentiels reclassés commerciaux. Mais la question est toujours en débat et les lois sur les « sealings » changent régulièrement, parfois positivement, parfois négativement.

Il n’y a pas que les multinationales étrangères qui bénéficient de ces malls, mais aussi les constructeurs immobiliers indiens. D’ailleurs je pense que les prix de vente élevés s’expliquent en partie par les loyers très élevés des boutiques dans les malls.

Je n’ai certainement pas dormi sur une paillasse et je ne pense pas que ce soit quelque chose de particulièrement agréable mais répéter un tel mantra sans réfléchir est un peu réducteur. On a pas parlé de continuer à vivre à l’âge de pierre, mais peut-être qu’on a pas besoin de malls non plus pour être heureux. Peut-être pas besoin de télé, d’ordinateurs, ni de portables non plus...
En fait j’ai surtout l’impression que c’est vous qui confondez confort, progrès et bonheur. Est-ce que parce qu’on a une télé et des malls, on peut vivre mieux ? Peut-être que le vrai progrès c’est l’éducation, la santé, le fait de pouvoir se nourrir correctement, et d’avoir un gouvernement stable, qui offre à chacun une protection contre l’arbitraire...
Répondre « vous dormez sur une paillasse » ici élude toute réflexion sur comment ne pas dormir sur une paillasse. Est-on sur que le capitalisme tel qu’on le connait est la meilleure voie pour cela ? Non. Accéder à un minimum d’hygiène, une éducation pour tous et un état démocratique, ce que chacun appelle le « progrès » n’a pas besoin de ça. La preuve : on vivait déjà comme ça dans la France des années 50, sans télé, frigidaire, malls, et jean levy’s. D’ailleurs à en entendre certaines personnes âgées, c’était déjà très bien ainsi, et avec en primes, des rapports humains beaucoup plus approfondis plutôt qu’un individualisme et une culte de l’apparence qui va avec ces malls qui se construisent.
D’autres part, penser qu’un développement industriel peut constituer un progrès est voué à l’échec : vous pensez vraiment qu’il y aura, pour le reste de l’humanité, suffisament de ressources pour vivre à ce niveau ? Non et faute d’avoir pu durablement accéder à notre mode de vie, si chacun y prétend et que nous même ne voulons pas en céder un morceau, alors ce sera les mêmes indiens que vous prétendez défendre avec l’avènement d’une société de consommation qui en pâtiront les premiers. Car là-bas, pas de règles d’urbanisme, pas de règles environnementales, pas de préservation du patrimoine culturel aussi forte qu’aussi (et je ne parle pas que des monuments, mais aussi de la diversité des langues, des traditions du pays) et en cas de réchauffement climatique, absence d’un climat tempéré qui aggraverait ce que nous vivrions... Mais bon, nous européens, partirons déjà de si haut en terme de niveau de vie, que nous en souffrirons moins qu’eux, et peut-être pour cela, des gens comme vous n’ont pas besoin de remettre en cause leur vision des choses et répètent le même leitmotiv à longueur de temps, vu que vous n’en subirez pas les conséquences, ou du moins de façons très atténuée...

Pour conclure, que vous réclamiez une meilleure vie pour des dizaines de millions de gens est louable, mais ne pas réfléchir sur la mise en oeuvre de ce « progrès » (j’ai un doute sur le progrès de l’humanité, d’où les guillemets) et ne voir comme solution que la société de consommation, c’est aller droit à l’échec... Regardez des photos de Chongqing en Chine : est-ce que pour accéder à l’éducation, on avait besoin de faire vivre les gens dans de telles conditions ?

Ha, je me répète encore, mais au lieu de s’abrutir au marx et au trotsky, on devrait lire K Polanyi : « la grande transformation »...

« Un contact culturel destructeur n’est pas primordialement un phénomène économique.

La plupart des sociétés indigènes sont en train de subir une rapide transformation forcée qu’on ne peut comparer qu’aux violents changements causés par une révolution dit L.P. Mair. Bien que les mobiles des envahisseurs soient nettement économiques et que l’effondrement des sociétés primitives soient nettement causés, souvent par la destruction de ses institutions économiques, le fait saillant est que les nouvelles institutions économiques ne parviennent pas à être assimilées par la culture indigène, qui par conséquent, se désintègre sans être remplacé par un système cohérent de valeurs. […] »

« Le danger véritable est, pour reprendre l’expression de Goldenweiser, “ celui d’un intervalle entre des cultures ”. Sur ce point, il y a pratiquement unanimité : “ les anciennes barrières sont en train de disparaître et aucune espèce de ligne directrice ne s’offre ” (Thurnwald, balck & white, p. 111). “ Maintenir une communauté dans laquelle l’accumulation des biens est considérée comme anti-sociale et intégrer cette même communauté dans la culture blanche contemporaine, c’est essayer d’harmoniser deux systèmes institutionnels incompatibles ” (Wissel, dans son introduction à M. Mead, the changing culture of indian tribe, 1932). Pour reprendre une l’expression mordante de Lesser sur une autre victime encore de la civilisation industrielle “ de la maturité culturelle en tant que Pawnee, ils ont été réduit à la petite enfance culturelle en tant qu’hommes blancs ” (The pawnee, ghost, dance and game, p. 44). »

Ce livre écrit en 1948 ne parle t-il pas de la globalisation actuelle ?

Voici donc où nous en sommes, un génocide culturel à l’échelle universelle. Nous croyons bêtement que, la colonisation n’est qu’un phénomène politique, puis économique et, que la ratification de décrets ou de référendum, donnent aux peuples colonisés l’accès. Mais, il n’en est rien, les uns ont sombrés dans le marxisme, d’autres dans l’islam ou le christianisme, et d’autres encore, dans l’ultra-libéralisme le plus vulgaire. Mais ils sont encore plus colonisés qu’avant. En effet, si autrefois, les déstructurations et destructions sociales étaient menés par l’homme blanc, depuis sont départ, ce sont les descendant des autochtones, batardisés qui mènent ces destructions, avec pour but de bâtir un pays à l’image des canons de l’homme moderne occidental ! Et après, l’on déplore les guerres civiles, les violences et autres génocides en Afrique et en Asie, tout en se félicitant de « l’occidentalisation », que l’on appel « progrès »

Votre remarque sur la dissolution de la culture asiatique dans la société de consommation me fait penser au livre-testament du grand reporter italien Tiziano Terziani « La fin est mon commencement ». Ce journaliste a passé la quasi-totalité de sa vie en Asie à la recherche d’un modèle sociétal alternatif à l’Occident et porte donc un regard extrêmement critique sur notre civilisation et son évolution. Il montre notamment comment, pour lui, le monde est en train de converger vers une société globale où les particularités culturelles seraient noyées dans la société de consommation, l’économie basée sur le secteur des services... Ca fait un peu intellectuel comme résumé mais en réalité le livre se dévore de bout en bout, épicé qu’il est de considérations sur la vie ou de ses aventures dans l’Asie du second XXème. Un livre exceptionnel qui m’a marqué comme peu que je recommande à tous (personnellement c’est mon livre de chevet). Pour plus d’informations : Lien

C’est, hélas, ce que je constate aussi en Asie du Sud Est....
J’imaginais que la culture asiatique serait plus résistante à ce consumérisme que l’on connait par chez nous.
C’était sans compter avec le pouvoir médiatique.
Le futur n’est pas écrit.
Il reste à voir comment les populations intégreront tout cela et ce qu’elles en feront.
Mais pour le moment, c’est pas trop bien parti...

Il y a eu un double processus à Delhi pour encourager l’expansion de ces malls au détriment des petits commerçants :
- d’une part on autorise les constructeurs immobiliers et les multinationales à ouvrir ces malls en zone résidentielle
- d’autre part on ferme du jour au lendemain les petites boutiques et entreprises installées illégalement en zone résidentielle au lieu d’une zone commerciale.

Il faut savoir qu’il n’y a pas assez de zones commerciales à Delhi, (celles-ci sont déjà bien engorgées). Donc beaucoup de petites SARL ou même d’entreprises unipersonnelles n’ont d’autre choix que de s’installer en zone résidentielle. C’est vers 2006-2007 que beaucoup ont été « mises sous scellés » (« sealings »), c’est-à-dire obligées de déménager du jour au lendemain, voire de fermer.

C’est d’autant plus choquant que les malls sont eux-même construits en zone résidentielle.

Face aux protestations parfois violentes les autorités ont été obligées de ralentir le processus et de régulariser certains quartiers résidentiels reclassés commerciaux. Mais la question est toujours en débat et les lois sur les « sealings » changent régulièrement, parfois positivement, parfois négativement.

Il n’y a pas que les multinationales étrangères qui bénéficient de ces malls, mais aussi les constructeurs immobiliers indiens. D’ailleurs je pense que les prix de vente élevés s’expliquent en partie par les loyers très élevés des boutiques dans les malls.