L'athlete et les jambes

Regards sur le sport par un journaliste et ses invités, tous bien décidés à muscler leur jeu.

Grâce à Lewis Hamilton, la F1 ne tourne plus en rond

Pierre Serisier
Journaliste
Publié le 21/10/2007 à 20h00



Lewis Hamilton avant le Grand Prix du Brésil (Bruno Domingos/Reuters).

Il est jeune, beau et riche. Il appartient à une minorité. Et pour ne rien gâcher, il a bien failli devenir champion du monde de Formule 1. Avec ses joues glabres, sa peau lisse et son air d’ange, Lewis Hamilton est le nouveau visage d’un sport qui n’a jamais manqué de grandes figures.

Le charmant Britannique fait tourner la tête des aficionados et affole les statistiques. Si Kimi Räikkönen lui a finalement ravi le titre mondial, à la surprise générale, dimanche au Brésil, le plus jeune pilote peut se targuer d’une extraordinaire première saison au volant d’une F1.

A son entrée dans le monde sans pitié des paddocks au mois de mars, Hamilton, premier pilote de couleur, était perçu comme un gamin. Un gamin doué certes, mais un gamin quand même. Dont on attendait qu’il apprenne et qu’il se mette au service du double champion du monde en titre, l’Espagnol Fernando Alonso, fraîchement arrivé chez McLaren après un passage chez Renault. Une saison plus tard, Hamilton termine à égalité de points avec Alonso, à une longueur seulement de Räikkönen.

La F1 tourne enfin la page de l’ère Schumacher

Le règne de Ferrari et de Michael Schumacher, au début des années 2000, avait donné l’impression que la discipline reine du sport automobile tournait en rond, rien ne venant perturber des scénarios que l’on pouvait se repasser en boucle, dimanche après dimanche.

Le retour de Renault et l’apparition d’Alonso avaient redonné un peu de suspense à un sport qui en manque parfois terriblement, le classement s’établissant souvent lors des ravitaillements. Près de 154 millions de téléspectateurs avaient regardé le dernier GP de 2006, quand Schumacher avait offert un remarquable baroud d’honneur. Dixième sur la grille de départ et victime d’une crevaison pendant la course, l’Allemand était remonté jusqu’à la quatrième place, et avait rappelé qu’il n’était pas septuple champion du monde par le fait du hasard.

Bien que couronné deux fois, Alonso n’est pas parvenu à s’imposer comme un champion populaire. Son air sérieux et un peu triste, son absence de charisme ne déchaînent pas la passion des foules.

L’arrivée d’Hamilton change la donne. Tous les bons romans à suspense fonctionnent sur le même principe : l’opposition de deux tempéraments qui ont chacun rallié autour d’eux un camp. Le fait qu’Hamilton et Alonso appartiennent pour l’instant à la même écurie ajoute encore à l’intensité dramatique. Le spectacle est quasiment assuré pour les cinq prochaines années. D’autant que le comportement en course du jeune Britannique a créé la polémique, notamment lors des Grand Prix de Chine et du Japon.

Au pied du Fujiyama, Hamilton a même été accusé d’avoir indirectement provoqué un accident entre Mark Webber et Sébastien Vettel, comme une vidéo amateur publiée sur YouTube semble le prouver. Alors que la course est neutralisée et la voiture de sécurité en piste, on y voit le jeune prodige s’écarter, comme s’il était prêt à abandonner, puis revenir dans la course après un virage. Ce qui a déconcentré ses deux poursuivants, victimes d’un accrochage. (Voir la vidéo.)



La Fédération internationale a finalement décidé de ne pas sanctionner Hamilton. Mais avec de tels rebondissements, les audiences des Grand Prix sont d’ailleurs reparties à la hausse. La Formula One Management qui est, depuis cette année, le seul diffuseur des courses (en format 16/9) peut rêver d’une confrontation au long cours, comme à la grande époque des duels entre Alain Prost et Ayrton Senna.

La comparaison s’impose : Hamilton, vainqueur de quatre GP et monté neuf fois sur le podium lors de ses neuf premières courses, emprunte au don de Senna. Alonso est plus soucieux des détails et du travail de préparation, à la manière de Prost, dont le talent était de tout vérifier.

Une affaire d’espionnage industriel pour pimenter la saison

Outre l’affrontement entre ses deux pilotes, McLaren s’est aussi taillé une réputation sulfureuse, après l’affaire d’espionnage qui a occupé les commentateurs cette saison.

Un ingénieur de Ferrari, Nick Stepney, mécontent de la réorganisation imposée au sein de la Scuderia après le départ de Schumacher, aurait en effet transmis des informations confidentielles à McLaren. Après une enquête compliquée, la FIA a décidé en septembre de sanctionner McLaren, exclue du classement des constructeurs et frappée d’une amende de 100 millions de dollars.

Cette querelle a cependant permis d’exacerber encore un peu plus la rivalité entre Ferrari et McLaren, sans doute mécontente de s’être fait voler la vedette par Renault ces deux dernières saisons. Au final, la controverse aura permis à l’écurie de Ron Dennis de revenir sous les projecteurs, et de se poser comme l’unique rival de la Scuderia.

Rectifié le 21/10 à 21 : 36 : classement de Michael Schumacher au Grand Prix du Brésil de 2006.

  • 14725 visites
  • 50 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • David Mohamed
    David Mohamed
    Illustrateur et auteur de BD
    • Posté à 20h56 le 21/10/2007
    • Internaute 2898
      Illustrateur et auteur de BD

    2ème phrase :
    « il A bien failli devenir champion du monde... »

    Sans vouloir paraitre tatillon ;)

    • Yann Guégan
      Yann Guégan répond à David Mohamed
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 21h41 le 21/10/2007
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      C’est corrigé. Merci pour votre vigilance.

  • Anonyme

    petit rectificatif , en 2006 Schumacher n’avait pas abandonné mais fini quatriéme, Son pb de moteur c’est la veille aux essais qu’il l’avait eu

    • Yann Guégan
      Yann Guégan
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 21h43 le 21/10/2007
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      Corrigé itou. J’ai confondu avec le GP précédent, au Japon.

      • Alice77
        Alice77 répond à Yann Guégan
        • Posté à 10h35 le 23/10/2007
        • Internaute 11594

        Rien à faire de la Formule 1.
        Vous n’avez autre chose comme sujet ?

  • Succédané
    Succédané
    Qui n'est pas mais pourrait l' (...)
    • Posté à 21h43 le 21/10/2007
    • Internaute 13938
      Qui n'est pas mais pourrait l' (...)

    Hamilton ou pas Hamilton la F1 est devenue inintéressante à cause d’un règlement ubuesque qui d’ailleurs ne va pas en s’arrangeant. En dehors des « institutionnels » Ferrari et consors je me demande pourquoi les contructeurs généralistes s’évertuent à y poursuivre leurs efforts (Renault, Toyota, Mercedes° ?

  • Anonyme

    rien ne venant perturbé des scénarios -> perturber

    • Yann Guégan
      Yann Guégan
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 22h23 le 21/10/2007
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      Corrigé. Décidément c’est pas mon soir...

  • Anonyme

    A l’heure du rechauffement climatique comment peut-on toujours s’interesser a ce « sport » ? Bruler du carburant pour le plaisir me parait completement absurde, et dans la meme veine que ces tordus d’americains dans leurs SUV ou autres jet-skis.

    • Anonyme

      Pourquoi avoir acheter de la peinture ou de la tapisserie pour vos mur ? Ca pollue ...

      Pourquoi perdre son temps devant la télé et Internet, quand un simple journal papier suffit ?

      Pourquoi achtez-vous des produits de beauté quand on peut très bien sortir sans ?

      Bref, le sport, c’est comme beaucoup de choses : ca n’a qu’un interet de « confort », ce n’est pas un besoin primaire ! Mais si on va dans votre sens, il faut arreter de « gaspiller » juste parce que ya un truc qui ne va pas !

      C’était une saison interessante, mais la mise en retrait de Renault cette saison ne m’a pas permis d’avoir autant d’émotion ! Mais sur la fin le « tout sauf Hamilton » m’a mobilisé ! !

      Vive Renault et Vive Alonso ... chez Renault ! ! !

      L’année prochaine, fini l’anti patinage : va y avoir du sport en 2008 ! ! !

      • Anonyme

        Votre discours ne tient pas la route, vous feriez mieux de rentrer au stand.
        « Tout pollue donc on a le droit de faire de la formule 1 ». Bravo, avec ce genre d’argument on est sûr de pas terminer dans les points.
        La F1 pollue MONSTRUEUSEMENT. Elle met en scène des valeurs critiquables : culte de la vitesse, conduite dangereuse. Je rajouterai que la F1 possède également toujours cette saveur morbide : on attend l’accident. La mort rôde sur les circuits, et cette odeur attire les chacals (les chacaux ?).
        Lors de la crise pétrolière, les rallyes avaient été interdits en France.
        A l’heure ou plane la menace d’une catastrohe écologique sans précédent, il est étonnant que la F1 échappe à toute sanction.
        Que les abrutis continuent à faire des petits tours, mais qu’ils les fassent avec des voitures électriques.
        Quand aux abrutis qui regardent dans leurs petits écrans les abrutis faire des petits tours... Ils rajouteront eux mêmes les bruits des moteurs qui polluent. Ca ne fera aucune différence.

         
        • Anonyme

          Au fait, si l’électrique ça marche pas, je me disais aussi qu’on pouvait retransmettre les parties de « Gran Turismo » à la télévision. Comme ça on est sûr de ne pas polluer du tout.

          Megaprosper

        • Anonyme

          La F1 pollue monstrueusement ? Vous êtes sûr ?
          FAites un petit calcul : une F1 consomme, disons, 100 l/100 km. Beaucoup, hein ? DAns un WE de grand prix, elle fait environ 500 km. Ca nous fait donc du 500 litres brûlés par voiture. Il y en a 22. 22 * 500 = 11 000 litres d’essence dans le WE.
          Prenez maintenant une ville de 10 000 habitants avec 5 000 voitures (pour l’exemple). Consommant en moyenne 7 l/100. Et parcourant un total de 200 km par voiture et par semaine. Soit un million de kms. Ce qui représente 70 000 litres d’essence. Monstrueux, isn’t it ?
          Quant au « culte de la vitesse », ben oui, c’est le but du jeu. Vous préférez d’autres cultes ? Moi pas.
          Quant à « conduite dangereuse », vous dites une ânerie. Si elle était dangereuse, la conduite de ces personnes ne durerait pas longtemps. Ils se montrent justement limités dans les risques. Doit-on par ailleurs vous rappeler qu’ils agissent sur un circuit fermé, pas dans la circulation. Et qu’ils savent les risques qu’ils prennent ?
          Et non, le spectateur n’attend pas forcément l’accident. C’est vous qui pensez cela.
          Quant à l’argument de l’interdiction des rallyes (en fait de toutes les compétitions auto, si vous étiez exact), elle n’a duré que quelques mois, le temps de mesurer l’ineptie de la mesure.
          Enfin, j’apprécie toujours nos verts intégristes qui militent pour une « terre meilleure » (du moins je suppose) et qui méprisent avec une telle force leurs concitoyens (« abrutis »...).
          Comment pensez vous pouvoir être pris au sérieux ?

          Otto Naumme (et merci de m’épargner le couplet sur « auto », on me l’a déjà fait...)

          • Anonyme

            SI ! Le spectateur lambda (la grande majorité dont je suis) attend l’accident. En général je regarde le départ (avec le fameux premier virage) et puis c’est tout. Et mes amis font la même chose : on attend l’accident. Alors bien sûr il y a de vrais fans de performance pure mais ce n’est pas la majorité je pense. D’ailleurs je regarde moins car je trouve qu’il y a moins d’accidents. Et je prédis que si un jour il n’y en a plus du tout, alors TF1 ne diffusera plus, faute d’audience. Je n’en serai pas plus malheureux car ce sera la fin de mon voyeurisme morbide.

            • Anonyme

              Ne généralisez pas à partir de votre personne. Ni de celle de vos amis.
              Car comme vous le dites justement, il y a peu, voire très peu d’accidents en F1. Et ça marche quand même pas trop mal pour elle en termes d’audience. Il faut donc croire que la majorité des gens cherche autre chose dans ce spectacle.
              Et si le côté morbide devait être le plus important, la corrida aurait bien plus de spectateurs que le foot (au fait, pourquoi tant de monde regarde le foot ? Pour les accidents ? Pour les morts ?).
              Et regardez : tour de France cycliste ou coupe du monde de rugby font d’excellentes audiences. Pour la violence ? Pour le côté morbide ?
              Par extension, Star’Ac ou autres trucs du même genre, ça cartonne à l’audimat. Par côté morbide ? Expliquez moi ça...

              Otto Naumme

            • Anonyme

              On attend pas l’accident, on attend les dépassements - plus ou moisn viril - mais on attend aussi la victoire, on aime le suspense de savoir qui va gagner !

              Le culte de la vitesse : ca me rappel les types qui veulent tout interdir : 0 alcool, 90 sur autoroute, permis a valider chaque trimestre et voiture neuve obligatoire ! Cet extremisme dans la lutte contre le sport auto est ridicule !

              Dans quelques années, les F1 auront un systeme de recupération de l’énergie : ainsi au freinage, l’energie qui en ressort sera REUTILISEE dans l’acceleration, économisant ainsi beaucoup d’essence.

              D’autres sports utilise uniquement du carburant bio.

              Peugeot et Audi utilisent des moteurs diesel tres peu polluant ( moins que les moteurs classiques de la catégorie ).

              Le sport auto n’est pas si polluant que celà, il faut arreter de croire que c’est en interdisant tout que l’onr èglera tous les problèmes car meme si on reussi a interdir du jour au lendemain tout les « plaisirs » polluant, vous aurez un autre problème : les depressions et l’emmerdement dans nos vies ... c’est pas pour rien que des gens qui n’avaient ni TV ni console ont inventé ces sports ...

        • Anonyme

          Au fait, j’oubliais un truc qui me fait encore plus marrer que les autres chez les « autophobes » : ils prônent la voiture électrique !
          FAbuleux, non ? Rappelez moi comment on produit de l’électricité, de nos jours ? A l’aide de pétrole ou de, ou de ? ? ? Nucléaire, c’est bien ça ?
          Vachement écolo, le nucléaire, non ? C’est pourtant bien vous qui êtes en train de défendre ça !
          Vous ne trouvez pas que c’est un peu ridicule ?
          Mais au point où vous en êtes de votre hystérie, j’imagine que cela ne vous dérange pas.

          Otto Naumme

          • Anonyme

            Très intéressant votre couplet sur le village ou les 8000 habitants qui ont TOUS une voiture (les enfants passent le permis à deux ans dans votre village de rêve) consomme plus qu’une course de formule 1. On frise le délire.
            Que des ressources soient consommées par 8000 personnes je veux bien. Je ne suis pas un écolo extrèmiste. Je dis juste qu’il est complètement con de continuer à polluer autant pour si peu de personnes.
            Et comme je ne suis pas un « écolo » mais une personne mesurée, je propose que le championnat de F1 se fasse sur des monoplaces électriques. La FIA pourrait acheter de l’énergie nucléaire ou barder les abords des circuits d’éoliennes, ce qui serait très intéressant pour son image de marque. Et comme je suis également un passioné d’automobiles, je vous orienterai vers la Venturi Fetish, dans laquelle j’ai eu l’honneur de m’asseoir. 250 kilos de batteries. 250 kilomètres d’autonomie. 250 kilomètres heures. De quoi rassasier les plus assoiffés des chacals (des chacaux).
            Blague à part, ça vous dérangerait tant que ça ?
            Megaprosper

            • Anonyme

              Pour commencer, soyez gentil, relisez correctement les propos auxquels vous répondez et reprenez-les : je parlais ainsi de « Prenez maintenant une ville de 10 000 habitants avec 5 000 voitures (pour l’exemple). ». Pas de village de 8 000 habitants, chiffre que vous sortez de je ne sais où... Et notez le « pour l’exemple », qui a une certaine signification, normalement...
              Quant à parler de délire, proposer l’énergie nucléaire pour remplacer le pétrole, ça me fait marrer. Vous n’avez pas entendu parler de la pollution générée par ce truc ? Vous n’avez pas entendu parler les « anciens », ces écolos qui se sont battus pour essayer d’empêcher la construction des centrales nucléaires ?
              Pour la Venturi, oui, je la connais. So what ? C’est un bel exploit technologique, qui coûte la bagatelle de 500 000 Euros, ce que vous oubliez de préciser. Et elle a du être produite à quelques dizaines d’exemplaires (et encore). Et on en revient au problème du nucléaire...
              Le truc, en général, c’est pourquoi on s’énerve sur quelque chose d’aussi peu important que la F1 (ou le sport auto en général) alors qu’il y a bien plus important à gérer ou à régler pour s’en tenir àl’écologie. « Les petits ruisseaux... » direz vous. Moi, je vois plutôt « la paille et la poutre ». Commençons par s’occuper des vrais problèmes, on pourra se pencher sur l’accessoire ensuite.
              Ah, j’oubliais, les éoliennes : en plus d’être moche (bonjour la défigurtion de l’environnement...), c’est totalement inefficace, regardez les chiffres de rendement de ces trucs. Dommage, ça serait bien de profiter de cette énergie éolienne. Mais bon, on pourrait aussi coller un mat et des voiles sur les F1, les foutre sur l’eau : on appelerait ça des bateaux...
              Que l’on essaye de limiter la consommation, c’est une bonne chose, et la F1 y contribue, si, si. Pensez que la consommation d’une telle voiture a considérablement diminuée, par rapport à son rendement, depuis quelques années : avec la même quantité d’essence, on génère aujourd’hui 800 chevaux là où l’on n’en produisait que 600 il y a 10 ans. Inversez la proposition et voyez ce que cela peut signifier pour les voitures de tourisme.
              Et cela est obtenu par le travail des ingénieurs sur tout un tas de sujets techniques, résistance aux frottements, combustion, etc. Recherches que l’on ne ferait probablement pas aussi vite s’il n’y avait pas la F1...
              Donc, je vous crois lorsque vous me dites être une personne mesurée, Megaprosper. Et je vous retourne votre question : cela vous dérange-t-il que la F1 puisse contribuer à faire avancer l’environnement ?

              Otto Naumme

            • Anonyme

              J’oubliais (je passe mon temps à ça, en ce moment...) : pourquoi une hypothèse de 5 000 voitures dans une ville de 10 000 habitants ? Parce que le dernier chiffre que j’ai vu est de 30 millions de voitures en circulation en France, soit à la louche une pour deux français. D’où mon exemple (et non les 8 000 que vous avez été pécher je ne sais où... Mais un argument est d’autant plus fort qu’il ne s’appuie pas sur une information biaisée, non ?).

              Otto Naumme

        9 autres commentaires
    • Anonyme

      Vous savez, le meilleur moyen de ne pas polluer, c’est de se suicider. Après vous...

      • Anonyme

        et surtout ne choisissez pas la crémation !

    • Anonyme

      suis d’accord avec toi, combien de pétrole gaspillé pour transporter tous ces sportifs en avion dans par ex les championnats de foot, de basket, handball, de rugby en France et ds ts les pays du monde ? ? Que de pollution pour qu’un mec aille courir un ou 2 100 m en Chine ?

      areuh

  • Anonyme

    Arrêtons de mettre le réchauffement climatique à toutes les sauces : Ce n’est pas 20 voitures qui doivent parcourir environ 150 000 km qui vont changer la donne. De plus, les recherches technologiques permet des innovations importantes.
    Occupons nous plutôt du lobby des pétroliers qui ralentit tous les développements des voitures hybrides, électriques, à hydrogène.
    Comme d’habitude, on ne s’attaque pas au vrai problème.

    Pour revenir au sport, La formule 1 a bien besoin de nouvelles têtes brulées. Le paddock en 2 ans a rajeuni ses pilotes. Espérons que les dépassements seront au rendez vous la prochaine saison. En tout cas après le dernier grand prix du Brésil, le duel Alonso-Hamilton devrait faire des étincelles l’année prochaine. Bravo à Raikkonen qui les a mis d’accord dans la dernière ligne droite.
    J’encourage les personnes qui n’ont jamais assisté à un grand prix de s’y rendre, c’est un spectacle impressionnant.
    Abas50
    Lien

    • Anonyme

      le probleme n’est evidemment pas la course en elle-meme, c’est le mode de vie qu’elle promeut. A quand une competition de voitures electriques qui favoriserait un progres technologique dans la bonne direction ?

      • Anonyme

        ET c’est fait avec quoi, l’électricité ? C’est pas polluant, le nucléaire ? Ca va dans la bonne direction ? Ah bon...

         
        • Anonyme

          Renseigne-toi, le nucleaire est la seule solution envisageable (et re-envisagee par de plus en plus de pays) pour produire de l’electricite sans emission de C02.

          • Anonyme

            Et la radioactivité, c’est pas grave ? Et les déchets radioactifs dont on ne sait que foutre, c’est pas grave ? Et le nucléaire, ça contribue pas au réchauffement de la planète ?
            Renseignez-vous, cher interlocuteur...

            Et cessez de considérer, comme on nous y pousse gaillardement, je vous l’accorde, à considérer l’environnement sous le seul angle du CO².

            Otto Naumme

            • Succédané
              Succédané
              Qui n'est pas mais pourrait l' (...)
              • Posté à 10h58 le 25/10/2007
              • Internaute 13938
                Qui n'est pas mais pourrait l' (...)

              Et je me permets d’ajouter :
              Une centrale nucléaire nécessite un refroidissement important et induit une importante élévation de la température des eaux environnantes.
              Et qui s’intéresse au mode de production et aux matières utilisées dans la construction des batteries et de la pollution qu’elles ont généré avant même d’avoir été utilisées ? sans compter que la plupart d’entre elles émettent des gaz quand elles fonctionnent.
              La voiture électrique, qui en a vu de près ? elles possèdent un réservoir de fuel (plus polluant que le gazole) pour alimenter le chauffage du véhicule et sans pot catalytique bien évidemment. Eh oui ! ! ! !

        3 autres commentaires
  • Anonyme

    Raikkonen n’est pas encore champion du monde, en effet les formules 1 de Rosberg, Kubica et Heidefeld sont vérifiées en ce moment par les commissaires de courses, il pourraient être déclassés, à ce moment la Hamilton terminerait 5 voir 4ème du grand prix et serait alors déclaré champion du monde !

    • Anonyme

      Plusieurs voitures sont verifiées a la fin de chaque courses, pour verifier le poids, pression des pneus etc.. C est trés rare qu une voiture soit pris en faute, donc peu de chance que ca change la donne

    • Anonyme

      ... ce qui serait d’ailleurs un bien triste spectacle.

  • Anonyme

    « il appartient à une minorité »....« pilote de couleur »....des propos qui fleurent bon l’exclusion et le racisme ordinaire, le plus gênant c’est que je ne doute pas une seconde des votre volonté d’avoir voulu rédiger un article « positif » sur Lewis Hamilton, ce pilote a de la classe, du culot, du talent, du charisme mais de grâce ne le réduisez pas à la couleur de son épiderme à moins que vous ne prôniez une vision communautariste de la F1 et du sport en général...

    • Anonyme

      Malheureusement pour vous, cher M. Courageux, ces expressions de « minorité » et de « pilote de couleur » n’ont rien à voir avec du racisme ordinaire. Elles expriment avec toutes les précautions utiles le fait que Lewis Hamilton est né d’un père noir originaire de la Grenade et d’une mère blanche, originaire de Grande-Bretagne.
      Maintenant, et c’est votre droit de lecteur, libre à vous d’y voir ce que vous voulez.

      • Anonyme

        ......ben De Gaulle l’avait dit : « l’avenir est au métissage » et St Ex a écrit : » homme parceque tu es différent..tu m’enrichi ». la peur est l’absence des secours de la raison (bib) bonne journée !

      • Anonyme

        Expliquez moi donc pourquoi le fait qu’il soit né « métisse » fait de lui un être « à part », cela me rapelle l’emballement médiatique suite à l’arrivée de Mr Roselmack au 20h de TF1, quand cessera enfin cette stigmatisation systématique d’individus qui, outre leur talent dans leur domaine respectif, n’ont pour « différence » avec le reste de la commmunauté humaine qu’une épideme plus « colorée » !

         
        • Anonyme

          Tout à fait ! Y’en a marre d’entendre sans arrêt des réflexions sur la couleur de peau ! ! Et en plus, moi quand je vois Hamilton je le trouve blanc ! Ca m’énerve ces classifications en noir, blanc, jaune, complètement arbitraires ! Le gars pourrait avoir 3 grands parents bretons et une grand mère de la Barbade, on dirait qu’il est noir, tout bêtement et simplement...

        1 autres commentaires
  • Fouine
    • Posté à 00h39 le 22/10/2007
    • Internaute 7626

    Formule 1 ne tourne plus rond.

    En F1, les scenari sont écrits à l’avance ; L.H. les a quelque peu devancés, innocemment, sans prendre garde.

    Il lui suffira d’attendre un peu, son tour, docilement.

    Pour ne pas tout perdre cette saison ... , ses patrons n’ont ils pas dû aussi le sacrifier ? par une « stratégie » à 3 arrêts, suicidaire ?

    Catch ou F1, choisissez !

  • Anonyme

    Hamilton a l’air d’un sale type meme si je n y connais rien a la F1 : Lien

  • Anonyme

    Effectivement Hamilton est un sale type. Pas tant parce qu’il a, comme tous ceux qui recherchent le titre de champion du monde en F1, une volonté implacable de gagner et qu’il est prêt à tout pout l’emporter mais que contrairement à des pilotes comme Senna ou Schumacher qui ne sont pas des exemples de bonne conduite (si je puis dire), il le masque derrière une attitude de gendre idéal, respectueux des uns et des autres... Pipo et mollo. Tant mieux pour Raikko ! ! ! Quand au produit marketing « Hamilton », je ne suis pas inquiet pour lui, il en gagnera des titres...dommage qu’il n’y ai plus l’équipe d’un célèbre fabricant de pulls.

  • Anonyme

    Hamilton n’est pas le premier pilote de couleur noir en Formule 1 : il y a eu avant lui Danny Ongais qui a couru 6 GP entre 1977 et 1978.

    ––––––––––-

    Pour la pollution en F1, sachez messieurs les moralisateurs que la FIA va appliquer des mesures dans les années à venir afin de favoriser le renouvellement des énergies (récupération d’énergie, bio carburant, etc...). La transition ne peut pas se faire brutalement. Il faut du temps au temps, mais la marche est bel et bien en route. De plus La FIA a lancé un programme qui consiste à planter des arbres au Mexique pour neutraliser la pollution de la F1 et qui fonctionne depuis onze ans déjà.

    Même si la F1 a encore du chemin à parcourir, renseignez-vous avant de critiquer !

    ––––––––––––-

    Enfin en ce qui concerne cette fin de saison, je pense que Raikkonen mérite son titre de champion du monde. L’appel de McLaren ne ferait que gâcher une saison déjà pourrie par les sanctions (parfois injustifiées).

    • Anonyme

      J’ajoute que la F1 est « neutre » en émission de carbone. Pour compenser les émissions des F1 mais aussi celles des déplacements des personnels des équipes sur les courses, la FIA finance effectivement un programme de plantations pour rembourser les émissions de carbone.

  • Anonyme

    « (...) et de se poser comme l’unique rival de la Scuderia. »

    Ron Dennis est-il seul dans cette écurie rivale ?

    Bon courage.

  • Anonyme

    Pour info, l’année prochaine, la compétition de World Series by Renault (une des anti-chambres de la F1, ex-Formule Renault) mettra en compétition des voitures roulant au bio-éthanol..

    [citation]Elle met en scène des valeurs critiquables : culte de la vitesse, conduite dangereuse. Je rajouterai que la F1 possède également toujours cette saveur morbide : on attend l’accident. La mort rôde sur les circuits, et cette odeur attire les chacals (les chacaux ?).[/citation]

    C’est sûr que si vous attendez l’accident en regardant un GP, vous devez trouver la discipline terriblement ennuyeuse ! Un pilote qui conduit dangereusement est souvent écarté par sa propre écurie avant même les instances dirigeantes.

  • Anonyme

    Cette année a été l’année de tous les trucages en F1, les commentaires sur les blogs spécialisés sont pour la plupart écoeurés. Hamilton a bénéficié d’une aide sans pareille de son team et de la FIA. Beaucoup de gens se détournent de la F1, je ne crois pas que la hausse relative des dernières audiences soient significatives... La F1 est bien mal en point. Il n’y a plus de développement technologique (moteurs bridés, unique manufacturier), les décisions des commissaires de course n’ont jamais autant été discutées. Un sport à purger, autant que le cyclisme.

  • Anonyme

    Bien vu cet article. Car si Räikkönen a été sacré dimache 21/10 au Brésil, l’histoire retiendra certainement les débuts prometteurs du jeune Lewis.

    Gunnar (Lien)

    • Anonyme

      Même sur le site de la bbc, où LH bénéficie d’une couverture ultra partisane, une bonne partie des fans sont dubitatifs. LH a bénéficié d’une excellente monoplace grace au travail d’Alonso (et un peu aussi grace à l’espionnage à l’encontre de la scuderia), et a bénéficié du soutien de la team contre Alonso, constamment défavorisé. On verra l’année prochaine si le jeune prodige en est toujours un, je ne parierai pas un cent sur lui...

  • Anonyme

    Lewis Hamilton, c’est surtout un petit trou du cul britannique (un de plus) ! ! ! Vive Alonso.

  • satelmarc
    satelmarc
    Gérant de Sociétés
    • Posté à 21h39 le 23/10/2007
    • Internaute 20241
      Gérant de Sociétés

    Hamilton : Un bon « roockie » de la F1 mais qui devra gagner de l’expérience avant de prétendre au titre - De plus Raikonnen mérite amplement son titre de champion du monde.
    Et moi aussi je souhaite le retour d’Alonso chez RENAULT pour un nouveau titre en 2008.

Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.