Le ché est un mythe cela aide pour vendre une idéologie. Et pour ce qui est des informations importantes à donner et analyser tout le monde peut voir midi à sa porte. Les miennes ne sont pas les votre. CQFD ; -)

PHOTO DE RIMBAUD : JE SUIS L’AUTEUR DE CETTE NOUVELLE MYSTIFICATION

Je constate que certains journalistes sont plus avisés que d’autres. J’ai eu l’heureuse surprise de dénicher un article de Jacques Quentin Lien qui parle de moi avec grande lucidité... Je trouve fort flatteur qu’un journaliste (de province) un peu plus futé que les autres ait l’audace d’avancer une thèse fort pertinente à propos de cette nouvelle « découverte », à savoir que je serais l’auteur d’une énième farce médiatique à base d’Arthur ... Il faut dire que ce Jacques Quentin connaît bien son gibier : c’est à ma connaissance le seul qui a dénoncé en toutes lettres et sans la moindre ambigüité l’énorme plaisanterie izarrienne au sujet du « Rêve de Bismarck ». C’était en avril 2008.

Cette fois je n’ai même pas eu besoin d’aller répandre des alarmes sur la toile en expliquant que je suis effectivement l’auteur d’un nouveau coup monté concernant cette photo : ce journaliste provincial à la tête froide s’en est chargé à ma place... C’est dire la profondeur de ses intuitions ! Il est vrai qu’il connaît bien son cher IZARRA, mystificateur obsessionnel à but strictement égocentrique : il ne me fait aucun cadeau quand il s’agit de me disséquer de sa plume tranchante comme la vérité, me sachant sur ce point aussi avare de pincettes à l’égard des exégètes crédules que je m’amuse à faire braire avec mes espiègleries rimbalesques de qualité quasi professionnelle répandues à grande échelle médiatique...

Mes détracteurs apprécieront.

Raphaël Zacharie de IZARRA

=======

L’article de Jacques Quentin à mon sujet :

LES DESSOUS DE LA PHOTO DE RIMBAUD : IZARRIMBAUD ?

Elle lui ressemblait comme une fille peut ressembler à son père.

Avec la bonne foi, la sincérité de son âme entière, de son coeur franc (fatalement lucides), le public ne s’y était pas trompé. La France était convaincue !

Sauf que les tests ADN avaient rendu leur verdict, pétrifiant : désaccord génétique total et définitif entre la fille et son prétendu géniteur.

La douche froide.

Qui ne se souvient pas de cette douloureuse affaire Aurore Drossard, fille imaginaire de Montand ? La leçon, authentique cas d’école, doit nous inciter à adopter à l’avenir la plus extrême prudence dans ce genre d’information où la subjectivité peut brouiller les pistes les mieux balisées.

Or, avec le dernier avatar concernant Rimbaud, nous sommes dans un processus médiatico-hystérique exactement inverse : cette fois ce sont les « spécialistes » qui, enivrés de doctes fumées, se sont eux-mêmes convaincus. Et de quoi donc me demanderez-vous ? Du pire : la mine patibulaire d’un Rimbaud aux antipodes de sa légende esthétique.

La pilule à du mal à passer chez les vrais-faux admirateurs du poète de Charleville qui, avec ce bon sens inné caractérisant les profanes et les ignorants, doutent.

La découverte de la photo date de deux ans. Troublant : à la même époque un certain Izarra criait à qui voulait l’entendre -et nul ne semblait vouloir prêter sérieusement l’oreille à ses élucubrations- qu’il était l’auteur du « Rêve de Bismarck », un autre inestimable trésor rimbaldien sauvé des rebuts d’un bouquiniste de Charleville-Mézières. Décidément, le hasard facilite bien des choses dans l’environnement de cet énigmatique Izarra...

Mais revenons à la tête de Rimbaud. Les spécialistes dont le fameux Jean-Jacques Lefrère se sont basés sur quatre de ses photos (plus ou moins nettes) déjà connues et reconnues pour établir un nouveau dogme avec cette vertigineuse certitude propres aux exégètes de leur niveau, élevés au pain blanchit. La farine universitaire a d’incontestables vertus de salubrité intellectuelle... Bref, c’est avec la même conviction, pour ne pas dire la même ferveur que le « Rêve de Bismarck » fut décrété authentique.

Rien n’est plus ressemblant à un portrait qu’un autre portrait, pour peu que le coeur s’emballe. On s’interrogera sur les méthodes employées par ces imprudents spécialistes cherchant à faire passer à la postérité le visage d’un parfait anonyme confondu avec Rimbaud sous le prétexte d’une enseigne d’hôtel en guise de (fausse) piste aux stars du Parnasse, de chasse aux mythes... Bertillonnage ? Identification judiciaire ? Tests ADN ? Les rieurs riront.

Les convictions pour le moins subjectives -autant dire hautement fantaisistes- de Jean-Jacques Lefrère et ses disciples sont une bonne gifle pour nous rappeler qu’à travers ce genre de révélation sensationnelle pleine de flou artistique lié à l’univers de Rimbaud, un Izarra peut toujours en cacher un autre.

Les érudits échaudés ajouteront : aujourd’hui plus qu’hier.

Méfiance donc.

Jacques Quentin
jacquesquentin@hotmail.fr

ARTICLE ORIGINAL : Lien

Lire aussi « Rimbaud et ses faux embrouillages » : Lien

Je ne regarde jamais la tv.
Je résiste comme ça, mais cet article évidemment me questionne : et si Trotsky avait été beau ?
Histoire d’amour au Mexique...

Mes ados à moi se trimballent avec des briquets à l« effigie du Tche. Ils ne connaissent pas James Dean, passé trop vite.

La vraie question, c’est bien sur l’image.

Faute d’autre chose.
La vraie question c’est comment être parent avec mon jardin, ma vieille voiture, mon vieux pc.
J’ai tout lu, ça ne m’aide pas.
Ils sont résolument ailleurs, ça vient par bribe, et mes invitations au voyage, aux lectures, aux rencontres avec les mamies les laissent de marbre.
Pour l’anniversaire un nouveau téléphone ?

J’ai connu avoir 20 ans dans les années 1970 ;
Je changeais le monde.

rendons à mouloud ce qui revient à mouloud ; -)

LA vraie question n’est pas de savoir s’ils avaient été moches, mais s’ils avaient pris le temps de vieillir...

Pour répondre à la question... si Rimbaud ou le Che avait été moches, ils auraient fait comme le sous-commandant Marcos, ils auraient mis une cagoule !

Pour répondre à la question... si Rimbaud ou le Che avaient été moches, ils auraient fait comme le sous-commandant Marcos, ils auraient mis une cagoule !

Bien triste ex-photo qui ne prie guère pour la vie après dix sept ans chez les poètes, chez le plus grand d’entre eux en tout cas.

.

.
.
.
.

.
.
.
.

décembre 1871, à la tribune du Conseil de guerre
.
.
.
Splendeur.
.

HEU..Rimbaud, avait du talent...le Che, un fusil ?
Après la beauté, c’est subjectif... !

Sous le suaire il y avait Rimbaud ?

Bonjour,
Article touchant, de mon point de vue. Mais, rappelez-vous de votre titre : ’Et si ... avaient été moches ? ’. C’est un titre voulant apporter une information sur l’influence physique dans les relations sociales, ou que sais-je. Puis vous vous en allez sur un tout autre sujet, celui de la prépondérance des ’choux blancs’, pour rester poli, dans les médias. Deux sujets auraient mérités deux articles.
Pour la beauté, les biologistes avancent qu’un visage aux trais symétriques, aux yeux rapprochés de tant, aux oreilles..... mais avouent que cela influe que faiblement. C’est comme faire passer une tomate d’un rouge clair à un rouge foncé. Pas grande influence.
Pour ce qui est de l’omniprésence des larves à la T.V ou autre, je vous invite à lire le simple et vieux livre de P. Bourdieu : « Sur la télévision ». Il ne manque pas de critiques mais il est celui qui vous permettra le mieux de vous débarrasser de vos préjugés. Si vous en avez : D
TCHAÔ

« Depuis que les publicitaires ont phagocyté les intellectuels, de plus en plus difficile de trouver des regards libres qui interrogent notre société. »

Pas d’accord. La culture mainstream est égale à elle-même, aussi bêtasse qu’on l’a toujours connu. Les « intellectuels » dans la société mondialisée/réseautée/multimédia ressemblent de plus en plus à des randonneurs pédestres à l’ère des voyages spatiaux. Le système a été longuement interrogé, des tas de réponses pertinentes apportées. Aujourd’hui, le problème est surtout de savoir comment on passe du regard à l’effet, dans un contexte où l’action politique traditionnelle est à peu près anéantie. Rendons-nous à l’évidence. On ne change pas LE monde, surtout dans un système démocratique où la liberté l’a rendu plus multiple que jamais. On a affaire à DES mondes, et c’est toute notre attitude face à cette nouvelle réalité qu’il faut revoir.
Et si tu veux des regards libres, tu en trouveras des tas non étiquetés « intellectuels ».
Quant à la beauté du Che et son rôle dans sa popularité, ça me rassure sur un point : je ne risque pas de voir un jour un poster de Sarkozy dans la chambre de mes enfants.

Vous ne trouvez pas qu’il ressemble au Général De Gaulle sur la photo ?
Ok, je m’en vais...

Si l’image du Che est l’une des plus vendues au monde ce n’est pas uniquement parce que le personnage est beau. En fait, c’est la photo qui est belle et le photographe derrière l’appareil y est pour beaucoup.
Ceci dit, on peut difficilement imaginer que dans un futur proche les gens s’exhibent avec un t-shirt sur lequel serait imprimé le portrait de l’actuel président français.
De nos jours on a la chance de disposer de l’internet ce qui à la différence de la télé et de la radio permet de capter plusieurs sources et plusieurs avis sur une seule et même information. A nous de faire le tri, peser le pour ou contre et se forger une opinion.

et pourquoi n’y a-t-il aucune photo du Ché sur le fil ? on parle de lui, il est beau, d’ac tout le monde connait la photo la plus célèbre, réalisée par Alberto Díaz Gutierrez dit Korda, qui n’a pas touché un centime de droit d’auteur

Au moins, quand on parle du Ché, quand on le voit, il y a un discours politique soutendu par la photo ... enfin, devrait y avoir ... surtout quand elle est en noir et rouge.

Ici, on peut trouver l’histoire de LA prise de la photo par Korda
Lien

Et à gauche de Rimbaud, on reconnaît nettement Staline.

Et en voulant envoyer le lien de cet article à quelqu’un, on lit « les- moulouderies-de-charles ».

C’est à n’y rien comprendre.

Société de l’image, société du spectacle... Mais cela ne concerne pas que l’immortalité d’une jeunesse qui ne vieillira donc jamais ! Brian Jones, Jim Morrison, Jimi Hendrix... On peut ajouter le Dalaï Lama et, vous avez raison sur ce point, Carla Bruni. Vous êtes trop modéré : il s’agit ni plus ni moins d’une dictature.

C’est vrai qu’Allende et Dubcek, qui étaient aussi courageux et généreux que le Che, mais pas très beaux ni très romantiques, un peu popotes quoi, n’ont jamais eu l’honneur des ticheurtes, ou alors chez des très très originaux (je n’en ai jamais vu). La bonne bouille souriante de Dubcek face au front byronien et au sourcil orageux de l’Ernesto : a quoi ça tient, un mythe...

Du temps que j’étais jeune fille, Rimbaud avait déjà la cote chez les lycéens (el Che, c’est revenu plus tard, avec l’altermondialisation), y compris (surtout ?) chez ceux qui n’en avaient jamais lu une ligne. Alors que tout le monde connaît au moins un fable de La Fontaine et qu’on n’a jamais vu sa bobine dans une chambre d’ado. Il faut dire que cette perruque...

Mais il y a des des cas particuliers, Gainsbourg par exemple. Un effet de la beauté cachée des laids ?