LA Hoooonte ! .......

Bonjour,

Pour répondre d’abord en partie à votre question précise (« Expliquez moi où les catholiques et les musulmans se font la guerre aujourd’hui ? ») on peut citer ces derniers mois les attaques perpétrées par des groupes musulmans dont ont été victimes différents groupes chrétiens en Egypte, au Nigeria, au Kenya, au Pakistan, en Indonésie, au Mali, même en Norvège, par exemple. Pour la réciproque, i.e. des attaques de musulmans par des chrétiens, la liste est longue, et je pense notamment aux très nombreuses attaques aux Etats-Unis y compris très récemment avant le Ramadan, et celle visant (à ’tort’) un temple Sikh (pris pour des musulmans) cet été. On peut aussi disserter sur le rôle des ’neocon’ et de la religion dans le montage de l’invasion de l’Irak et sa dimension messianique (W aurait confié avoir entendu dieu lui dire « George, go and end the tyranny in Iraq »), la montée du Tea Party et des droites dures en Europe et leurs positions vis-à-vis des populations musulmanes, etc.

Mais pour répondre sur un plan plus large, d’une part il ne s’agit évidemment pas là à proprement parler de « guerre“(s) entre catholiques (ou chrétiens, j’espère que votre propos ne se limite pas à cette distinction, mon gros bonhomme les englobe tous) et musulmans du type guerres de religions, Croisades, Inquisition espagnole etc., et d’autre part tout le monde sait que les guerres, conflits, incidents, intra-religieux, ne sont pas, et n’ont jamais été, uniquement ou même principalement, ’à propos’ de religion (‘religious wars are not about religion’). Il ne s’agit non plus de nier que tel ou tel contre exemple ou aspect heureux puisse exister (dont par ailleurs l’incompatibilité avec ce que je décris plus haut n’est pas évidente), ni, en référence à un autre commentaire plus bas, de considérer que seul le mariage permet l’amour.

Le dessin ne dit ou ne sous-entend évidemment rien de tout cela. Il joue, évidemment, sur le slogan ‘faites l’amour, pas la guerre’, et s’appuie sur la concomitance d’événements récents et actuels –la loi en faveur du mariage gay et son opposition de la part notamment de la quasi totalité des groupes et représentants religieux de France et de Navarre, dont des représentants ont pris part à la ‘manif pour tous’, la réactivation du conflit Israelo-Palestinien, les incidents intra-religieux mentionnés plus haut, mais aussi ceux commis ou subis par des Hindous en Inde contre/par des musulmans ou des chrétiens, et l’impression plus générale d’une polarisation croissante de nombreuses sociétés en fonction de l’appartenance religieuse de leurs membres, pour souligner, rappeler, l’énorme décalage, l’hypocrisie, entre le discours prétendument humaniste et universaliste des religions d’une part, et, d’autre part, le fait que leurs antagonismes ancestraux–et les guerres et attaques menées *en leur noms*–semblent n’être mis totalement en vielleuse que par leur rejet commun de tout ce qui va à l’encontre de tout ce qui a toujours été et donc devrait toujours être (ce qui définit le conservatisme, leur fond de commerce), dont le mariage gay remettant en cause le mariage religieux classique est sans doute l’exemple type.

Comme vous le voyez, l’explication plus longue et plus circonstanciée est chiante. Un dessin réussi (ou sympa) doit taper vite et fort, au risque, la plupart du temps, de ne pas pouvoir rendre compte de toute la complexité du monde. La ligne est toujours tenue entre grossir le trait pour montrer un élément fort d’un problème, et marteler un truc lourdingue avec des gros sabots. Je ne dis pas que ce dessin est dans la 1ere catégorie, mais il ne faut généralement pas attendre d’un dessin de presse, même des meilleurs, qu’il creuse son sujet autant qu’un article de presse ou une thèse de doctorat.