Faillite du marché, retour de l'Etat et plan pour l'Europe
Après le rejet du Plan Paulson par la Chambre des représentants américains, nul ne peut dire quand le retournement de confiance se produira permettant d’affirmer que le plus gros de la crise est derrière nous. Mais on peut tirer quelques conclusions d’étape.
Le marché peut être chaotique, surtout en finances !
Le constat c’est la faillite de l’auto-régulation du marché financier. La véritable origine de cette crise, ce sont, en effet, les déréglementations qu’ont pratiquées, au début des années 80, Ronald Reagan et Margaret Thatcher, suivis, en Panurge, par tous les autres dirigeants européens, sous la pression des intégristes du marché.
Ceux-ci, affirmaient, à la suite d’une cohorte de prédécesseurs, réincarnations successives du Candide de Voltaire, que le marché retrouvait toujours tout seul son équilibre, et qu’il fallait le laisser fluctuer et faire confiance aux opérateurs de chaque marché pour s’auto-réguler. Outre la libéralisation quasi-totale de l’imagination financière, furent alors décidés les « big bang » boursiers, c’est-à-dire la possibilité donnée aux banques d’opérer par filiales en bourses, et aux « intermédiaires » d’opérer aussi bien pour propre compte que pour tiers.
Pourtant, les scientifiques avaient déjà démontré que, comme tout système complexe, le marché peut dérailler jusqu’au chaos, même après avoir donné, durant dix ans ou plus, l’illusion de retours automatiques à l’équilibre.
Gonflement hypertrophique de la sphère financière
Dés lors, banquiers et boursiers s’en sont donné à cœur joie dans l’imagination d’instruments de plus en plus complexes et risqués, la City et New York menant la sarabande. Ils les ont poussés à l’extrême du risque, afin de dégager le maximum de profit, selon le principe de base de la finance : le rendement augmente avec le risque.
Exemples : les ventes à terme à découvert. On vend un bien ou un titre « à terme », c’est-à-dire à une échéance donnée, sans en disposer, espérant que son prix va baisser et qu’on pourra, à l’échéance, le racheter moins cher pour le livrer. Si plusieurs opérateurs font ce même pari sur un titre, ils provoquent d’ailleurs la baisse qu’ils attendent… Mécanisme d’autoréalisation !
Comble de sophistication : on achète simultanément des certificats d’assurance contre la baisse du bien. Dès lors, plus son prix baisse, plus la valeur de ces certificats monte. On est gagnant des deux côtés. Les fameux « hedge funds » , qui promettaient aux apporteurs de capitaux des rendements mirifiques, étaient particulièrement gourmands de ces ventes à terme. Autre exemple : la titrisation, dont l’usage massif dans le refinancement des « subprimes » a été déjà largement décrit.
On peut mesurer la sphère réelle des échanges de biens et services par le PIB mondial de 50 000 milliards de dollars. On estime la sphère financière à… 2 500 000 milliards. Elle a grossi de manière hypertrophique. Elle devait exploser un jour ou l’autre. C’est fait ! La dérive vers le chaos est largement amorcée. Une restructuration en catastrophe du système bancaire est en cours. Les petits moineaux de la bourse y laisseront toutes leurs plumes ; les plus gros peuvent, au contraire, y faire les meilleures affaires. La masse des citoyens ne peut que regarder passer la tornade ; leurs dépôts en banque ou assurances-vie y échapperont sans doute, mais peur être pas, ensuite, leurs emplois.
L’Etat sauveur mais surtout re-régulateur !
La première conclusion a tirer de tout ce maelström, c’est l’obligation du retour de l’Etat. Il est déjà engagé sous forme de l’apport de capitaux, c’est-à-dire de l’appel aux contribuables. La Grande-Bretagne avait donné le « top », avec la nationalisation de Northern Bank, puis les Etats-Unis avec la nationalisation de Fannie Mae et Freddie Mae, et le rachat des actifs dits toxiques de Bear Stearns, ou la nationalisation de l’assureur AIG.
Les Allemands viennent de suivre avec l’injection de 35 milliards d’euros dans la banque immobilière Hypo Real Estate, puis les gouvernements du Benelux avec la prise de 49% de Fortis, sans oublier le sauvetage de la franco-belge Dexia.
Mais ce genre d’intervention n’est pas vraiment bien accueillie par le public, ce qui explique le rejet la nuit dernière par le Congrès américain du plan Bush de sept cents milliards. Les contribuables ont l’impression de payer les pertes alors que des milliers d’actionnaires se sont goinfrés pendant des années, et avec eux, les dirigeants des banques, à travers bonus et parachutes dorés.
L’opération n’est légitime que si il y a véritable nationalisation à un prix d’action très bas, voire nul. Elle est discutable, si elle se limite à un rachat d’actifs pourris par l’Etat, en laissant les bons actifs au marché, c’est-à-dire aux petits malins qui disposent de liquidités.
Retour du long terme et, pourquoi pas, un plan pour la zone euro
Mais le retour de l’Etat doit surtout se manifester par une re-réglementation des activités financières. L’interdiction temporaire des ventes à terme à découvert, qu’ont décidée les autorités boursières américaine (SEC) et anglaise (FSA) va dans le bon sens, et il faudra ensuite ne les autoriser qu’avec des normes strictes sur l’ampleur et la durée des positions.
Sans doute faut-il contraindre les établissements de crédit à nourrir eux-mêmes une part substantielle des prêts qu’ils accordent et limiter strictement la titrisation. Sans doute faut-il aussi laisser moins de l’attitude aux banques pour évaluer les risques de leurs actifs ou de leurs « hors-bilan » dans le calcul de leurs ratios. Cesser, pour tout dire, de prêter une oreille complaisante à la mouvance, toute aussi récurrente que les crises, des libéraux dogmatiques qui reviendront à la charge, mandatés par ceux qui en tirent profit, pour une nouvelle vague de libéralisation extrême.
Le plus important, pour l’avenir, c’est cependant le retour du long terme dans les calculs des décideurs. La substitution de la bourse à la banque, ce qu’on a appelé la « désintermédiation » dans les années 90, a fortement raccourci l’horizon économique. Les gestionnaires de Sicav et de fonds divers, contraints d’être constamment prêts à rembourser les apports, ont pratiqué une gestion très courte, qui, elle-même s’est imposée à toutes les entreprises cotées. Gestion courte donc très exigeante en rentabilité immédiate qui, à son tour, s’est imposée aux sous-traitants non cotés. On ne supporte pas le moindre recul de la prévision de bénéfices. La Bourse les sanctionne immédiatement. Les « managers » ont un impératif : la « valeur » - traduisez la plus value- récurrente « pour l’actionnaire ».
Un mot sulfureux à redécouvrir : le plan
Les capitaux bondissent donc d’un secteur à une autre, d’un continent à un autre, à la seule recherche de plus values rapides. C’est aussi une des « expressions » du gonflement de la sphère financière. Or, pour tous les pays développés, l’heure est, au contraire, à des investissements en recherche et développement, ou même des investissements de transport, ou énergétiques, qui ne peuvent « rendre » vraiment de l’argent qu’à long terme (dix, quinze ans).
L’heure est au retour du dividende à la place de la plus value immédiate. Nous sommes dans une sorte de nouvelle reconstruction. Ce à quoi doivent réfléchir nos dirigeants, c’est donc à la manière de sortir du « court-termisme » financier, et aussi des voies et moyens de maintenir la compétitivité de nos pays développés, sans trop perdre de notre niveau de vie, dans la concurrence mondiale. Or, une telle réflexion ne peut plus être menée au seul niveau de la France. Elle doit au moins se faire, en continu, au niveau européen, et, pour être plus réaliste, car les incorrigibles anglais n’y participeront jamais, au niveau de la zone euro. Une telle réflexion portait autrefois en France, un nom devenu sulfureux : le plan.
Ne nous y trompons pas. Des pays très libéraux, comme le Japon, pratiquent cette collaboration public-privé pour le long terme. Sur certains points, les américains aussi. Pourquoi pas l’Europe ?
- 3095 visites
- 22 réactions
Economiste au CNRS
Economiste au CNRS
Les économistes à la corbeille
Les économistes récitent leurs bréviaires et continuent de ne pas voir l’évidence : ils n’ont plus rien à dire lorsque l’écroulement survient et sont les derniers à croire … en eux-mêmes.
Certains invoquent le bien fondé d’un sain(t) retour au Welfare State en rappelant que dans les Etats-Unis d’après 1929, décision fut prise de relever les taux de prélèvement d’impôt sur les grosses fortunes (T. Piketty).
D’autres s’obstinent. La prospérité continue d’être au coin de la rue, il suffit d’avoir une bonne paire de lunettes, et de réciter chaque soir trois ou quatre fois le pater noster de l’autocréationnisme du marché : « Le capitalisme financier n’est pas une création arbitraire, comme pouvait l’être un système de type soviétique. C’est l’expression d’innombrables processus spontanés créés pour répondre aux besoins des êtres humains » (P. Salin). Bref, Darwin appliqué aux organisations humaines, un programme dont on croyait avoir déjà vu dans le passé où il pouvait mener.
D’autres encore prennent le parti de la poésie : « Tout le travail des prochaines années consistera à élaborer des règles qui remettront le dentifrice du capitalisme financier dans son tube » (sic) (D. Cohen). Sans se demander toutefois si le tube en question n’est pas un peu percé. Enfin au moins cela va donner de l’activité aux réglementeurs en tout genre qui vont devoir travailler à en perdre haleine.
Le fin du fin c’est qu’un « nobélisable » français, nommé « chief economist » par le président du FMI, lui-même économiste non moins talentueux plébiscité par les électeurs français de gauche, s’est vu attribuer pour feuille de route « d’expliquer les mécanismes ayant abouti à la crise des subprimes aux Etats-Unis ». On ne doute pas que la science du désordre fera des progrès remarquables, même si en attendant il y a donc urgence d’attendre. Keynes, encore un économiste, disait qu’à long terme nous serions tous morts. Et le pire c’est que çà lui est arrivé. Il est à craindre qu’à l’allure où çà va nous ne mourrions même bien avant le court terme.
Ce n’est pas le capitalisme qu’il faut mettre à la corbeille ce sont les économistes et leurs gris-gris. Mais surtout, ne pas oublier de « vider la corbeille », afin de libérer de l’espace mémoire et de ne pas les retrouver le lendemain matin sur votre bureau au moment du redémarrage.
Partager