A Nicolas Sarkozy : « Yes we can »… nous aussi
Vous avez été élu, en mai 2007, sur un programme économiquement libéral. La France était pour vous bloquée par trop d’impôts et de réglementations et la « France d’après » devait donc être « libérée » sur ces deux plans . Vous avez immédiatement commencé à le mettre en œuvre. Votre loi TEPA de juillet 2007, allégeait l’impôt sur les successions – qui n’était pourtant pas si élevé que cela en France- , introduisait une détaxe pour l’habitation principale dans l’assiette de l’impôt sur la fortune et abaissait à 50% le bouclier fiscal.
L’idée, que vous aviez défendue durant la campagne était, en allégeant l’imposition de l’épargne acquise ou transmise, d’en favoriser l’investissement dans les entreprises. Par ailleurs, vous incitiez employeurs et employés à offrir et accepter plus d’heures supplémentaires, l’objectif étant à la fois de donner aux employeurs plus de souplesse dans l’emploi, et de créer une hausse du pouvoir d’achat pour ceux qui effectueraient ces heures supplémentaires. Les critiques à cette loi TEPA, tant sur le plan de l’équité, que de l’efficacité en matière d’emploi, ont été largement faites. N’y revenons pas !
Son principal tort s’avère être plutôt aujourd’hui d’avoir creusé un peu plus le déficit budgétaire. Vous avez d’ailleurs ensuite confirmé l’orientation libérale de votre gouvernement, en réformant de manière assez profonde le code du travail, et, notamment en vous efforçant de « nullifier » la loi sur les 35 heures que vous et vos partisans rendez responsable, presque à elle seule, des difficultés que connaît notre pays après les cinq ans de Présidence de Jacques Chirac durant lesquels vous avez participé continuellement au Gouvernement.
Votre habileté a consisté à noyer les mesures réclamées par, et favorable au, patronat, parmi d’autres mesures qui avaient leur justification, comme l’alignement à 40 ans de la durée de cotisation pour pleines retraites des services publics et la nouvelle représentativité syndicale.
La crise financière, avant/après
Est alors survenue la crise financière. Face à elle, vous avez fait preuve d’un activisme pertinent. Vous n’avez pas pu convaincre vos partenaires européens d’adopter un plan commun de sauvetage des banques, mais êtes parvenus à ce que les plans que chaque pays adopte séparément, inspirés d’ailleurs par Gordon Brown, soient coordonnés. Vous avez fait ce qu’il fallait quand il le fallait. Vous faites face maintenant à l’aggravation de la crise dans la sphère réelle, comme conséquence de celle de la sphère financière.
Je dis « aggravation », car nous étions déjà entrés dans un ralentissement économique qui devient maintenant récession. Malgré vos espoirs, les mesures prises au début de votre mandat, n’avaient pas commencé à redresser la conjoncture, quand celle-ci a été impacté par la crise financière. Ce que j’appellerai votre politique de l’offre indirecte, qui vise à stimuler l’investissement des entreprises par un enrichissement des épargnants, n’avait pas fait ses preuves.
Là encore vous faites montre d’un bel activisme. Vous annoncez mettre ou avoir mis 22 milliards à la disposition des PME, et vous ordonnez aux banques, en contrepartie du plan de sauvetage, de distribuer du crédit.
La nécessité d’un grand plan de relance
Soyez réaliste. Vous connaissez l’adage : « On ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif. » Les entreprises qui vont venir au guichet des banques, et qui se verront refuser un crédit, sont celles qui ont des besoins urgent de trésorerie, parce qu’elles sont en détresse économique. En temps normal, on reprocherait au cadre de banque moyen de laisser croître leur découvert ou de leur accorder de nouveaux crédits à long terme.
Vous savez très bien que ce qu’il faut, c’est un grand plan de relance économique, qui augmente la demande et, par le jeu des échanges interindustriels, relance toutes les branches, et donc suscite des projets d’investissements. Ensuite, il appartiendra aux banques de satisfaire ce besoin. Il faut que l’âne demande à boire !
Mais la relance vous est interdite, parce que le déficit budgétaire « re-flirte » avec les 3% du PIB, qu’il dépassera en 2009.
Monsieur le Président, ayez du courage, vous en êtes capable, allez au bout de votre volontarisme. Dans la situation très mauvaise où se trouve notre pays, ayez un discours courageux. Appelez les français à l’effort, mais pas seulement ceux qui sont en quête d’heures supplémentaires. Revenez, parce que la nation est en danger, sur votre philosophie première, revenez sur les baisses d’impôts et allez même un peu au-delà. Revenez sur une part de celles introduites par vos prédécesseurs. Ensuite, faites aussi lancer un grand emprunt national par la Caisse des dépôts, comme le fut, l’emprunt CNE 1946.
Et avec le produit de ces deux sommes, lancez un très grand plan d’équipement énergétique en énergies renouvelables, en accélération du ferroutage, en accélération du développement des véhicules électriques, donnant un nouvel élan au Grenelle de l’environnement que votre majorité taille en pièces. Allégez aussi fortement l’impôt sur les bénéfices des PME qui ont ou vont investir.
Abandonnez l’idée d’une politique indirecte de l’offre ; nos épargnants, vous le savez bien, n’ont pas la même propension à placer leur épargne dans l’entreprise que les anglo-saxons. L’Etat doit, en quelque sorte, se substituer à eux en partie pour cela. Passez à une politique directe de l’offre.
Ayez le courage d’un volte-face !
Aujourd’hui, compte tenu des inégalités de revenus et de patrimoine dans notre pays, vous devez pour mobiliser vraiment toutes nos forces vives, et pas seulement celles du capital, amorcer une véritable réduction des inégalités de revenus et de patrimoine. C’est ce que matérialiserait l’annulation de vos baisses d’impôts et de ceux de votre prédécesseurs ; l’INSEE vient de démontrer dans le « Portrait social » qu’elles avaient favorisés fortement les plus hauts revenus et dégradé la situation des classe moyennes.
Engagez aussi une incitation forte aux grandes entreprises à procéder en interne à une réduction d’une hiérarchie des salaires devenue totalement illégitime. A cette condition, vous pouvez retrouver la confiance de nos concitoyens, qui accepteront l’effort fiscal indispensable, et qui apporteront leur épargne à l’emprunt.
Monsieur le Président, aujourd’hui, si vous avez le courage de ce volte-face, qui ne vous sera reproché que par une infime minorité, nous pouvons sortir la France de l’ornière. Yes, we can ! Oui, nous tous, aujourd’hui, nous le pouvons, si vous et votre majorité avez le courage, dans ces circonstances exceptionnelles, de changer de cap.
N’obligez pas la France à attendre la prochaine élection présidentielle pour que puisse être mise en œuvre cette politique. Il sera bien tard !
- 6031 visites
- 37 réactions
(ch'tite racaille)
(ch'tite racaille)
« l’alignement à 40 ans de la durée de cotisation pour pleines retraites »
Pourquoi encore et toujours parler de durée de cotisation de 40 ans alors que cette durée sera déjà (au moins) de 42 ans ?
(Pour ceux qui ne prennent pas leur retraite tout de suite.)
C’est bien 42 ans, que prévois la loi de 2003. Pas vrai ?
Alors pourquoi endormire les gens avec des « 40 ans » ?
Partager