Le discours sur les inégalités était, jusqu’à ces derniers temps, un discours de la gauche. Elle en critiquait les excès au nom de la morale. Elle appuyait son plaidoyer par un argument sociologique : trop d’inégalités ne sont plus incitatives, mais disloquent le lien social, du sentiment « vivre ensemble ».

Mais voici qu’aujourd’hui, de nombreux économistes, pas tous venus de la gauche, imputent à l’augmentation des inégalités, que personne ne nie, la responsabilité de la crise. Depuis vingt ans, nous explique-t-on fort justement, les salariés américains ont vu leur part de plus en plus réduite dans la valeur ajoutée, à l’avantage des profits.

Comme leur demande de consommation est vitale pour le développement du capitalisme, ils ont été incités à emprunter de plus en plus pour pallier la stagnation voire la baisse de leurs revenus. Emprunts qui, du moins jusqu’aux récentes faillites bancaires, gonflaient un peu plus les profits financiers. Puis le château de carte s’est effondré et la crise financière a déferlé, suivie de la crise réelle.

Refonder le capitalisme

L’analyse est parfaitement juste. Elle s’applique également à l’Europe, où la part de valeur ajoutée des salariés a aussi baissé. Les experts réunis récemment pour « refonder le capitalisme » l’ont publiquement diagnostiqué. Lors du colloque gouvernemental sur la « refondation du capitalisme », le ministre travailliste néerlandais des Finances renforçant l’analyse de mon collègue Jean Paul Fitoussi, dénonçait « les gains excessifs pour quelques uns et l’énorme déficit pour les masses ».

Le capitalisme, avant d’être « refondu », peut être amélioré, tout de suite, en ne se contentant pas de dénoncer la montée des inégalités mais en renversant le mouvement. C’est possible à court terme, dans la redistribution, à moyen terme dans la distribution primaire des revenus, et à long terme par l égalité des chances et la lutte fondamentale contre le chômage.

Des mesures pour le court, le moyen et le long terme

Immédiatement, il faut revenir sur les mesures fiscales qui, depuis des années, dans tous les pays, ont fortement élargi l’éventail des revenus disponibles, que ce soit entre bas et hauts revenus, comme dans les pays anglo-saxons et l’Europe du Nord, ou revenus moyens et supérieurs en France. Ainsi, les Etats récupéreront des fonds utiles ailleurs.

C’est possible à moyen terme, dans les divers canaux de la distribution primaire des revenus ou dans le pouvoir d’achat. Les entreprises, dont on devrait baisser le taux d’impôt sur les bénéfices investis, devraient être fortement incitées par ce biais à réduire l’éventail des salaires.

Ne comptons pas pour cela sur la charte éthique du Medef, risible dans sa feinte naïveté. A l’autre bout de l’échelle, des minimas sociaux doivent être relevés. Les dividendes doivent être, cette année au moins, strictement plafonnés, les boni supprimés et les parachutes dorés définitivement interdits.

Les sommes économisés doivent être consacrées à l’investissement. Les loyers pourraient être bloqués au moins pendant deux ans, et les dépassements d’honoraires médicaux totalement interdits jusqu’à nouvelle négociation.

Miser sur l’éducation et l’égalité des chances

A long terme, les inégalités doivent être combattues ou taries à la source par deux voies : un vrai coup de pouce à l’égalité des chances et une modernisation à marche forcée de notre appareil productif pour déraciner le chômage structurel.

L’égalisation des chances est la source la plus sure d’une société plus juste. Il est donc effectivement essentiel de réformer l’éducation nationale pour qu’elle ouvre toutes les potentialités de carrière à tous les enfants. Il faut donc ne pas réduire ses moyens globaux, mais mieux les répartir : 10 élèves par classes dans certains collèges, et peut-être 30 dans d’autres, où l’environnement culturel familial est bon. Ce n’est pas seulement un impératif d’équité. C’est aussi une nécessité d’ordre public.

La modernisation de notre tissu industriel, qui le rendra plus compétitif dans une mondialisation inévitable mais où la France n’est pas « heureuse », contrairement aux affirmations béates de certains, passe par l’investissement, d’où la baisse de l’impôt sur les bénéfices réinvestis.

Elle passe aussi par un effort général de recherche-développement à débouchés rapides, sans toutefois sacrifier le fondamental. L’Etat et les entreprises doivent donc y consacrer plus de fonds, mais en réformant effectivement le CNRS et l’Université.

Si l’on pense vraiment qu’au niveau atteint, les inégalités sont économiquement contre-productives, plus d’atermoiements et de faux semblants ! Il est possible de les corriger, tout de suite ici et maintenant, et d’en bloquer la largeur de l’éventail à long terme.