Mais qu’est ce que font les chinois et les américains, monnaie faible ou flottante et protectionnisme...Vous ne seriez pas naif, quand même ?
Pas un mot sur le système bancaire et financier....,hé, bé mon bulletin pour DSK ne frétille pas des masses.

Il faut faire la tortue romaine...

mais la tortue romaine, doit se faire dans la complicité et un esprit d’équipe des plus exemplaires...

le hic, c’est qu’il nous manque un Jules et un César...

nous n’avons même pas un Néron, ni un Caligula...

(ironie)

Vis-à-vis du protectionnisme :

Ce qu’il faut comprendre, c’est que l’ouverture des frontières commerciales a été pensée par les élites à partir de la fin des années 50 comme un moyen d’éviter une trop forte expansion des salaires ; ensuite, au nom de la compétitivité à l’exportation, on a effectivement fait passer la lutte contre l’inflation avant celle contre le chômage (arguant de façon sophistique que c’est en exportant qu’on fait de l’emploi).
La conséquence a été une diminution de la part des salaires dans la distribution de la valeur ajoutée (20% de ce qu’avaient les salaires a été transféré au capital ces trente dernières années), et donc un affaiblissement constant de la demande intérieure.
La crise n’est pas aussi « dure » en France qu’ailleurs parce qu’on n’a pas utilisé aussi massivement que les Etats-Uniens le crédit comme substitut à cette demande trop faible, mais a contrario, et comme lors des années 30, la France va rester engluée dans la morosité bien plus longtemps, parce que les intérêts des élites (accumuler un max d’argent) sont une nouvelle fois trop éloignés de ceux de la collectivité (accroître la demande intérieure, qui est proportionnellement plus le fait de ceux qui ont moins que de ceux qui ont des comptes aux Bahamas). Pour embaucher, les entrepreneurs ont besoin de savoir qu’ils ont des clients à qui vendre leurs produits, et la France est encore trop éloignée des républiques bananières pour que ces clients ne soient que les plus riches. Seule une politique engagée en faveur de la demande globale peut répondre efficacement à la crise actuelle.

De plus, le problème est qu’on a toujours des frontières dans l’ensemble ouvertes, ce qui n’était pas le cas lors de la crise des années 30. Résultat, on a un journal comme l’Expansion qui a compris le fond du problème et titre « pourquoi il faut augmenter les salaires », avec cet opportuniste d’Attali en couverture, mais dit qu’il faut le faire « sans augmenter le coût du travail », parce que sinon, bah oui, les exportations et compagnie en souffriront.
Equation bien insoluble pour des élites incapables de voir que ce sont les décisions de leurs prédécesseurs qui sont en cause.
La solution : un véritable protectionnisme européen, environnemental ET AUSSI social, parce que la légitimité de ce protectionnisme est d’abord économique, non morale.

Concernant les solutions proposées :
Pour faire admettre le protectionnisme aux Européens, il faut par exemple utiliser le chiffre suivant : actuellement, 70% du commerce européen est intra-européen. Après, oui, certaines économies (Allemagne, pays nordiques) exportent plus que d’autres (pays méditerranéens hors Italie), mais je pense pouvoir dire que le seul pays qui n’exporte pas massivement en Europe, c’est le Royaume-Uni, qui n’est pas dans la zone euro et n’est donc pas concerné.

La création monétaire : la BdF n’aura jamais à le faire, puisque de toute façon la BCE le fait indirectement (elle rachète les bons grecs, mais par l’intermédiaire des banques privées et en leur versant un bel impôt sur sa rigidité statutaire). Mais il faut aussi voir que la BCE, via les récents accords Bâle 3, a quelque peu restreint les capacités de crédit des banques, ce qui limitera la spéculation... mais aussi l’injection d’argent frais dans l’économie.

La réduction des dépenses publiques : compréhensible au sens de la simple augmentation des déficits, elle est bien plus problématique au sens de la demande globale dans l’économie, qu’elle va encore éroder. Si la demande globale diminue, les investissements des entreprises aussi, et donc les rentrées fiscales, etc. Relancer la confiance par une politique de déficit est une nécessité économique qui devient viable si un régime protectionniste aux frontières évite l’évaporation des subsides étatiques.

Au niveau des impôts : il faut très clairement augmenter l’impôt sur le revenu, qui contribue très peu au budget de l’Etat (55 mds par an, contre 130 pour la TVA), ainsi que le nombre d’inspecteurs du Fisc (le PS promet +25%, je demande à voir Fabius ou Strauss-Kahn augmenter ce nombre mais bref). Il faut précisément l’augmenter pour les plus riches (en plus de l’évidente suppression du bouclier fiscal) : le taux marginal de 44% est faible, d’autant plus que les 486 niches fiscales permettent au 1% le plus riche de ne restituer en moyenne que 20% de leurs revenus à l’Etat (source INSEE).
Au contraire, augmenter la TVA serait le moyen le plus certain de casser la demande intérieure, déjà trop faible. Mais je comprends qu’un gouvernement de petits joueurs trouve plus facile de faire payer le travail, fixe, que le capital, mobile.

Pour finir : ça ne sert à rien de faire une politique de l’offre en pariant que les étrangers achèteront nos produits, alors que tous les étrangers font la même politique de l’offre et ont mis leurs salaires en coupe réglée (cf. plan Hartz IV en Allemagne).
Ce que le PS doit proposer, c’est une politique de la demande doublée d’un protectionnisme européen.
L’ouverture des frontières a donné au capital, mobile nationalement, la possibilité supplémentaire d’être mobile internationalement, alors que le travail est resté immobile, en faisant une victime d’autant plus évidente des programmes d’ajustement.
Cette injustice fondamentale a assez duré.

CUL-DE-SAC

Rien ne sauvera l’euro... surtout pas l’Union européenne telle qu’elle est devenue : un grand foutoir de chacun-pour-soi où les plus forts (l’Allemagne) imposent leur volonté (et leurs taux d’intérêts) au plus faibles. Vont même jusqu’à parler de les « punir » !

Le protectionnisme ? Mais il n’est pas question de protectionnisme ! Il est question de réorganiser les économies et les droits sociaux à des échelles contrôlables. Et pas livrées aux margoulins des lobbies et de la finance sans scrupules..

De toute façon, c’est ce qui va se passer à terme : l’’implosion de l’UE et de l’euro. Car quand les plus faibles (dont la France) se seront vraiment effondrés, les plus forts suivront dans la débâcle, Allemagne comprise, tant ces pays et leurs banques sont engagées dans les satellites « pourris »

Cul-de-sac, n’est-ce pas, Jean Matouk ?

PS : Joyeux Noël à vous et aux riverains de passage, sincèrement.

Article sans intérêt car vous assénez sans rien démontrer.
les « y’a qu’à » « faut qu’on » sont serinés à longueur de temps depuis 30 ans....
Vous êtes dans le dogme et non pas dans la réflexion.
Vous nous proposez des hausses d’impôt et de TVA sur les personnes physiques, pourquoi pas mais vous oubliez les entreprises du CAC 40 qui font des profits de plus en plus importants.

Vous parlez de réduire l’éventail des salaires des grandes entreprises ! pourquoi faire et dans quel sens ?
En quoi un tel éventail est il gênant pour l’essor économique ?

Et puis surtout vous ne dites pas comment empêcher l’Euro d’exploser suite aux défaillances à venir, car il y en aura d’autre après la Grèce et L’Irlande. Il y a actuellement le Portugal qui fait tout pour s’en sortir seul mais qui aura certainement besoin d’une aide. Les prochains à être attaqués seront l’Espagne, l’Italie et la France ainsi que la Belgique.
Comment venir en aide à ces pays ?
Le fond de soutien est largement insuffisant ne serait ce que pour l’Espagne....

Otez moi d’un doute, ce n’est pas une blague, vous êtes vraiment professeur d’économie ?
Je comprends mieux l’absence totale d’imagination de nos « élites » en la matière.

Lienenvoyé par Lien. - Lien

Avec seize nouvelles monnaies, les traders vont se régaler

Les PIGS sont dans la merde grâce aux banques des autres pays européens qui spéculent ( dont la France ) sur leurs dettes. Voir les stats sur Eurostat.
L’Europe joue donc contre l’€uro, et là je me marre, Mr Matouk.

Votre argumentaire fort intéressant comporte quelques point à éclaircir car comme chacun sait, tout est dans les détails :
- ’’Il est bien clair que la Chine se soucie d’équité concurrentielle comme d’une guigne. Ses entreprises.... ; ils n’achètent nos produits technologiques que pour les copier ......
Notre seul espoir, c’est le retournement de l’appareil productif chinois vers l’immense marché intérieur, ..... Mais il faut compter dix ans avant que l’effet n’en soit sensible sur nos importations.’’

Est-ce un aveu d’impuissance que vous formulez-là ? Et est-t-il impossible de faire autrement ?

-’’Oui, il faudrait que l’Europe instaure des protections à ses frontières, justifiées sur le plan des normes du BIT, comme des normes environnementales. ...... Mais ce n’est sûrement pas la thérapie économique miracle.’’

Première petite contradiction dans votre argumentaire ! ! ! ! ! Qui en fait ne sert qu’à ouvrir vers ce qui est le cœur de votre pensée, la réduction des dépenses étatiques, le moins d’Etat solidaire au nom des contraintes économiques nouvelles :

-’’Admettre que la France ne peut pas continuer à accumuler les déficits publics ’’

-’’il faut d’abord relever l’impôt sur le revenu des personnes physiques en supprimant niches et bouclier fiscaux et en augmentant les taux (faut-il répéter encore que notre IRPP à 7% du PIB est parmi les plus faible de l’Europe développée ?), voire augmenter légèrement la TVA.’’

Merci de cette info déconcertante ’’on paye peu d’impôts en France’’ ! Mais qui au juste ? Et pourquoi la TVA ? A oui, les classes populaires se doivent d’acquitter la Dime afin que nos seigneurs continuent leur train de vie ! ! ! ! !

- ’’Mais il faut aussi poursuivre la réduction des dépenses publiques de fonctionnement, en épargnant justice et police, et en redéployant les effectifs de l’éducation nationale’’

Qu’entendez-vous par redéployer ? Pourquoi à chaque crise une telle focalisation sur l’Ecole de la République par l’élite (qui place ses rejetons dans le privé) ! ! !
Et en quoi servir la soupe à la logique ’’Ordre et Sécurité’’ (choyer la police et se montrer de plus en plus ferme avec la délinquance par le discours) va nous permettre de sortir de la crise ! !

« Une politique de l’offre de gauche » n’est qu’une politique de droite libérale adaptée pour être vendue à un public de gauche.
En démocratie, l’état est le pouvoir du peuple. Réduire le pouvoir de l’état, de quelque manière que ce soit, c’est réduire le poids du peuple dans le rapport de force avec les grandes multinationales et la finance.
Voir à quoi les leçons que vous avez donner pendant vingt ans ont abouti devrait pourtant vous inciter à plus de modestie.
Avant d’autoriser vos semblables à enseigner ou à travailler dans l’économie, on devrait s’assurer qu’ils ont bien intégré cette vérité et tous ses corollaires : La finance doit servir les progrès de l’humanité, ce n’est pas à l’humanité de servir les progrès de la finance.

Mettre en place les instruments d’une meilleure démocratie (politiques décidées, en toute conscience, par le peuple et mises en place, en toute transparence, par l’état instrument du peuple) devrait être l’unique but des gens de gauche.

•Mais il faut aussi poursuivre la réduction des dépenses publiques de fonctionnement, en épargnant justice et police

et pourquoi épargner la police ?
cette hargne et cette imposibilité de penser autrement que de croire que les fonctionnaires sont une charge me stupefie
alors que les politiques sont les premiers a vanter la qualité des services public pour seduire les investisseurs

quand à ne plus encourager la natalité parceque les jeunes ne trouvent pas d’emploi c’est d’une imbécilité rarre
gageons que dans un prochain article m matouk affirmera qu’il faut allonger l’age de la retraite parceque la demographie ne suit pas

bref : il faut arreter de picoler le dimanche ! ! !

ce qui est siderant c’est de voir qu’en europe les agences de cotation en degradant les notes poussent les etats à emprunter à des taux plus forts. D’ou la tentation des mesures de rigueur que les agences de notations analysent comme bridant la croissance d’ou nouvelle degradation et hausse des taux
un engrenage démoniaque et imbécile mais considéré comme « logique “ par les ‘economistes’
quelle pantalonnades

La faillite ou l’hyper inflation ?

Lienenvoyé par Lien. - Lien

Les allocations familiales ne doivent pas être supprimées mais considérées comme un impôt négatif, avec la prime pour l’emploi. La fusion de l’IRPP et de la CSG donnera l’occasion de définir un nouveau barême intégré de l’ensemble des impôts directs, positifs et négatifs. L’important est que cette redéfinition se fasse dans la transparence, en explicitant la part d’impôt payée par chaque tranche de revenus.

Il reste une seule chose à faire : prier pour le salut de notre âme ..

Moi je propose qu’on les appliquent a vous même toutes vos formidable idées.

On verra si il n’y a pas d’autre choix quand vous crèverez de faim entre autre chose.

Et puis on reviendra peu etre vous chercher avant que vous ne trépassiez.

Vous n’avez quand-même creusé bien profond...

Le non remplacement des départs de la fonction publique, nationale ou locale, est un échec.
Parce que l’argent qu’on ne dépense plus ne ruisselle plus en France, et parce que les postes supprimés, qui « réglaient » le problème de l’emploi des personnes en difficulté (sociale, sanitaire, relationnelle) ne supprime pas pour autant ces personnes, qu’on continuera à payer d’une manière ou d’une autre, mais sans ruissellement (le truc qui fait que la boulangère a à bouffer, et pas seulement les actionnaires de LidL..)..

Les allocations familiales doivent être soumises à condition de ressources. On peut d’ailleurs se poser légitimement la question de l’intérêt de ce type d’aide poussant à la natalité dans la mesure ou la France s’avère actuellement incapable de créer les emplois pour 23%des jeunes de 18-25 ans !
Pour nous tenir la perfusion quand on sera grabataire ? Pour nous payer la retraite ? On doit surement trouver des trucs à faire faire quand on est vieux...

Toujours les mêmes recettes libérales, augmentation des impôts et réductions des déficits, mais cette fois avec un zeste de nouveauté pas vraiment nouveau, le Grand Emprunt pour investir, bof vraiment rien qui donne envi.
La nouveauté viendrait de la proposition d’augmentation générale des salaires comme de plus en plus d’économistes le prônent.
L’économie que l’on impose à 99% de l’humanité, hors Corée du Nord et autres « paradis communistes » repose sur la croissance, celle ci ne peut fonctionner que sous 3 conditions.
1) La confiance qu’ont les citoyens en leurs dirigeants pour résoudre les problèmes économiques, sociaux, financiers,face aux difficultés.
2) L’investissement des entreprises pour créer des usines ou des concepts , les adapter, les rénover afin de mettre à la disposition des consommateurs des produits et des services
3) La consommation des citoyens en produits et services sous condition d’avoir le pouvoir d’achat suffisant pour le faire
Ces 3 conditions sont actuellement obsolètes
1) La confiance est rompue avec tous les dirigeants européens qui n’ont pas su anticiper la crise financière et n’ont rien retenu en matière de contrôle bancaire sinon le remplissage du tonneau des danaïdes.
2) L’investissement bancaire est sacrifié au profit de la spéculation boursière sans que l’Europe ne bouge un petit doigt, sinon à faire des moulinets médiatiques pour fustiger les paradis fiscaux
3) La consommation est en panne sous l’effet de l’érosion du pouvoir d’achat des citoyens européens et la thésaurisation de leurs argent par peur de l’avenir
Plus grave, dans aucun pays européen, y compris la France, n’existe de plan à moyen terme pour redonner une lueur d’espoir en matière d’emploi et de relance de l’économie et la seule réponse de certains c’est de vouloir quitter le navire avant qu’il ne coule. L’Europe désespère ses citoyens parce que ses dirigeants et ses instances représentatives sont incompétents, ils sont incapables d’imaginer les moyens nécessaires pour remettre de l’ordre dans les écuries d’Augias. La seule réponse qui en sortira c’est la montée des nationalismes