Sécu : mon ordonnance pour une bonne santé 2011 M. le président

Jean Matouk
Economiste

Publié le 31/12/2010 à 10h45

Le docteur de Banksy à San Fransisco (Eva Blue/Flickr).

Monsieur le Président,

Ce soir, vous allez, sans aucune doute, nous souhaiter à tous une « bonne santé » pour 2011 ! Ce faisant vous ferez péché d’hypocrisie, car la politique de santé que vous mettez en œuvre, surtout depuis que vous avez ré-installé votre chevau-léger Xavier Bertrand aux manettes de notre santé, va à l’encontre de ce vœu.

Derrière les coûts de notre santé se trouvent en effet des hommes, aux habitudes et revenus desquels vous ne voulez, en aucun cas, toucher, qu’ils soient professionnels de santé ou actionnaires et dirigeants d’entreprises qui impactent directement ou indirectement cette santé.

C’est pourquoi, depuis le début de votre quinquennat, vous tentez de réduire le déficit de l’assurance maladie, en effectuant un rationnement par les prix, soit en dé-remboursant, soit en créant des forfaits, soit en taxant les mutuelles, ce qui revient à taxer les mutualistes.

Les médecins généralistes, coaches des patients

Je sais bien que dans l’esprit des fondateurs, les patients devaient acquitter un forfait et que, peu à peu, celui-ci s’est plus ou moins effacé, grâce aux mutuelles et à la création de la couverture maladie universelle (CMU).

Il est important que les citoyens reprennent personnellement conscience du coût de leur santé. Je ne suis pas opposé du tout, par exemple, à ce que, au-delà d’un certain revenu, les malades « en longue durée » participent au coût de leur traitement.

Mais je crois que, prioritairement, si vous vouliez vraiment ramener le système à l’équilibre, il faut le réformer dans un tout autre sens, en chasser abus et fraudes, et renverser le mouvement qui, par les dépassements d’honoraires, par exemple, pousse à une médecine à plusieurs vitesse déjà largement installée.

Il faut d’abord – mais vous venez de l’écarter sèchement pour rassurer les syndicats de généralistes qui sont « vent debout » contre ce mode de rémunération – substituer la capitation au paiement à l’acte pour les généralistes et les spécialistes dans les affections longue durée (ALD).

La Caisse nationale d’assurance maladie est tout à fait capable de fixer une capitation qui maintienne le revenu moyen des médecins, lequel n’est pas plus élevé que dans d’autres pays, en écrêtant simplement celui des stakhanovistes de l’ordonnance.

Les généralistes pourraient devenir des « coaches » thérapeutiques des patients ; la prévention y gagnerait énormément. La frénésie des patients pour « faire marquer » des médicaments serait réduite.

Interdire les dépassements aux spécialistes

Les médecins sont, en fait, des fonctionnaires de l’assurance maladie et des mutuelles. Celles-ci assurent aujourd’hui de 30% à 100% de leurs revenus, selon les dépassements.

Les spécialistes n’auraient guère de clients, si la Sécu n’assurait la base du remboursement. Il ne serait donc pas anormal que leur soit imposé, au terme de leurs études, un lieu d’installation. Ceci suppose, simultanément, une forte incitation-pression à la constitution de cabinets de groupe, notamment dans les campagnes, afin d’assurer, sans surcharge individuelle, les permanences médicales. Votre précédent ministre a été contrainte de reculer sur ce point.

Les dépassements devraient redevenir interdits aux spécialistes, comme les actes privés à l’hôpital, quitte à revoir un peu à la hausse certains tarifs de consultation. Ce sont les deux leviers essentiels de la médecine à plusieurs vitesses. Le secteur complètement libre tend les bras à ceux qui se jugent trop « bons » pour les tarifs que peuvent payer les assurés sociaux.

Certes, les dépenses d’assurance maladie augmentent inéluctablement du fait du vieillissement et des progrès techniques, mais les abus d’examens radiologiques perdurent, comme la réplication des analyses biologiques dés qu’on entre en hôpital, même si l’on en fournit de récentes.

Trop de kinés et ambulanciers, vous le savez, considèrent la Sécu comme une vache à lait qui « doit » assurer le développement de leur entreprise. Vos services peuvent vous fournir la liste interminable de leurs petites combines.

Moins de sel et de sucre, et des labos sans cumul

Les médecins les plus conscients le disent : le premier médecin d’un patient doit être lui-même. J’ai évoqué plus haut un « coaching ».

Les cours de biologie dans l’enseignement obligatoire devraient d’abord être des cours d’hygiène physique et alimentaire, et même de secourisme, et d’un rien de clinique.

Que les patients diminuent d’eux-mêmes sel et sucre dans l’alimentation, et les dépenses de santé s’en ressentiront très vite ! Une pression bien plus forte qu’actuellement doit être faite sur vos amis de l’industrie-agro-alimentaire pour qu’ils diminuent drastiquement la teneur en ces deux composants dans conserves et plats cuisinés.

Une pression encore plus forte doit être exercée sur les prix des médicaments. Pour sortir du chantage régulier à l’emploi dans les labos qui cumulent trois fonctions, il faut les séparer :

une recherche menée par des équipes qui concourent pour la mise au point de nouvelles molécules ou procédés biotechnologiques, et sont largement récompensées, sans brevet ;
une production sous contrôle ;
la distribution actuelle mieux maîtrisée.

Exit les scandales, comme celui du Mediator ! Par ailleurs, les prix auxquels les hôpitaux achètent certains consommables sont très excessifs. Demandez, par exemple, à vos services pourquoi la dialyse est remboursée 30% de moins en Allemagne.

Si, déjà, vous alliez dans ces diverses directions, vous allégeriez la surcharge des urgences des hôpitaux publics et la charge générale des hôpitaux et cliniques.

Vous avez d’ailleurs eu bien tort de laisser s’engager une saisie de plus en plus concentrée de ces cliniques par la finance. La santé ne devrait pas être l’objet d’une activité financière avec des exigences de rendement.

Alors, monsieur le Président, vos vœux de bonne santé deviendraient légitimes !

Aller plus loin