« Ainsi, en 2009, 9% seulement des 13 milliards de bénéfices de Total ont été investis ici. »

Une entreprise pétrolière qui n’investit pas ses bénéfices dans un pays sans pétrole... Quel scandale !

On va bientôt découvrir avec horreur que le club med délaisse le pas de calais ou que les sales capitalistes français vont chercher leurs sardines et saumons en mer plutot qu’en bourgogne... Et ce au détriment de l’emp’oi.

Vivement une DDE de l’innovation et un grand service public de l’investissement pour mettre de l’ordre dans tout ça.

le pouvoir d’achat avec les dents , rétro commission , vivement 2012 que je rigole .

Lien

C’est vrai que le poids de l’impôt sur le revenu... Si je me souviens bien, il sert tout juste à financer le budget annuel de l’Ed Nat.

Compétitivité, IRPP, ISF, CSG, CGT, CAC40, ISB, Temps de Travail, Fonction Publique, Sécu, Taxe Carbone, TVA, Dette, Emprunts, IR, Dette sociale, Privatisations, PME, PMI, Retraites, Obligations, Actions, Marché, PDG, Europe, commerce équitable, explosion démographique, allocations, chômage, bourse, Impôts locaux, Médicaments génériques, taux d’intérêt, banque centrale, spéculation immobilière, plafonds, planchers, développement, délocalisations, balance commerciale, économie souterraine, prix de l’énergie, coûts de productions, coûts de gestion, relance, croissance, décroissance sélective, capitaux, fonds de roulement, déficit public, rentabilité, impôts sur les sociétés, salaires, taxe sur les hauts revenus, heures supplémentaires, RTT, dérèglementation, assiettes, redevance télé, taxe sur les télécommunications ...

Pourquoi nos éminents experts en économie ne nous parlent pas plutôt du plein emploi et du comment faire pour y arriver,
La baisse du temps de travail en est un élément,ainsi que l’abaissement de l’age de la retraite au lieu de le relever.
Mais aussi l’augmentation du pouvoir d’achat qui relancerait la consommation et par là même la production.
Les éminents experts vont me dire,OK,mais qui va payer tout cela ?
D’abord,en taxant tous ces supers bénéfices qui servent la spéculation en bourse au lieu d’être réinvestis dans la production ou la protection sociale.
D’autre part en relançant le pouvoir d’achat et par voie de conséquence , l’emploi ,cela ferait des cotisations en plus pour la retraite et la sécu , mais aussi plus d’impôts pour l’etat.
En interdisant les décolisations et en aidant les PME et PMI ,l’artisanat et le commerce pour qu’ils puissent embaucher le personnel dont ils ont besoin.
Et bien d’autres mesures qui sont connues de nos éminents experts mais qu’ils se gardent bien de proposer car cela mettrait en cause les supers profits des grands trusts industriels et banquaires et amènerait un manque à gagner à tous ces actionnaires qui s’en mettent plein les poches au détriment de ceux qui travaillent et créent les richesses de ce pays.
Le débat des 35 heures est dépassé,on devrait plutôt engager celui des 32 ou voir 30 heures.

Oh, Jean , des graphiques et des pourcentages à cette heure ?

Vous voulez nous couper l’appétit et troubler notre jugement... ?

On est pas sur Eco89, bordel ...

Tiens, ce matin sur Francintaire, Larcher avouait son ancienne liaison avec ces fameuses Trantecinkeures ...

Alors que ....

Lien

Cher Monsieur Matouk, pourquoi ne pas changer de nationalité et aller prêcher ailleurs une fois pour toute.

Lien

Le premier graphique : pas de lien à la Tribune, pas de légende pour comprendre les chiffres.

Bravo Mr Matouk.
Malheureusement, vous riquez de ne pas être compris par des gens qui s’imaginent que l’Etat providence résoudra nos problèmes.
Je reprends une de vos idées :
 » D’abord en contrôlant mieux le coût de notre protection sociale, sans trouer le filet indispensable qu’elle représente. Par exemple, en plaçant les allocations familiales sous condition de ressources. »
Oui, on peut également supprimer totalement ces allocations, mais dévelloper la gratuité pour de nombreuses actions sociales aux enfants : cantines scolaires, transports scolaires, internat, bourses d’études, etc...
On peut également supprimer les parts liés aux enfants dans le quotient familial de l’impôt sur le revenu. Pourquoi les riches auraient ils plus intérêt, avec leur déduction d’impôts, que les pauvres à avoir un maximum d’enfants ? Simplifions les impôts avec une progressivité dépendant essentiellement des revenus réels.

L’évolution de la crise économique mondiale

Sur l’origine de cette crise, on aura tout dit et rien dit.
Tout dit car les explications techniques les plus absconses auront été énoncées. Et ce pour en arriver à diviser ladite crise en séquences et à se focaliser sur son aspect financier. Des mesures pour empêcher la spéculation seraient-elles suffisantes pour sauver le système durement touché ? Pourquoi ne pas évoquer les 35 heures comme Jean Matouk ?
Mais on n’a rien dit tant qu’on n’a pas expliqué l’origine même des crises qui frappe régulièrement le système capitaliste.
En définissant clairement son origine l’explication devient fort simple à comprendre. Mais tout le monde a-t-il intérêt à rendre compréhensible lesdites crises ? Ne serait-ce pas au final remettre en cause la légitimé du système libéral qui nous gouverne depuis des siècles ?
Cela commence par une histoire de tulipes…
Au XVIIe siècle la tulipe, jolie fleur déjà cultivée par les Hollandais, remporte un succès considérable. Et la fleur, ses oignons, prend d’autant plus de valeur, voient leurs prix atteindre des sommets. Aussitôt les commerçants se rendent compte de l’opportunité et ordonnent aux paysans de planter de la tulipe. Tout le monde ne va-t-il pas y gagner ? Et le marché européen se trouve bientôt inondé d’oignons …et s’effondre. Les prix baissent considérablement au point que commerçants et paysans soient poussés à la faillite. Trop d’offre et pas assez de demande. La solvabilité des acheteurs n’est pas au rendez-vous et n’aurait pu être palliée provisoirement que par l’émission de monnaie, c’est-à-dire une inflation.
Cette histoire de tulipes qui déboucha sur une véritable crise économique, ne put servir vraiment de leçons. Car ces crises semblaient ineluctables. Tout au contraire, elles servirent la spéculation. Car on allait pouvoir mettre sur pied des compagnies d’assurances garantissant les transactions. La première fut la Lloyd, inventée par un douteux parieur, pilier de taverne,. On sait depuis la fortune qu’il advint pour ladite compagnie.
Aujourd’hui, malgré Keynes ( ) , ce type de crise existe toujours bien sûr. Mais il est doublé par la préminence d’un système financier hypertrophié. C’est le moyen, c’est-à-dire la monnaie, qui devient l’enjeu et non la production de biens, fruit du travail. Certes lesdits produits sont toujours mis sur le marché mais l’enjeu va être la spéculation avant même l’échange proprement dit. La spéculation sur le produit mais aussi la spéculation sur les assurances qui « couvrent » les transactions.
Mais au bout du compte sur quoi repose réellement la valeur des transactions ? Cela personne ne le sait vraiment. Ou plutôt on s’en rend compte quand il y a insolvabilité. Comme au temps des tulipes. On vend des maisons en accordant du crédit à tout le monde ou presque. Et on vend à tour de bras. Le prix des maisons prend de la valeur. Mais crise de surproduction générale à partir de 2006. Chômage s’accentuant. Impossibilité de rembourser les prêts immobilier. Faillites et très vite mise en question des assurances qui couvraient lesdits prêts des candidats malheureux à la propriété. Comment les banques vont-elles recouvrir leur argent ? ....
De ce pic de la crise survenu en 2008, le monde ne s’en est pas remis. Retrouvant des accents romains, en dehors de toute logique, la principale parade est de tenter de rétablir la confiance alors que les accrocs dans le rideau troué du système ne font que s’agrandir. Un peu comme Lloyd l’avait fait du fond de sa taverne alors qu’il n’avait pas un sou en poche.
A l’aube de 2011, le monde capitaliste et financier veut encore y croire. Il se raccroche à des bribes d’espoir. Certes la Grèce est toujours dans un marasme inquiétant sans espoir de pouvoir régler un jour sa dette, mais le Portugal n’a-t-il pas levé facilement son offre d’obligations ?
Les taux sont prohibitifs concernant les prêts que l’ont fait à ces pays en crise. Mais c’est une aubaine pour la spéculation. Quel est l’espoir d’un quelconque remboursement des dettes publiques ? Mince, très mince. Alors on se transforme en joueur de bonneteau. Et on fait passer, en Europe, la dette des états sur une dette communautaire.
Mais bien sûr on a bien compris que jamais les banques ne se feront hara kiri ou que l’on va se décider à les contrôler sérieusement et à les épurer. Dans la logique capitaliste c’est à l’ensemble des populations de payer les dettes de la spéculation, les faillites des sociétés financières « pour nous sauver tous ». Noter l’absurdité du raisonnement ou plutôt l’absurdité d’un système.
La Chine, la Tunisie, tous ces pays pourvoyeurs de main d’œuvre bon marché ne sont-ils pas présents ? Dans ces pays une nouvelle classe moyenne ne va-t-elle pas consommer…consommer. Une bagnole pour chaque Chinois. Le rêve…qui risque au gré de l’inflation grandissante dans ces pays, de la spéculation notamment immobilière, de la faiblesse du système bancaire de se transformer, en débordant, en une crise encore plus grave que celle apparue en 2008. Pour cette prochaine catastrophe, sur laquelle on garde une discrétion de « bon aloi », l’année 2012 serait fatidique. Ne quitterait-on pas l’année du lapin sautillant – calendrier chinois – pour rejoindre alors l’année de la grande casserole ?

Ceux qui critiquent ce monde qui s’écroule ne peuvent être que d’affreux gauchistes issus d’une époque révolue. Car pas d’avenir hors du libéralisme. C’est le limes qui doit être rendu infranchissable. A partir de là le débat est escamoté.
Le mensonge règne, constamment distillé par les médias. En janvier 2011, le « canard » lancé par les journalistes – ou plutôt leurs commanditaires – est d’affirmer que le coût du travail en France est bien plus cher qu’en Allemagne. « Personne ne peut fournir des chiffres » reconnait cependant avec honnêteté, le journaliste Stéphane Somier sur BFM, poussé dans ces retranchements.
Economie, économie…C’est-à-dire accélération du démantèlement de la protection sociale, baisse des retraites (voir les dernières mesures du gouvernement Obama, par exemple).
Et résistance. Résistance en France contre la baisse des retraites. Résistance et révolte dans les pays qui devaient « sauver » le système. En Tunisie, en Chine où éclatent grèves et émeutes.
Nous n’avons rien à perdre dans un changement qui ne peut être sur le plan économique que radical. Mais bien sûr spéculateurs et menteurs patentés devront rendre des comptes.
Nemo, le 26/01/2011

Les économistes ne parlent jamais de quantité de travail c’est à dire du porte feuille des contrats en cours ou à venir, c’est un indicateur aussi pertinent que la compétitivité.
Quand une entreprise n’a en porte feuille que 80% de sa capacité de production, ses couts étant fixes (salaires, charges, impôts, taxes,....) sa productivité diminue par rapport à un porte feuille qui serait à 100%.
La France est comme cette entreprise, l’espérance des contrats est en constante diminution de par le peu de gout de nos entrepreneurs pour démarcher et créer et aussi par l’Etat qui ne s’investit que pour démarcher des centrales nucléaires, des Airbus ou des matériels militaires, les PME et PMI sont complètement délaissées dans cette stratégie.
Les 35 heures ne sont qu’un moyen de répartir le peu d’heures de travail qu’il reste en France, ils coutent aux contribuables 22 milliards d’euros par an en allègement de charges.
Si des iconoclastes comme Copé ou Valls veulent supprimer les 35 heures, qu’ils trouvent d’abord un moyen pour faire revenir le porte feuille des commandes qui ont été délocalisées.