Chez Jean Matouk

Un blog sur l’économie, la finance, et quelques autres sujets d’actualité, par Jean Matouk.

Vivre avec 800 € par mois quand les banques enfument le monde

Jean Matouk
Economiste
Publié le 15/04/2011 à 16h00

Lundi 11 avril, France Inter reçoit, dans sa matinale, Christine Lagarde. Il s’agit d’un entretien suivi, comme à l’accoutumée, de questions d’auditeurs. Une retraitée expose : elle essaie de vivre avec 800 euros par mois et en réalité, sans les fortes privations qu’elle s’inflige, cette somme ne lui permettrait de vivre que quinze jours. Réponse de la ministre :

« Le gouvernement a tout a fait conscience de votre problème et c’est pour cela qu’il a décidé d’augmenter de 2% les pensions de minimum vieillesse. »

En fait, le gouvernement a augmenté le minimum vieillesse de 4,7% et les pensions, effectivement, de 2%. Notre retraitée va donc percevoir 16 euros de plus par mois. De quoi se plaindrait-elle ?

Le meilleur de l’entretien est à venir. Un autre auditeur s’inquiète de la capacité de l’Europe à continuer de venir en aide aux pays débiteurs en difficulté : Grèce, Irlande, demain Portugal, et ensuite ? Réponse (résumée) de la ministre : pas d’inquiétude ! L’Union européenne dispose d’un fonds de soutien de 500 milliards d’euros. Elle a de quoi aider. On en a encore sous le pied !

La petit dame à 800 euros n’écoutait peut-être plus la radio. Si elle l’écoutait, elle a dû être sidérée.

Christine Lagarde n’est pas en cause elle-même. Elle participe simplement d’un monde séparé par un vide effectivement « sidéral » de celui, réel, de millions de Français.

Les 800 euros contre les milliards des Etats

Quels discours a, en effet, entendu cette brave dame à 800 euros depuis trois ans ?

En 2008 puis 2009, notre chef de l’Etat lui a exposé que, pour éviter la récession, il injectait des dizaines de milliards dans notre économie ; vers la même époque, il lui a aussi expliqué qu’il était contraint d’avancer aux banques des dizaines d’autres milliards, pour éviter leurs faillites, tout en critiquant vivement, par ailleurs, leur gestion déplorable qui avait conduit à cette situation.

Il n’y a eu, en France du moins, aucune subvention aux banques : celles-ci ont remboursé les avances et versé des intérêts ; mais entre-temps, les démagogues d’extrême droite et gauche se sont époumonés à répéter qu’il y avait « de l’argent pour les cadeaux aux banques et rien pour les pauvres ».

Les profits des banques plus élevés que jamais

Quand arrivent les résultats 2010, la même dame, puisqu’elle écoute France Inter, entend énumérer les résultats faramineux des banques, dont certaines étaient proches de l’agonie deux ans plus tôt :

  • 7,8 milliards pour BNP-Paribas ;

  • 3,6 milliards pour le Crédit Agricole ;

  • 3,2 milliards d’euros pour la Société Générale presque « ruinée » deux ans plus tôt par l’horrible Kerviel..

Elle entend aussi annoncer que les revenus des dirigeants des banques ont retrouvé à peu près leur niveau antérieur : 1,5 million pour l’un, 2,5 millions pour l’autre... Et aux Etats-Unis, de 10 ou 15 millions par an !

Mais ces malheureux dirigeants de banques ont un petit problème en Europe compte tenu des dispositions sataniques prises par les Etats qui les ont sauvés, deux ans plus tôt : elles leur interdisent de verser les mêmes boni qu’autrefois à leurs traders, ce qui fait fuir ceux-ci en Asie...

Il n’y a d’ailleurs pas que les banquiers. Les chefs des grandes entreprises aussi participent à la fiesta 2010 des millions :

  • Franck Riboud (Danone) : 4,4 millions ;
  • Bernard Arnault (LVMH) : 3,8 millions ;
  • Jean-Paul Agon (L’Oréal) 3,3 millions ;
  • Henri de Castries (Axa) : 3,2 millions ;
  • Larf Olofsson (Carrefour) : 3,1 millions, comme Gérard Mestrallet (GDF-Suez) ;
  • Martin Bouygues : 2,5 millions, à peu près comme Christophe de Margerie (Total) ;
  • Denis Kessler (Scor) : 2,3 millions, comme Henri Proglio, à l’époque à Veolia...

Comment ces gens, ou leurs délégués rémunérés à due proportion, peuvent-ils regarder en face et discuter le bout de gras, voire négocier, dans les comités d’entreprise avec les représentants de leurs salariés ? De telles différences de salaires créent des différences de nature. Ces interlocuteurs ne sont plus du même monde. Entre eux s’est créée une sorte de barrière des espèces

Mais que font-ils de cet argent ?

Par parenthèse, même lorsqu’on a, comme c’est mon cas, dirigé des banques, accueilli et fréquenté des clients très aisés, ayant de hauts patrimoines en gestion, on a quand même du mal à imaginer ce que ces hommes font de telles sommes une fois achetés l’appartement de 300 m2 au centre de Paris ou Bruxelles, la villa à Capri et le chalet à Davos, et consommées les vacances les plus luxueuses.

Ils font gérer les énormes surplus dans des fonds, ce qui accroît un peu plus la sphère financière en même temps que leurs revenus futurs. Rêvons ! S’ils avaient, depuis dix ans, investi chacun, chaque année, la somme – ridicule pour eux – de 300 000/400 000 euros par an, dans une ou deux petites entreprises technologiques en création, la France disposerait largement de sa Silicon Valley...

Les inventions attendent dans les labos, comme les docteurs ès sciences.

Les banques étranglent les Etats les plus faibles

Et voici que notre même petite dame à 800 euros apprend, en mai 2010, que la Grèce est étranglée par sa dette, et que l’Europe et le FMI doivent voler à son secours, pour 45 milliards d’euros. Elle apprend, il y a un mois, qu’il faut d’urgence 24 milliards d’euros à l’Irlande pour racheter – devinez quoi – ses banques, et qu’aujourd’hui c’est le Portugal qui tend la sébile pour 75 milliards.

Comme le dit si prosaïquement madame Lagarde, heureusement que l’Europe « en a encore sous le pied ». Ce que la dame à 800 euros euros ne saura probablement jamais, c’est que ces Etats sont étranglés... par l’action des banques américaines et européennes. Celles-ci vendent à terme les dettes de ces Etats, provoquant la baisse effective du titre au comptant, engrangeant donc les bénéfices de leurs ventes à terme tout en faisant augmenter le taux que demandent les prêteurs pour renouveler le prêt.

Pire ! Dans le cas de la banque américaine Goldman Sachs, on découvre que c’est une de ses employées, particulièrement talentueuse, qui a aidé le gouvernement grec a maquiller les comptes de la Grèce avant l’entrée dans l’euro ! Compliqué ? Un peu ! Mais là est le secret de l’« enfumage » du monde entier par ces banques avec la complicité des Etats.

Conclusion : les Français sont vraiment très raisonnables. S’il ne l’étaient pas, aux élections régionales de 2010, comme aux dernières cantonales, le Front national et l’extrême gauche auraient dû à eux deux faire 80% des suffrages exprimés ! Avec la même abstention de 50% !

Mais notre petite dame à 800 euros, qui fait partie de ces Français bien sages, doit attendre bien tranquillement les 16 euros que lui a annoncés Christine Lagarde.

Aller plus loin
  • 95055 visites
  • 343 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • alabergerie
    alabergerie
    http://alabergerie.wordpress. (...)
    • Posté à 16h10 le 15/04/2011
    • Internaute 81339
      http://alabergerie.wordpress. (...)

    Un pur plaisir, ce billet. Je retourne le lire.

    • fred2vienne
      fred2vienne répond à alabergerie
      'tectuel
      • Posté à 16h27 le 15/04/2011
      • Internaute 143034
        'tectuel

      tout à fait d’accord
      j’en reviens encore pas de tant de clareté

      Bravo ! !

      Encore ! !

      • pablico
        pablico répond à fred2vienne
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 17h02 le 15/04/2011
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        la clarté éclaire 3 mondes différents.

        les mondes :

        - de la survie à coup de 800 euro versus 16 euro
        - de la vie moyenne
        - de l’hyper vie à coup de millions/ milliards d’euro

        -y a-t-il une logique ?
        -comment peut-on coexister ?
        -comment un monde peut se mettre à la place de l’autre, ou des deux autres (virtuellement) ?

        notre problème, notre noeud gordien, n’est pas la laïcité, la religion, la couleur de peau, le foulard.

        Notre problème est le mur, la rivière, le fleuve, l’océan qui sépare ces 3 mondes.

         
        • nicolas.boulay
          nicolas.boulay répond à pablico
          ingé
          • Posté à 18h10 le 15/04/2011
          • Internaute 94389
            ingé

          « - de l’hyper vie à coup de millions/ milliards d’euro »

          Je dirais qu’il y a 2 mondes différents : celui des millionnaires et celui des états qui jouent avec les centaines de milliards.

        • nicolas.boulay
          nicolas.boulay répond à pablico
          ingé
          • Posté à 18h10 le 15/04/2011
          • Internaute 94389
            ingé

          « - de l’hyper vie à coup de millions/ milliards d’euro »

          Je dirais qu’il y a 2 mondes différents : celui des millionnaires et celui des états qui jouent avec les centaines de milliards.

        • Cherab
          Cherab répond à pablico
          Europe Eco en 2012
          • Posté à 21h12 le 15/04/2011
          • Internaute 89998
            Europe Eco en 2012

          On peut peut-etre croire en cette initiative européenne :
          Finance Watch

          voir :
          Lien

        3 autres commentaires
      • malpoli
        malpoli répond à fred2vienne
        Homme de paille
        • Posté à 23h12 le 15/04/2011
        • Internaute 37834
          Homme de paille

        ça devrait donc vous intéresser

        Lien

      • Mr.K
        Mr.K répond à fred2vienne
        Etudiant
        • Posté à 19h55 le 17/04/2011
        • Internaute 121382
          Etudiant

        Je me permettrais d’apporté une autre petite clarté. En effet quand on annonce, le chiffre d’affaire des banques, il faut ne pas oublier de préciser quelques éclaircissements ...
        En comptabilité, il y a plusieurs principes comptables, dont un qui énonce un principe de prudence.

        Selon ce principe, tout évènement qui risque de diminuer la valeur du patrimoine de l’entreprise doit être pris en compte.
        => Ainsi l’an passé les banques ont fait des dotations aux provisions d’actif (étant donné qu’elles ne connaissait pas le nombre d’actifs « pouris » qu’elles avaient acheté). Et on affiché des résultats déficitaires

        En revanche cette année, ce risque n’est plus valable, donc elle font des reprises sur provision, et là elles affichent de monstrueux bénéfices ...

        Si certains journalistes ont fait de la comptabilité, ils pourraient mettre leurs nez dans les comptes de résultats et bilans, pour savoir que le Bénéfice n’est pas réellement ce que gagne une entreprise !

    • XavXav
      XavXav répond à alabergerie
      • Posté à 00h51 le 16/04/2011
      • Internaute 28444

      Comme dirait Sophia Aram à Mélenchon : je sais pourquoi il n’y aura pas de révolution en France (c’est sur la fin de la vidéo).

      Lien

      • Gilles31
        Gilles31 répond à XavXav
        Gaucho
        • Posté à 09h04 le 16/04/2011
        • Internaute 57081
          Gaucho

        Il n’y en aura pas car cette petite mémé avec ces 800 € ira voter UMP, ou à la rigueur PS, voir FN, se contentant de ses 16€ de surplus et éventuellement à voir plus d’arabes en prison et moins d’immigrés subventionnés (ça devrait lui suffire comme discours !)

        Jamais ces gens ne pensent remettre en cause le système avec lequel ils ont v écu toute leur vie. Ils attendent juste qu’on remplisse leur sébile.... après que les autres aient 150 millions, pffffff

         
        • folamour
          folamour répond à Gilles31
          • Posté à 10h29 le 16/04/2011
          • Internaute 27480

          Ces gens ne pensent peut-être pas à remettre le système en question, mais les économistes encore moins. Sauf ceux qu’on entend peu et pour cause :
          ex : Lien

        • Annepas
          Annepas répond à Gilles31
          dilettante
          • Posté à 15h26 le 16/04/2011
          • Internaute 116854
            dilettante

          68% des + de 60 ans ont voté pour Sarko ... tout est dit ... il y en a qui bougent encore avec 800€ par mois ... finalement, il faudrait peut-être baisser encore un peu le niveau des pensions !

        2 autres commentaires
      • etpiscest tout
        etpiscest tout répond à XavXav
        Retraité , revenu de tout ...
        • Posté à 17h06 le 16/04/2011
        • Internaute 124267
          Retraité , revenu de tout ...

        Toujours aussi nulle et ...conne , cette pauvre fille.

        J’ai bien fait de boycotter France Inter depuis le départ des talentueux humoristes .

  • Biloo
    Biloo
    Citoyen éveillé.
    • Posté à 16h16 le 15/04/2011
    • Internaute 141342
      Citoyen éveillé.

    Tout ceci est révoltant. Les choses doivent bouger et vite. Le problème est que la colère contre ce système monte, plus que jamais, et ceci pourrait engendrer des actions violentes dans le monde réel.

    • Albatrours
      Albatrours répond à Biloo
      Flâneur
      • Posté à 16h21 le 15/04/2011
      • Internaute 133222
        Flâneur

      - Faire bouger les choses ? Mais comment ?
      - Ben, en réduisant les plus hauts revenus, en taxant les profits des banques et grandes entreprises, etc.
      - Mais, mais, vous n’y pensez pas ! C’est de l’idéologie d’extrême gauche !
      - Mais vous n’êtes pas pour une meilleure répartition des richesses ?
      - Euh... ben si.
      - Ben alors, qu’est-ce qui vous dérange ?
      - Je.. euh... je... Mais, mais, vous n’y pensez pas ! C’est de l’idéologie d’extrême gauche ! (bis)

      • gounzor
        gounzor répond à Albatrours
        en lutte
        • Posté à 18h20 le 15/04/2011
        • Internaute 129458
          en lutte

        Non quand on dit ce genre de choses a quelqu’un pas très conscient économiquement ou de droite le dialogue sera systématiquement :

        ...
        - « Mais, mais, vous n’y pensez pas ! C’est utopique ! C’est la faillite de la France si on fait ça ! »
        - « Mais pourquoi ça serait la faillite ? »
        - « Ben c’est évident ça sera la faillite de la France ! »
        - « Mais pourquoi ? »
        - « Je ne sais pas mais tout le monde vous le dira ! »

         
        • Le Renifleur
          Le Renifleur répond à gounzor
          On attend des actes
          • Posté à 20h45 le 15/04/2011
          • Internaute 136986
            On attend des actes

          Bonsoir Gounzor, bonsoir à tous et à toutes,

          Qui est prêt à :

          - ne pas faire de crédits,
          - rendre sa carte bleue,
          - déchirer son chéquier,
          - vider son compte bancaire et le fermer,

          Enfin, se dégager totalement du système bancaire ?

          Le Renifleur

          Lien

        1 autres commentaires
    • pablico
      pablico répond à Biloo
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 17h55 le 15/04/2011
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      on a oublié le nom de notre république, et son liberté, égalité , fraternité...

      INDIVISIBLE LAÏQUE démocratique et SOCIALE......depuis 1946

      les classes sociales sont divisées,
      on remet en cause le laïc
      la démocratie est bonapartiste
      le social se fait démonter.

      ROULEZ JEUNESSE...tout est sous contrôle

    • A déménagé le 27-01-2012
      • Posté à 17h42 le 15/04/2011
      • Internaute 19993
        nc

      Il me semble que les actions violentes existent déjà dans le monde réel : licenciement et exploitations des pays pauvres en sont quelques exemples…Ces actions sont violentes, des gens en meurent tous les jours.

    • Nurbs
      Nurbs répond à Biloo
      Crash JP Morgan, buy silver
      • Posté à 20h57 le 15/04/2011
      • Internaute 88089
        Crash JP Morgan, buy silver

      Pour les faires changer sans violence, très simple : achetez un peu d’argent physique et/ou or boursable et faites péter la banque par ce simple moyen.

    • Yuca965
      Yuca965 répond à Biloo
      Etudiant
      • Posté à 22h39 le 15/04/2011
      • Internaute 141320
        Etudiant

      Il y peut-être un moyen, la NPA, le nouveau partie anticapitaliste, s’il se tiennent à leur promesse on aura un gouvernement qui tentera de nous libérer du joug qu’ont les banques sur nous et l’état. Aux élections de 2012.

      Lien

    • Royka
      Royka répond à Biloo
      Dissident
      • Posté à 12h22 le 16/04/2011
      • Internaute 13753
        Dissident

      Vous avez raison, et les actions violentes s’exercent en fait déjà de la part des états et des financiers qui les contrôlent, envers les peuples.
      Les « mesures », pas du tout mesurés, qui étranglent les travailleurs sont violentes, les chiffres de cet article, et d’autres chiffres qui constatent notre servitude, sont violents, les moyens de protections des intérêts privés mis en place par les états sont violents, etc...

      Quand il s’agira de spolier ceux qui ont spolié les peuples des biens publics, et si les états persistent à se ranger du côté de ces pilleurs, alors les polices de défense de l’état seront appelées à défendre ces intérêts privés, et l’affrontement avec le peuple qui tente de récupérer ses biens serait inévitable.
      Je parle de l’eau, l’énergie, les déchets, la santé, l’éducation, la poste et les télécoms, les péages routiers, ad lib, tous ces cadeaux faits au privé par les états, pour diverses raisons qui n’ont rien à voir avec l’intérêt général, entre autres affaiblir les finances publiques dans le but d’imposer, via les organismes type FMI, encore plus de « dérégulation » et de privatisations, et le cercle vicieux est enclenché.

      Le constat est révoltant en effet, reste à savoir quand est-ce que suffisamment d’individus (pour atteindre la taille critique capable de tout renverser) n’auront plus rien ou si peu à perdre pour oser se révolter.

  • HSEHNAMAP
    HSEHNAMAP
    R.I.P. 89...
    • Posté à 16h21 le 15/04/2011
    • Internaute 132226
      R.I.P. 89...

    « Mais que font-ils de cet argent ? »

    Lorsque l’accumulation d’un patrimoine se fait au delà du raisonnable nécessaire, cela relève simplement de la maladie mentale.
    Nous avons sur notre planète quelques millions de personnes qui souffrent d’une psychose d’accumulation et nous les laissons (nous les aidons même à) détruire notre espèce.
    Ce n’est pas une plaisanterie, je pense sérieusement qu’il faudrait soigner ces gens qui ont besoin d’en avoir toujours plus alors que leur soif de possession est manifestement nuisible au reste de la société.

    • PhiLyon
      PhiLyon répond à HSEHNAMAP
      In tartiflette we trust !
      • Posté à 16h27 le 15/04/2011
      • Internaute 2729
        In tartiflette we trust !

      Outre l’éventuelle maladie mentale, il y a un réel problème avec les droits de succession. Si le système républicain, qui considère que la fortune n’appartient qu’à celui qui se la constitue, était appliqué, via une taxation forte sur la transmission de patrimoine, l’accumulation ne voudrait plus rien dire. Aujourd’hui certains accumulent aussi en pensant à leur descendants au 3, 4 ou 5e degré.

      • HSEHNAMAP
        HSEHNAMAP répond à PhiLyon
        R.I.P. 89...
        • Posté à 16h33 le 15/04/2011
        • Internaute 132226
          R.I.P. 89...

        Certes mais pas seulement.
        Je pense vraiment que beaucoup accumulent pour le plaisir de faire toujours plus, un peu comme lorsque l’on veut absolument obtenir la super extra-ball au flipper alors que ça ne sert à rien.
        Regardez cet abruti (non, je sais bien qu’il n’est pas abruti, mais bon) de Warren Buffet, après avoir gagnées toutes les extra-balls au dépend de la société, il en rend une bonne partie, genre « c’est bon, je l’ai fait, c’est moi le meilleur mais je sais bien que ça n’est pas vraiment utile ».
        Entre temps des gens ont perdu leurs emplois, des guerres ont éclatées et des biotopes ont été détruits, et lui il a eu ses extra-balls.
        C’est lui le meilleur.

         
        • Sethtes
          Sethtes répond à HSEHNAMAP
          Mega Culpa
          • Posté à 19h00 le 15/04/2011
          • Internaute 86642
            Mega Culpa

          Vous êtes mon idole du jour.

          Par le plus grand hasard, vous publiez des écrits ?

          • HSEHNAMAP
            HSEHNAMAP répond à Sethtes
            R.I.P. 89...
            • Posté à 20h05 le 15/04/2011
            • Internaute 132226
              R.I.P. 89...

            Par le plus grand des hasard, vous ne seriez pas éditeur ?
             : -)))

        • siorge
          siorge répond à HSEHNAMAP
          Student at the School of (...)
          • Posté à 21h18 le 15/04/2011
          • Internaute 29027
            Student at the School of (...)

          « Regardez cet abruti (non, je sais bien qu’il n’est pas abruti, mais bon) de Warren Buffet, après avoir gagnées toutes les extra-balls au dépend de la société, il en rend une bonne partie, genre “c’est bon, je l’ai fait, c’est moi le meilleur mais je sais bien que ça n’est pas vraiment utile”.
          Entre temps des gens ont perdu leurs emplois, des guerres ont éclatées et des biotopes ont été détruits, et lui il a eu ses extra-balls. »

          (Pas d’accent sur mon clavier, desole)

          1. Donner 40 milliards de dollars, non seulement cela sera utile a beaucoup, beaucoup de gens dans le besoin mais en plus n’oublions pas que ce n’est pas une obligation et que le geste, quelle que soit sa motivation (gloire ou vertu), est honorable.

          2. Warren Buffet a genere tellement de revenus et a cree tellement d’emplois (il a actuellement 200’000 employes) que votre derniere phrase ne merite meme pas d’etre consideree.
          Pensez quand meme que, grace a Bill Gates, 10% des employes de Microsoft sont devenus millionnaires au cours de son histoire.

          Donc oui ces gens sont immensement riches.

          Le meritent-ils ? Oui, certainement (on ne parle d’oligarques s’appropriant la fortnue d’autrui indument mais d’entrepreneurs) ! Si tous le monde pouvait faire ce que Buffet ou Gates ont fait, les gens le feraient. Cela diminuerait la valeur du « produit » final et on ne deviendrait pas milliardaires en etant meilleur que les autres... Sauf que tout le monde ne peut pas etre aussi bon. On recompense donc la superiorite intellectuelle et la capacite de travail par des retours en argent superieurs.

          Doivent-ils donner ? Fondamentalement non. Le faire est une preuve de generosite, peu importe le motif.

          • HSEHNAMAP
            HSEHNAMAP répond à siorge
            R.I.P. 89...
            • Posté à 22h01 le 15/04/2011
            • Internaute 132226
              R.I.P. 89...

            Donc, Voltaire n’a pas dit qu’il se battrait jusqu’à la mort pour défendre des idées qu’il n’approuve pas, ok.
            Mais rassurez moi : c’est bien Balzac qui a dit que derrière chaque grande fortune se cachait un crime ?
            Après libre à vous de croire que derrière une fortune incroyablement colossale se cache un gentil bisounours humaniste, ça ne me gêne pas...
            Moi je crois que le seul moyen acceptable pour gagner de l’argent c’est le travail. Peut-on devenir milliardaire par le seul fruit de son travail ? Non.
            Et là vous vous dites « quel abruti ce type, il n’a même pas noté les 200 000 emplois créés par Buffet ».
            Si j’ai noté, mais je ferais le calcul une fois que vous m’aurez fournit les chiffres du nombre d’emplois que son activité a coûtée.
            Concernant la supériorité intellectuelle je penche plutôt du côté de Vinci (pas les parkings, l’autre), Dostoïevski ou Balzac, mais chacun ses goûts.

            • John_John
              John_John répond à HSEHNAMAP
              Entrepreneur
              • Posté à 20h30 le 16/04/2011
              • Internaute 118347
                Entrepreneur

              « Moi je crois que le seul moyen acceptable pour gagner de l’argent c’est le travail. “ Vous pouvez croire ce que vous voulez, mais votre avis n’a pas valeur d’évangile... Le travail n’a jamais eu pour but de créer des fortunes, que ça vous plaise ou non, la richesse vient de la prise de risque, pas du travail ! Quand un étudiant crée une entreprise dans son garage, et qu’il finit milliardaire, il mérite chaque centime de sa fortune, puisqu’elle récompense le risque et le génie de l’application de son créateur. Et sans prise de risque, pas de création d’entreprise, pas d’emplois, pas de création de richesses, et on reste à l’âge de pierre. L’ordinateur que vous utilisez pour déblatérer vos délires égalitaristes n’a pu exister que parce qu’un jour, des entrepreneurs ont pris le risque de créer des entreprises. Et si aujourd’hui ils sont milliardaires, c’est parce que leur action a permit à des millions de gens de bénéficier de l’informatique. Et c’est le moteur du progrès, vous savez le même qui soignera bientôt le cancer et la vieillesse.

              Alors quand vous dites ‘Peut-on devenir milliardaire par le seul fruit de son travail ? Non.’, je vous réponds : bien évidemment, ety c’est bien normal ! On ne devient milliardaire que par un talent extraordinaire couplé à la prise de (gros) risques, pas en faisant partie de 98% de suiveurs qui se cantonnent dans le confort du salariat assuré par la prise de risque des entrepreneurs !

              • HSEHNAMAP
                HSEHNAMAP répond à John_John
                R.I.P. 89...
                • Posté à 19h37 le 17/04/2011
                • Internaute 132226
                  R.I.P. 89...

                Pourquoi est-ce qu’à chaque fois qu’un « winner » répond à un post cette réponse est-elle presque toujours marquée par l’agressivité mal contenue (genre : « déblatérer vos délires égalitaristes ») ?
                C’est vraiment épuisant.
                Eh, vous savez quoi les winners ? Vous devriez travailler moins et baiser plus, ça vous permettrait d’évacuer un peu toute cette hargne.

                Bon... Je ne suis pas égalitariste. Et pour ce qui est de la prise de risque je bosse depuis l’âge de 17 ans et j’en ai 31 et je n’ai jamais vu une fiche de paye ou un relevé d’assedic de ma vie, alors calmez-vous je ne suis pas un affreux fonctionnaire gauchiste syndiqué.
                Non, je ne pense pas que ce que je crois soit parole d’évangile, c’est d’ailleurs pour cela que j’utilise le verbe « croire » pour exprimer ma pensée. Moi je crois telle chose, vous une autre, c’est bien naturel et n’oublions pas que ni moi ni vous n’avons la capacité de comprendre le monde dans toute sa complexité...

                Concernant Bill Gates je ne vais pas m’étendre sur le sujet, Sandy Keelow a fournit une réponse très intéressante, lisez-la.

                Ce que je trouve rigolo c’est que l’on prenne à chaque fois l’exemple de Bill Gates pour justifier le bien fondé des fortunes colossales. Il y a 10 millions de millionnaires sur terre et quelque chose comme 1100 milliardaire je crois. D’après vous, combien parmi ces gens ont inventé quelque chose d’utile, et combien sont juste des héritiers et des spéculateurs inutiles ?

                On pourrait aussi discuter de la différence entre progrès et évolution : vous parlez de progrès et moi je crois qu’il faudrait attendre de voir où tout cela nous mène avant de parler de progrès...

                Soigner la vieillesse ? Ha ha ha, c’est bien une idée de winner ça.

                Edit à propos du risque : les grosses fortunes de la finance ne prennent aucun risque, croyez-moi.
                Je connais des gens qui bossent dans la finance et qui disaient avoir « tout perdu » après la crise de 2008, mais en discutant un peu il leur restait quand même un appartement de 300 m2 et une petite propriété en Toscane.
                Descendre chaque matin dans une mine pour gagner sa vie, étaler du goudron toxique sur la chaussée, prendre un crédit sur trente ans lorsque l’on est au smic, ça c’est un risque.

              • jardinera
                jardinera répond à John_John
                retraitee
                • Posté à 22h29 le 17/04/2011
                • Internaute 142014
                  retraitee

                Vous semblez un garçon acquit à la cause des ces supers riches ......Mais des supers riches , comme ceux que l’on voit actuellement et qui étalent tant leur richesses, cela ne se voyait pas trop il y a une trentaine d’ années ,meme en fréquentant les memes lieux , par exemple le sud est .......ou le fossé s’ est creusé entre les petits besogneux et les autres .
                Des masures dans le sud est , qui se vendent 1 million d’ euros , par exemple vers CASSIS , des parents qui doivent aider leurs enfants , meme diplomés , car leur salaire d’ingénieurs à 1800€ ,, par mois , voir beaucoup moins , ne permet pas d’habiter ces lieux investits par les supers nantis . D’ailleurs on se demande d’ou peut bien sortir tout cet argent . Et pourtant nous sommes loin d’ etre pauvres , mais cet étalement m’ exaspère de plus en plus ..........et quand je vois les salaires minables , moinsde 1500 € par mois , pour une moitié des travailleurs de ce pays ,je suis indignée . voir les 90 % qui ont de srevenus mensuels inférieurs à 3500€ ; Dans ces 90% , il n’ y a pas que des nuls ..............

              • Dirty Epic
                Dirty Epic répond à John_John
                Employé
                • Posté à 14h35 le 19/04/2011
                • Internaute 152990
                  Employé

                Le risque apporte la richesse ?
                Il faudrait en parler aux riverains de Fukushima, de Bopal et autres, qui paient de leur santé et de leur vie les risques des riches.

          • sandy keelow
            sandy keelow répond à siorge
            développeur
            • Posté à 08h42 le 16/04/2011
            • Internaute 131307
              développeur

            Vision un peu naïve quand même...
            Pour ne parler que de Bill Gates il a bel et bien bénéficié de la fortune de ses parents à ses débuts (père avocat d’affaire/mère présidente de banques ça aide) il ne doit pas tout à ses seuls talents !
            Ensuite les pratiques commerciales de Microsoft ont toujours eu pour but d’empêcher de fait d’autres entrepreneurs de s’installer sur le même marché alors que beaucoup de boîtes seraient capables de faire des produits aussi bon que Windows (pour ne pas dire mieux).
            Le marché récompense surtout les pratiques anti-concurrentielles car une concurrence libre et non faussée entrainerait, comme vous le dîtes justement, une chute des prix et donc de la rentabilité, c’est beaucoup plus rare que le marché récompense sainement la supériorité du produit ou du service ou la supériorité intellectuelle des dirigeants...
            Au jour d’aujourd’hui si quelqu’un veut se lancer à concurrencer Bill Gates (façon de parler...) il lui faudrait lever des milliards d’abord (chose que Gates n’a d’ailleurs pas eu à faire à l’époque les enjeux n’étant pas les mêmes), même si il est super compétent dans le domaine il ne lui suffit pas de volonté comme vous semblez le croire...

            • Joel_D
              Joel_D répond à sandy keelow
              Immigré Austral
              • Posté à 09h50 le 16/04/2011
              • Internaute 101231
                Immigré Austral

              « Au jour d’aujourd’hui si quelqu’un veut se lancer à concurrencer Bill Gates (façon de parler...) il lui faudrait lever des milliards d’abord »

              Brin et Page ont lance Google alors que Microsoft était déjà dominant, idem Zuckelberg, Linux a gagne le marche des serveurs d’entreprise, les gars de groupon ont eu une proposition de rachat a 6 milliard en quelques années en partant de rien... Les milliards ne sont pas nécessaires a un entrepreneur pour se lancer. Et, a l’époque, Microsoft a été lancé dans un marche (ordinateurs en general) qui était totalement dominé par les mainframes d’IBM.

              • sandy keelow
                sandy keelow répond à Joel_D
                développeur
                • Posté à 11h54 le 16/04/2011
                • Internaute 131307
                  développeur

                Et Google ne concurrence pas vraiment Microsoft et Facebook ne concurrence pas vraiment Google etc...
                Vous remarquerez qu’ils posent eux-mêmes des problèmes de monopole dans leur secteur respectif...
                A l’époque du lancement Microsoft s’est lancé dans un marché nouveau créé par IBM celui du PC, qui par définition n’était pas dominé par les mainframes...
                Linux est prédominant sur les serveurs, là où justement Windows n’est pas fourni préinstallé avec la machine CQFD ...
                Aujourd’hui pour pousser un concurrent à Windows même Google avec tout ses moyens aura du mal que ce soit avec Chrome o/s ou Android et devra proposer son produit gratuitement pour y arriver (même s’il est bon...) ce qui prouve bien qu’il y’a un problème à mon avis...

                • Joel_D
                  Joel_D répond à sandy keelow
                  Immigré Austral
                  • Posté à 22h54 le 16/04/2011
                  • Internaute 101231
                    Immigré Austral

                  Pour moi, l’innovation par définition se fait sur des idées nouvelles, et dans des marchés que l’on crée. Sinon votre raisonnement est vrai pour toutes les industries ou il y a des « effet de réseau (“network effects”, je suis pas certain de la traduction, ce qui signifie “le premier qui gagne une taille critique remporte le marche”), voir toutes les industries ou la taille est un avantage concurrentiel important (bon courage pour entrer dans l’industrie de l’acier, par exemple).

                  Et un monopole peut s’éroder avec le temps (internet explorer est en train de le perdre, les mainfraimes d’IBM ont fini par disparaitre, Windows risque de pas survivre les PC d’aujourd’hui, vu qu’ils sont plus capable d’innover). Ça se fait pas en une année, mais ça se fait bien plus vite qu’il y a 50 ans ou la technologie ne changeait pas si vite, et les marchés étaient domines durant des décennies par les mêmes boites.

                  Le prochain milliardaire inventera un truc totalement nouveau pour le net, ou plus probablement les smartphones, et trouvera un moyen de pas être bouffé par les gros.

            • Nostram
              Nostram répond à sandy keelow
              Déconstructeur écolo
              • Posté à 17h36 le 16/04/2011
              • Internaute 68624
                Déconstructeur écolo

              « faire des produits aussi bon que Windows »

              C’est une blague j’espère ? ! C’est quoi cette merde ! ! !
              Des milliards de R&D pour pondre systématiquement l’OS le + pourri du moment... Quel talent !

              Bill Gates compétent... Moi je veux bien mais uniquement en lobby alors !
              Si on pense d’un mec qu’il est compétent techniquement en copiant - minablement de surcroit - son concurrent Apple depuis 30 ans et en rachetant systématiquement les sociétés dont ils violent les brevets pour ne pas être trainé au tribunal...
              Même le DOS n’appartenait pas à Microsoft ! ! !

              Ha y’a pas à dire il les mérite ses Milliards...

          • pascabi
            pascabi répond à siorge
            • Posté à 13h13 le 16/04/2011
            • Internaute 15556

            « on ne parle d’oligarques s’appropriant la fortnue d’autrui indument mais d’entrepreneurs »
            « On recompense donc la superiorite intellectuelle et la capacite de travail par des retours en argent superieurs » ( ! ! !)
            « Le geste est honorable » ( ! ! ! ! !)

            On parle effectivement d’entrepreneurs mais qui profitent d’un système ne permettant pas de les rémunérer à leur juste labeur mais sur des montants indécents, infiniment supérieurs à leur mérite. Et le comble, c’est que leur acte volontaire de « redistribution » les fait passer pour des héros. Tout ceci me fait penser à la mafia qui achète son image en finançant de belles causes publiques.

            C’est finalement un double comble : la tolérance de l’hyper-inégalité et l’enfumage médiatique par quelques pseudo-mécènes.

            « Doivent-ils donner ? »

            Face à cette démesure (écart patron/employé supérieur à 1000, à comparer au facteur 30 jusque dans les années 80 et préconisé par Henry Ford lui-même), les vraies questions sont :

            1/ Combien de temps peut-on encore tolérer cette aberration ?
            2/ Une fois les outils fiscaux mis en place pour un retour à la « normale », doit-on récupérer ces fortunes spoliées (en toute légalité !) qui constituent une réelle confiscation de la trésorerie d’un pays. Une solution de bon sens consiste à remettre d’urgence une très lourde fiscalité sur l’héritage, afin de colmater l’hémorragie dans les prochaines générations.

            En conclusion, rémunérer chacun à sa juste valeur, dans des ordres de grandeur compatibles avec une économie saine. Messieurs les entrepreneurs (pour qui j’ai beaucoup d’admiration), vous serez rémunérés de façon importante mais juste. Il y a un problème ?

            • John_John
              John_John répond à pascabi
              Entrepreneur
              • Posté à 22h12 le 16/04/2011
              • Internaute 118347
                Entrepreneur

              Votre esprit est enfumé de théories marxistes et égalitaristes ! La fortune ne récompense pas le labeur mais la prise de risque liée à l’entrepreneuriat. Les génies de la Silicon Valley méritent chaque centime de leur fortune, alors que vous confondez allègrement salaire et fortune. Le salaire d’un pdg représente un faible pourcentage de la valeur ajoutée, mérité si les performances de l’entreprise sont à la hauteur. La fortune, elle, est la valeur des parts de l’entreprise, valeur totalement virtuelle tant que rien n’a été vendu... Quand on parle des « milliardaires », les simples d’esprits croient qu’il s’agit d’un salaire, d’argent liquide et disponible, alors qu’il n’en est rien !

              Ensuite oui, que ça vous plaise ou non, certains sont des milliers de fois plus intelligents et productifs que les autres, et l’intelligence ne se mesure pas au Qi mais bien aux conséquences de ses actes... Je peux travailler 6 mois à développer une idée géniale qui, au fil du temps, changera le monde et la vie de millions de gens : la productivité de ces 6 mois est des millions de fois plus élevée que la productivité du salarié lambda. Le travail ne se mesure pas en heures, il faut être vraiment bête pour croire ça !

          • Nostram
            Nostram répond à siorge
            Déconstructeur écolo
            • Posté à 18h13 le 16/04/2011
            • Internaute 68624
              Déconstructeur écolo

            Vous avez une vision de la vie anglo-saxonnisée assez étrange !

            40.000.000.000$ sur 30 ans = 1.333.333.333 $ / an
            Ingénieur ou cadre avec bon salaire à 3000 $/mois = 36.000 $ / an
            1.333.333.333 / 36.000 = 37037 fois son salaire annuel

            Quel humain peut mériter 37.000 fois le salaire d’un autre humain ?

            Pourquoi pas après tout, examinons :
            - Soit il travail 37000 fois plus soit 296.000 heures par JOUR !
            c’est pas possible, y’en a que 24 dans une journée
            - Soit il est 37.000 fois + intelligent que la moyenne des hommes !
            ça doit être la différence de QI entre un cafard et Albert Einstein, donc pas possible

            Cette proportion de rémunération est tout simplement indue !
            C’est du vol, légal mais du vol quand même...

            Maintenant sur les créations d’emploi :

            Votre propos suggère qu’il aurait eu le choix entre créer des emplois où ne pas les créer...

            Mais sans ses employés il ne serait rien... :
            C’est pas lui qui code les OS bidons de Microsoft ;
            C’est pas lui qui résout les problèmes techniques ;
            C’est pas lui qui règle, dans le détail pour que ça fonctionne, la stratégie commerciale ;
            etc. etc. etc.

            Son rôle se cantonne ni plus ni moins qu’à donner une direction générale, et à nommer des lieutenants fidèles pour l’appliquer (vos fameux 10%)...

            Comme Carlos Ghosn PDG de Renault (le mieux payé du CAC40) avec au passage une gestion humaine qui pousse au suicide !
            Et ces pareil pour les autres multinationales...

            Les grands patrons se donnent des fonctions et des qualités qu’ils n’ont jamais eu ! Mais quel prétention arrogante ! ...

            Y’a pas à dire ce sont de bons commerciaux, et ils se vendent eux-mêmes très bien...

            • John_John
              John_John répond à Nostram
              Entrepreneur
              • Posté à 22h20 le 16/04/2011
              • Internaute 118347
                Entrepreneur

              Même commentaire que ci-dessus, vous confondez le salaire qui récompense le travail, et la fortune qui récompense la prise de risque... le travail ne se mesure pas en temps, de même que l’intelligence ne se mesure pas au QI, non le revenu correspond au risque pris et à l’influence sur la société de l’action de l’entrepreneur. Et oui, cette influence peut être des millions de fois plus élevée que celle d’un salarié lambda.

              Bill Gates n’a pas « reçu » 40 milliards dans sa vie, ce chiffre représente la valeur de ses parts dans microsoft, et n’est pas liée au « temps de travail » qu’il a fourni. Il serait temps de redescendre dans la réalité ! Il n’y a pas de valeur « juste », un bien ne vaut que ce qu’un client est prêt à payer pour l’avoir...

              • Nostram
                Nostram répond à John_John
                Déconstructeur écolo
                • Posté à 00h09 le 17/04/2011
                • Internaute 68624
                  Déconstructeur écolo

                Merci, c’est bien ce que je disais.
                Vous avez une vision anglo-saxonne et vous appartenez à la secte néo-libéral qui promeut un système qui nous mènera tous à notre perte.
                Quelle est la différence entre salaire et rémunération pour une personne lambda ? !

                « vous confondez le salaire qui récompense le travail, et la fortune qui récompense la prise de risque »

                Vous confondez cause et conséquence ! :
                - Le salaire ne « récompense » pas le travail mais est une « location » d’une force de travail découlant d’un besoin, qu’elle soit physique ou intellectuelle.
                La rémunération est l’addition d’un salaire + une participation (actions), et constitue déjà une dérive du système libéral au passage.
                La fortune est la CONSÉQUENCE d’une forte rémunération.
                Et quel RISQUE valant 40.000.000.000$ aurait pris Bill Gates ?

                J’ai pas le temps de développer (étant moi même chef d’entreprise) mais je peux vous garantir que vous allez assister impuissant à la fin de votre monde (dogme !) car votre système croule sous ses contradictions, d’abord écologiques puis économiques et sociales.

                Le principe d’accumulation continu ainsi qu’une croissance infinie est tout simplement impossible dans un monde fini.

                • John_John
                  John_John répond à Nostram
                  Entrepreneur
                  • Posté à 10h04 le 17/04/2011
                  • Internaute 118347
                    Entrepreneur

                  Je me répète puisqu’apparemment vous ne savez pas lire, 40 milliards ce n’est pas la rémunération de bill gates, mais la valeur qui est accordée par le marché à ses parts dans son entreprise.
                  C’est bien ce que je dis, vous ne comprenez rien à la notion de « valeur ». Si je fais un gâteau qui me coute 10 €, mais qui est tellement bon que je trouve quelqu’un qui me l’achète 1 million, alors mon gâteau vaut 1 million et j’ai honnêtement gagné 999 990€. La fortune c’est pareil, si je crée une entreprise et qu’il existe quelqu’un pour me racheter mes parts pour des milliards, alors c’est ce que vaut le résultat de ma création d’entreprise. Et il n’y a aucun vol là-dedans, c’est juste votre jalousie de base qui fait que vous ne supportez pas que certains, à l’instar de Bill Gates, puissent produire autant de valeur.

                  Et là où on reconnait la stupidité profonde des anti-libéraux, c’est qu’au lieu d’aider les pauvres à s’enrichir en leur donnant une réelle éducation, vous préférez décapiter les meilleurs, par pure jalousie. Et vous êtes chef d’entreprise ? Comme quoi c’est à la portée du premier venu !

                  • pascabi
                    pascabi répond à John_John
                    • Posté à 18h24 le 17/04/2011
                    • Internaute 15556

                    « Et là où on reconnait la stupidité profonde des anti-libéraux, c’est qu’au lieu d’aider les pauvres à s’enrichir en leur donnant une réelle éducation .. »

                    Magnifique ! Merci pour cette perle qui nous rappelle que :

                    1/ Les pauvres ne sont pas éduqués
                    2/ L’éducation sert à s’enrichir
                    3/ L’avenir libéral est un monde de riches sans pauvres

                    Vous êtes impayable !

                    MERCI ! ! !

                  • Nostram
                    Nostram répond à John_John
                    Déconstructeur écolo
                    • Posté à 13h28 le 18/04/2011
                    • Internaute 68624
                      Déconstructeur écolo

                    Bon, je pense que vous avez atteint votre limite intellectuelle puisque vos arguments sont incohérents et vous rendent grotesque !

                    A part jouer sur les mots et trouver des formules infantiles pour essayer de simplifier la compréhension d’un système dont VOUS ne comprenez rien, il ressort quoi de votre catéchisme ? ! :

                    - « aider les pauvres à s’enrichir en leur donnant une réelle éducation »
                    Ha oui la « méritocratie » cher au nain et aux libéraux c’est vrai...
                    A l’heure des délocalisations en masse opérées par les libéraux eux-mêmes et leur logique économique implacable aboutissant à de moins en moins d’emplois ! ...
                    On en est où au fait ?

                    Lienévolte-de-cette-jeunesse-surdiplômée
                    Extrait : « En Egypte, les diplômés de l’enseignement supérieur représentent 42% de la population active mais 80% des chômeurs »
                    Ha, mondialisation aussi des problèmes ? ! ...

                    De plus, mon cher clown, ayez au moins l’humilité de comprendre la relativité du monde dans lequel vous vivez, qui impose de fait que si les pauvres s’enrichissent ça sera forcément aux détriments des riches... qui pour le coup seront moins riches.

                    Pour reprendre une formule infantile compatible avec votre QI :
                    Si les pauvres prennent une part plus grosse du gâteau (PIB en gros), la part disponible pour les riches se réduit mécaniquement.

                    D’ailleurs, si nous étions tous riches (vous faite semblant de croire que le système libéral veux cela), nous vivrions alors dans une société égalitaire (sans riches ni pauvres), se rapprochant d’un système collectiviste appelé « communisme ».
                    Je ne pensais pas que c’était l’aboutissement du projet libéral, kof kof...
                    D’ailleurs, on en est où au fait ?
                    Ha bon, les inégalités se creusent ? !
                    Lien

                    Ceci-dit, je comprends votre posture et je compatis à votre problème d’ordre psychologique :
                    Lien
                    A regarder également cette analyse d’un professeur chinois, pourtant les premiers concernés et bénéficiaires des délocalisations :
                    Lien

                    Aller, par solidarité et pour vous aider à vous sentir moins ridicule, je vous donne une source vous informant de manière étayée, de tous les mensonges du libéralisme avec chiffres et démonstrations à l’appuie, et qui en plus, date d’avant la crise systémique commencée en 2007 :

                    Lien

        21 autres commentaires
    • HSEHNAMAP
      HSEHNAMAP répond à HSEHNAMAP
      R.I.P. 89...
      • Posté à 16h34 le 15/04/2011
      • Internaute 132226
        R.I.P. 89...

      petit edit : je n’aime pas trop lorsque l’on parle des « banques », de la « sphère financière » et de toutes ces entités abstraites.
      Il y a des gens là-derrière, des vrais gens, certains qui roulent en bentley au soleil, mais beaucoup aussi qui se contentent de boursicoter pour rentabiliser leur petit capital.
      Tous ceux, petits ou gros actionnaires, qui acceptent l’idée ahurissante de gagner de l’argent à ne rien faire sont responsables de cette toute-puissance des milieux financiers.
      Bien sûr, je ne parle même pas des pauvres qui élisent sans cesse à la tête de leurs pays des politiciens complices.

      • banksy
        banksy répond à HSEHNAMAP
        Ingenieur Financier
        • Posté à 17h41 le 15/04/2011
        • Internaute 142513
          Ingenieur Financier

        merci

      • gounzor
        gounzor répond à HSEHNAMAP
        en lutte
        • Posté à 18h26 le 15/04/2011
        • Internaute 129458
          en lutte

        Le problème c’est que tout le monde fait ses petites affaires, sans n’être qu’un maillon dans une chaïne de responsabilités diverses incroyable, qui déresponsabilisent finalement tout le monde.

        Grâce à ça personne ne se sent coupable. Même pas les présidents de BP, Total, Elf... Même pas Kiervel, personne.

    • potatoe
      potatoe répond à HSEHNAMAP
      agriculteur
      • Posté à 16h45 le 15/04/2011
      • Internaute 118807
        agriculteur

      Bien vu, et lorsque les malades mentaux sont dangereux pour eux-mêmes ou pour la société.......on les interne !

  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 7
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.