Pourquoi les Français ne veulent–ils plus prêter à l'Etat ?
Pour réduire la pression qu’exercent les « marchés » financiers sur nos économies, certains préconisent aujourd’hui une « renationalisation » de la dette publique. Cette renationalisation peut, théoriquement, prendre deux voies.
1. Financement par la banque centrale nationale
Les économistes proches du Front de Gauche, comme Michel Sapir ou Jacques Généreux, préconisent le retour à l’emprunt de l’Etat français auprès de la Banque de France. Ils reprochent à Valery Giscard d’Estaing, alors ministre des Finances, d’avoir abandonné cette pratique en 1973 pour recourir aux marchés financiers. Leur proposition suppose l’éclatement de la Banque centrale européenne, le retour aux banques centrales nationales et, évidemment, l’éclatement de l’ « Euroland »).
Etonnant de la part de brillants économistes ! N’oublions pas les leçons d’un passé pas si lointain.
- En change fixes et avec des frontières encore relativement fermées, la création de monnaie par la banque centrale, quand elle excède durablement la production nationale, provoque très vite une inflation de demande, contraignant entreprises et gouvernement, soit à la hausse proportionnelle des salaires donc des coûts, soit à une érosion voire une baisse du pouvoir d’achat, socialement vite insupportable, et, en sus, à des dévaluations régulières. Ce fut le scénario répétitif de la IVe et des débuts de la Ve République. Après deux dévaluations massives en 1958 puis 1968, ayant sanctionné ces politiques, la décision de fermer le robinet de la banque centrale fut prise en 1973. La concurrence faible qui s’exerçait alors entre pays de mêmes niveaux de vie, était, en effet, dans l’incapacité de freiner les prix.
- En change flottants, les dévaluations sont remplacées par des baisses continues du taux de change, et, pour les pays européens, souvenons-nous, des sorties récurrentes du « serpent monétaire » ( 1972-1978) puis du Système monétaire européen (1979-1993) qui précédèrent l’euro.
Aujourd’hui, frontières ouvertes sur les produits des pays à bas coûts de main d’œuvre, l’inflation est quasiment jugulée. Seuls le pétrole et, depuis quelques années, les produits alimentaires entraînent encore une inflation importée, largement contenue par les prix contenus des produits industriels. Les pays européens qui savent produire les biens dont le reste du monde a besoin, non sans devoir régulièrement serrer la vis des salaires (Allemagne entre 2000 et 2005, Suède au cours des années 90..) n’ont pas d’inflation et moins de chômage. Ce n’est malheureusement pas le cas de notre pays, focalisé qu’il est sur les biens de consommation très concurrencés ou sur l’armement qui l’est tout autant (voir les mésaventures du Rafale). Notre balance commerciale, déficitaire depuis 2004, ne peut être sauvée par les seuls céréales, vins fins, biens de luxe et 30% d’Airbus. Compte tenu de la concurrence des pays émergents, le financement, par la banque de France restaurée, de la dette publique française, aurait probablement un effet moins inflationniste qu’il y a trente/quarante ans. Mais ceux qui préconisent ce nouveau financement, demandent aussi, logiquement, un nouveau protectionnisme, ce qui réanimerait l’inflation. Sans oublier que toutes ces réformes sonneraient le glas de l’Europe dont la construction peut subir des arrêts mais pas des reculs.
2. Appel à l’épargne des citoyens
L’autre voie pour « renationaliser la dette », c’est l’appel à l’épargne citoyenne. Idéalement, il faudrait « euro-ïser » ce financement , les gouvernements des 17 pays n’empruntant indistinctement qu’aux 300 millions de citoyens de la zone. Angela Merkel a raison de dire que de telles opérations ne sont pas possibles tout de suite, mais exigent d’abord l’amorce d’une réduction des déficits publics.
Mais notre Etat peut faire appel à ses citoyens. En dehors même de leurs portefeuilles d’actions et obligations, les français disposent, dans leurs seuls comptes bancaires, de 1400 milliards d’euro dont 1000 milliards sous forme d’épargne dite de précaution. Il y a là une réserve utilisable. Le gouvernement pourrait, par exemple, décider déjà de solliciter les épargnants français pour 100 milliards d’euro sur les 180 qu’il compte emprunter en 2012. Il pourrait même aller au-delà en leur proposant un arbitrage en faveur de ses titres, contre ceux du secteur privé. Lentement, certes, mais sûrement, l’appel aux marchés pourrait donc être réduit.
Le Trésor français paye actuellement un intérêt moyen sur sa dette de 2,78%. Celui-ci devrait dépasser l’an prochain les 3% . Proposer aux citoyens 3,5% , serait encore de bonne gestion, si cela permet de desserrer la contrainte des marchés. Indiquer clairement cette nouvelle orientation suffirait d’ailleurs déjà à réduire la pression.
N’oublions pas l’exemple du Japon, don 80% de la dette est entre mains des japonais. Signe encourageant : la Belgique et l’Italie, certes pour de faibles sommes, viennent de tester avec succès une telle « renationalisation ».
La politique des dix dernières années a ruiné la confiance des Français
Malheureusement un sondage récent Harris-Jolpress pour La Tribune indique que 64% de nos concitoyens ne sont « certainement » ou « “probablement” pas prêt à prêter à notre Etat. Ils sont 55% chez les électeurs de droite et les gens aisés, mais 70% chez les jeunes et les moins aisés ! Les causes de ce refus, indice d’une grande défiance, sont évidentes. Les jeunes “ galèrent ” plus que jamais. Les moins aisés se sont rendu compte que les promesses de Nicolas Sarkozy , le “ travailler plus pour gagner plus ” ou le “ je serai le président du pouvoir d’achat ”, se heurtent à cette triste réalité : la France ne crée pas d’emplois. Même si tous les hommes politiques sont collectivement “ dépréciés ” dans la tête de nos concitoyens, l’actuelle majorité ne peut pas nier qu’elle gouverne depuis 2002, donc bien avant la crise de 2008 et qu’elle porte à elle seule la plus grosse “ part ” de cette défiance.
Le défi, pour François Hollande, n’est pas seulement d’avancer un programme réaliste, qui, de toutes façons, pour convaincre, en rabattra beaucoup par rapport au projet socialiste élaboré dans l’espoir d’une croissance de 2%. Elle est aussi sur sa capacité à faire adhérer les français à un projet, à faire qu’à nouveau, ils “ croient ” en une nouvelle équipe. Ils seront alors prêts à placer leur épargne dans la dette de leur Etat, qui, il faut toujours le rappeler, a été, alternativement aux impôts, le mode de financement privilégié de notre modèle social.
- 7080 visites
- 57 réactions
chasseur de gorille
chasseur de gorille
mème a 4 ou 5 % je n’ai aucune confiance ,de revoir mon argent
plutot de voir un taux faiblir en cour de route, voir d’ètre en plus taxer
Partager