La Grande Bretagne et l'Europe : vers quel « grand large » ?
Tout le monde connait l’apostrophe fameuse de Churchill à de Gaulle, en 1944, bien avant le Marché commun : « Chaque fois qu’il nous faudra choisir entre l’Europe et le grand large, nous choisirons toujours le grand large ». Le « grand large », c’était alors la vision stratégique de Roosevelt face à celle du Général.
Phrase prémonitoire s’agissant de la position qu’allait adopter la Grande Bretagne vis-à-vis de la construction européenne.
Certains historiens y verront une constante depuis la fin de la Guerre de sept ans (1763) qui marqua la suprématie de la Grande Bretagne sur la France : de l’intérieur ou l’extérieur, elle a toujours lutté contre toute intégration de l’Europe continentale… Ce qui nous a ,quand même, bien arrangé quand c’est Hitler qui voulut la réaliser !
Sous la pression des milieux d’affaires britanniques, qui assistaient au développement économique très rapide de la CEE, la Grande Bretagne fut , dans un premier temps, désireuse d’y entrer.
C’est de Gaulle qui, par deux fois, en 1963 puis 1967 s’opposa à cette entrée. Ses raisons sont alors stratégiques. Il estimait qu’elle jouerait le « cheval de Troie » des Etats-Unis.
L’avenir, par exemple la sanglante aventure irakienne, devait lui donner largement raison. Ce n’est qu’en 1970 que le premier ministre Edouard Heath, avec l’accord de Georges Pompidou, engagea des négociations d’adhésion . Elles aboutirent en 1972. Danemark et Irlande adhérèrent en même temps
La bataille britannique contre la PAC
A peine entrée, la Grande Bretagne, manifesta d’abord son hostilité à la seule politique commune, celle de l’agriculture. Margaret Thatcher obtint, en 1984, le fameux « rabais britannique », c’est-à-dire la restitution de la plus grande part des versements de la Grande Bretagne à la CEE.
Un peu plus tard, à Bruges , en 1988, la même devait affirmer que la CEE ne devait être qu’un moyen de réaliser le libre échange. Elle s’opposa fermement à Jacques Delors, alors Président de la Commission, qui œuvrait , lui, à la constitution d’une véritable « fédération » d’Etats-nations » selon sa propre expression.
La politique anti-européenne de la Grande Bretagne
Sous tous ses gouvernements, la Grande Bretagne agit de manière entêtée dans trois directions.
- D’abord pousser à l’élargissement le plus rapide !
- Ensuite freiner, de toutes les manières possibles, tout progrès vers une intégration plus poussée. Les deux actions étaient d’ailleurs convergentes : plus les membres de la CEE puis de l’Union européenne ( UE), allaient être nombreux, plus difficile devenait toute négociation , et notamment celles visant à une plus grande intégration.
- Enfin la Grande Bretagne a milité sans cesse pour une ouverture commerciale de plus en plus rapide, ce qui a conduit d’ailleurs l’Europe, à être beaucoup plus ouverte que tous ses partenaires. Par exemple en matière de marchés publics !
Dans toutes ces directions, on peut dire que la Grande Bretagne a parfaitement réussi. A 27, demain 28 avec la Croatie, l’Union européenne est ingouvernable. Sans même parler de « gouvernement » , elle ne peut avoir aucune politique internationale digne de ce nom.
Le refus de l’euro
En son sein, onze pays, dont la France et l’Allemagne avaient décidé, lors du Traité de Maastricht de 1986, de se doter d’une monnaie unique, l’euro, qui entra en vigueur en 1999.
Tous les autres pays de l’UE à l’époque avaient vocation à y entrer, comme ceux qui adhéreraient dans le futur, pour peu qu’ils satisfassent aux critères du Traité et acceptent le « mécanisme de change » européen, c’est-à-dire un taux de change fixe par rapport à l’euro.
Bien entendu la Grande Bretagne avait refusé dès le départ, ainsi que le Danemark.
Mais, non contents du refus d’adhésion à l’euro, tous les milieux financiers britanniques, banquiers comme journalistes, n’ont cessé de pronostiquer l’échec de cette monnaie unique et, pour les seconds, surtout depuis quelques années, d’opérer contre elle, notamment à travers les titres de dette des pays du sud de la zone euro.
Il a fallu une vraie menace, d’ailleurs pas écartée, d’éclatement de l’euro pour que Français et Allemands se décident à engager, les 8 et 9 décembre dernier, une manœuvre, bien trop timide, de rapprochement budgétaire, une monnaie commune ne pouvant être durable sans un minimum de politique budgétaire commune.
Un nouveau traité intergouvernemental doit être signé en mars, qui inclut la constitutionnalisation d’une « règle d’or budgétaire, un contrôle a priori des budgets des divers Etats et des sanctions en cas de non respect de ces engagements budgétaires.
Le “ grand large ” s’est bien rétréci
David Cameron a tenté de négocier son accord, contre des engagements des autres pays de ne pas entraver le fonctionnement de la City. Notamment par la fameuse taxe sur les transactions financières !
Contrairement à l’habitude, Français et Allemands sont restés fermes devant les Anglais. Cameron a donc, de nouveau, choisi le “ grand large ”. Tout en menaçant, du fait du maintien de la Grande Bretagne dans l’UE, de s’opposer à ce que la Commission et la Cour de justice européenne jouent les rôles budgétaires que le nouveau Traité prévoira. Affaire à suivre !
Mais la position de Cameron, applaudie par les plus eurosceptiques des Britanniques, n’a pas fait l’unanimité dans le pays. C’est que le “ grand large ” ne signifie plus grand-chose pour la Grande Bretagne.
Si elle défend sa City, c’est parce que, comme celle de la France, son industrie a fortement maigri (13% du PIB dans les deux pays) et que le poids des activités financières dans le PIB anglais est, de ce fait, très élevé.
Autrefois , le “ grand large ” c’était la City elle-même dont les banques finançaient le monde entier. Si vous vendiez des marchandises dans presque n’importe quel pays du monde, une banque anglaise pouvait vous éclairer sur la solvabilité de l’acheteur, voire escompter la traite que vous tiriez sur lui.
Aujourd’hui, la City est une très grosse machine à marchés, mais le monde n’est plus son royaume. D’autres centres financiers sont nés, ne serait-ce que New york , bien sûr, Frankfort en Europe, Singapour, Shanghai, Tokyo…..
Si la Grande Bretagne quittait l’UE, sous prétexte que ses autres membres souhaitent en faire autre chose qu’un “ grand marché ”, ouvert à tous vents, elle serait largement perdante, ne pouvant plus retrouver ailleurs les débouchés que lui offrent aujourd’hui les 26 autres pays. Le grand large, pour la Grande Bretagne, est aujourd’hui singulièrement étroit. Victoria est morte depuis 110 ans.
- 6804 visites
- 19 réactions
khmer vert ( age des caverne, (...)
khmer vert ( age des caverne, (...)
encore du matouk ! ! ! on est gatés aujourdh’ui
le problème n’est pas qu’economique . Cameron a ouvert la boite à pandore. Pour des raisons divers les britanniques ne sont pas (plus) tres europhiles. Le difficile pour le royaume uni ne sera pas de « reintégré » l’europe mais plutot de ne pas partir completement, tant l’opinion publique brit pense pouvoir vivre en dehors de l’europe
on les regettera pas trop....
Partager