Le FMI veut-il que la Grèce quitte l'Europe ?
Le FMI dirigé par Christine Lagarde exige pour donner son accord au versement de 130 milliards d’euro à la Grèce, avec la Commission européenne et la BCE, la fameuse troïka, l’annonce d’une baisse de 15% des salaires dans ce pays.
On peut être sidéré de voir Olivier Blanchard, l’économiste du FMI, suggérer cette idée à sa directrice. Faire baisser les salaires de 15% aggraverait énormément la récession grecque qui sera déjà de 6% en 2012, et tarirait encore plus les recettes fiscales, notamment indirectes que le gouvernement grec a tant de mal à faire rentrer.
De plus, cela ne fait qu’aggraver l’injustice sociale de la cure d’austérité grecque. Ce mardi encore, le peuple grec manifestait violemment à Athènes contre une austérité aussi injuste.
On sait, d’abord, que les plus grandes fortunes, ont depuis longtemps mis leur capitaux à l’abri. Depuis le début de la crise, en 2009, 65 milliards d’euro ont été retirés des banques grecques. Sans doute les consommateurs grecs ont-ils été contraint de tirer largement sur leur épargne, du fait même de la cure d’austérité qui leur est imposée.
Mais sur ces 65 milliards, 16 ont été transférés à l’étranger, dont 30% vers le Royaume Uni et 10% vers les banques suisses. Ces sommes n’appartiennent évidemment pas aux salariés de base dont le FMI veut qu’on réduise encore le revenu de 15%.
On aurait mieux compris que Christiane Lagarde demande au gouvernement grec d’imposer de manière exceptionne les armateurs et l’Eglise orthodoxe.
Imposer les armateurs
Les armateurs grecs jouissent d’un statut fiscal d’extra-territorialité. Le fisc ne peut rien vérifier. Et l’immunité fiscale porte autant sur leurs affaires réalisées à l’étranger que sur leurs affaires grecques.
Mieux encore ! Il suffit qu’un armateur déclare qu’un citoyen est actionnaire de sa société pour qu’il jouisse aussi de l’immunité fiscale.
Toujours sous le même prétexte : celui des 10.000 emplois des armateurs en Grèce. Mais dans la situation actuelle de la Grèce, un effort exceptionnel aurait pu être demandé à ces armateurs .
Que l’Eglise orthodoxe participe à l’effort
Tout comme à l’Eglise orthodoxe ! Le Gouvernement Papandréou a décidé d’imposer à 20% les revenus « commerciaux » de l’Eglise et entre 5% et 10% les dons « déclarés ».
Mais derrière ces deux adjectifs, le plus grand flou existe. Les biens de l’Eglise sont considérables et sans doute générateurs de revenus non commerciaux importants. Par ailleurs les 10000 popes sont payés par l’Etat, soit une somme annuelle de 220 millions d’euro !
L’Eglise orthodoxe aurait d’ailleurs dû proposer elle-même cet effort, sous forme d’une contribution exceptionnelle éventuellement en vendant quelques biens, et non s’abriter derrière les œuvres caritatives que sa mission évangélique lui commande d’exercer.
Le FMI a aussi demandé à la Banque centrale européenne d’abandonner une partie de ses créances sur l’Etat grec, parallèlement aux banques privées. Cette demande ne pouvait que se heurter au refus de la BCE puisque les statuts de celle-ci lui interdisent d’aider les Etats de la zone.
Une véritable provocation vis-à-vis de ceux des européens du nord qui n’apprécient guère les grecs…. Sauf pour aller se faire bronzer chez eux !
On en vient à se demander si l’objectif réel du FMI aujourd’hui n’est pas de faire capoter le sauvetage de la Grèce et de pousser celle-ci à aller jusqu’au défaut et à la sortie de la zone euro.
Après tout, les banques, sauf peut-être les banques grecques , ont largement provisionné dans leurs comptes une perte sur la dette grecque ( 350 milliards d’euro) qui ne représente que 4,3% des 8000 milliards de dette de la zone euro, et le défaut grec ne serait plus aujourd’hui aussi grave qu’il y a un an. Le risque de contagion à l’Italie et à l’Espagne est moindre.
Même le Portugal , avec une dette de 160 milliards (115% de son Pib et 1,5% de la dette de la zone euro) ne serait probablement pas emporté par ce défaut grec.
Le FMI pousse-t-il implicitement la Grèce dehors ?
Peut-on penser que pour les experts du FMI le « départ » de la Grèce renforcerait la zone euro, notamment aux yeux des américains, qui, parait-il, s’exaspèrent de voir la timidité des mesures prises par les dirigeants européens.
On dit qu’une majorité de grecs sont opposés à cette sortie et au retour à la drachme. La dévaluation de celle-ci stimulerait évidemment la principale recette extérieure grecque : le tourisme. Elle rendrait aussi plus attractifs les produits agricoles méditerranéens de Grèce, sans guère nuire aux concurrents italiens et espagnols.
Il ne faudrait donc pas trop pousser les grecs à la révolte pour qu’un Le Pen ou Dupont Aignan local se fasse élire en remplacement du « technicien » europhile Papademos, et conduise la Grèce vers la sortie de la zone.
Est-cela que visent implicitement le FMI et tous ceux qui, en Allemagne et ailleurs souhaitent cette solution ?
La mythologie Grecque nous dit que Zeus enleva Europe en Orient pour s’ « unir à elle ». C’est librement, en sens inverse , si l’on peut dire, que les grecs s’unirent à la « Communauté économique européenne » en 1986, puis à la zone euro en 2001.
Aujourd’hui les fils de Zeus, lassés de cette compagne, et poussés par de faux amis, quitteraient Europe ?
Il est vrai que le monde n’en tremblerait pas sur ses bases. Mais pour ceux qui se souviennent que la Grèce est le lieu de naissance du principe démocratique, esclaves et femmes exclus, et qui ont aimé et soutenu la création continue et difficile de l’Europe par cette même voie démocratique, cette rupture laisse(rait ) un gout très amer.
- 8224 visites
- 41 réactions
Le rôle du FMI et de l’UE est de revenir sur les acquis sociaux et démocratiques. Donc ils ne demandent pas aux Grecs d’imposer les armateurs ni l’Eglise locale, bénéficiaires des mesures néolibérales, donc ils s’attaquent au salariat (direct ou indirect), à la santé, à l’école, etc.
Combien de temps les Grecs le supporteront-ils et quand sortiront-ils de la zone euro ? , mystère et boule de gomme mais il n’est pas dit que ce soit pour se jeter dans les bras de l’extrême droite ; ce serait, en France, prétendre que les 53 % de Français qui ont voté non en 2005 sont d’extrême doite
Partager