Halte à la délinquance forcée des mineurs roumains et bulgares

Jean Matouk
Economiste

Publié le 11/08/2012 à 16h12

Expulsion de Roms à Villeurbanne, le 9 août 2012 (Philippe Desmazes/AFP)

Première précaution évidente : ne pas confondre, même s’ils sont de même origine ethnique lointaine et se rejoignent quelquefois, les 15 000 à 20 000 immigrés roumains et bulgares récents avec les 400 000 « gens du voyage », citoyens français à 95%.

Ces 15 000 à 20 000 personnes constituent une infime minorité des 2,5 millions de Roms que compte la Roumanie et des 700 000 à 800 000 bulgares. On en compte quelques centaines de milliers d’autres en Hongrie, Serbie, Slovaquie, et même République tchèque.

Ces Roms, profitant de la libre circulation, émigrent vers l’Europe de l’Ouest, principalement l’Espagne, l’Italie, la Suède et la Suisse. La France n’est pas leur destination première. Ils fuient leurs pays parce qu’ils ressentent très durement la crise économique, mais surtout parce qu’ils y sont victimes d’un rejet raciste traditionnel : sept roumains sur dix ne veulent pas qu’un Rom entre dans leur famille.

Dans cette Europe de l’Ouest, sauf liens familiaux préalables, ils n’ont que deux « ressources » : les charités privée et publique, et le vol. Ce dernier mode de survie finit par pourrir la vie de dizaines de milliers de personnes, soit par l’argent perdu, quand elles sont elles-mêmes à l’euro près, soit par les démarches qu’impliquent le renouvellement des documents, soit, tout simplement, par la peur qu’installent ces atteintes aux biens.

Quelle sera la vie de ces petits Roms initiés seulement à la délinquance ?

Ces Roms profitent de nos lois, notamment relatives à la justice des mineurs. Ils font donc « opérer » leurs enfants, qui n’encourent ni le même traitement, ni les mêmes peines que les adultes. De là découlent, sans doute, les deux arguments les plus forts pour mettre un terme d’urgence à cette immigration de pure délinquance.

Premier argument : quel sera l’avenir d’adolescentes de 13-16 ans auxquelles on apprend à voler, éventuellement se prostituer, imaginant, pour elles, chaque jour, de nouvelles combinaisons délinquantes ? Quelle chance ont-elles de « se récupérer » dans la vie ?

Second argument issu du même constat : laisser se développer cette petite délinquance des mineurs finit par convaincre une part croissante de la population qu’il faut réformer l’excellente ordonnance de 1945, dont la France peut être fière, et qu’a malheureusement déjà amputé la loi Perben de septembre 2002 en baissant de 13 à 10 ans l’âge où l’on considère le mineur comme responsable de ses actes.

Freiner cette forme détournée de traite des mineurs

Il faut donc, n’en déplaise aux associations et au Front de Gauche qui les dénoncent, poursuivre les expulsions décidées par la Justice, comme cela vient d’être le cas à Lille, Lyon et La Courneuve.

Ensuite, faute de la bloquer, il faut freiner au maximum cette immigration. Entre 2007 et 2012, la Bulgarie a dû recevoir environ 1,5 milliard d’euros (sur un total de 3,7 milliards) pour la cohésion sociale, soit 300 millions d’euros par an. La Roumanie a elle reçu près de 3 milliards (12,3 milliards), soit près de 600 millions par an. Si l’on fixe, le coût (investissement et trésorerie de départ) d’un emploi créé à 30 000 euros, Bulgarie et Roumanie n’auraient-elles pu créer, pour leurs Roms chômeurs, respectivement 10 000 et 16 000 emplois par an ?

Une dotation plus élevée de l’Union européenne est sans doute nécessaire, au regard du coût total de cette délinquance roumano-bulgare, incluant les retours au pays et les aides humanitaires apportées (300 euros par adulte et 100 euros par enfant). Mais elle devrait être assortie d’un contrôle beaucoup plus rigoureux de la destination réelle de ces sommes.

Roumanie et Bulgarie ne sont pas actuellement dans l’espace Schengen, lequel compte 22 Etats membres de l’Union et 4 Etats associés (Islande, Norvège, Suisse et Liechtenstein).

Néanmoins, comme membres de l’Union européenne, Roumains et Bulgares sont dispensés de visas pour entrer dans les 26 Etats de l’espace Schengen. Il y a peut-être là une opportunité pour freiner l’entrée dans les autres pays des minorités roms de Roumanie et Bulgarie, dont ces deux pays devraient faire leur affaire.

Ne pourrait-on pas, en sens inverse, accepter l’intégration des deux derniers pays dans Schenghen, à la condition qu’ils acceptent le principe que tous leurs citoyens, pour se déplacer dans l’espace Schengen puissent à tout moment, sur demande des autorités locales, fournir une caution bancaire ferme de 1 000 ou 2 000 euros (d’une banque reconnue par ses paires de l’ouest) ou une carte de crédit valide.

Et si Roumains et Bulgares s’occupaient de leurs pauvres ?

Même si ce n’est pas dit ouvertement, l’Union européenne s’est précipitée pour accueillir ces pays en son sein. Souhaitons ne pas en dire autant dans quelques années de la Croatie puis de la Serbie. Il y a dans cette Europe du sud-est (et cela inclut la Grèce et, un peu, le sud de l’Italie) une conception spécifique des institutions démocratiques : la corruption, par exemple, y est presque institutionnelle.

Fuir l’impôt y est une pratique généralisée et pas spécifique aux hauts revenus comme chez nous. Dans nombre d’entre eux, la justice est aux ordres. Ils ne contribuent pas à enrichir l’image de l’Europe. Ceux qui y ont été admis, loin d’intégrer leurs minorités et de venir en aide à leurs concitoyens pauvres, malgré les fonds européens, les ont vu partir non sans un certain soulagement, vers les pays « riches ». Ce qui n’est pas très différent de ce que font encore les Etats des pays d’Afrique de l’ouest, avec, cependant, beaucoup plus de légitimité.

J’avais trouvé proprement scandaleuse le « reproche » qu’osait faire le Ministre roumain des Affaires étrangères à la France d’indemniser les expulsés « au lieu de leur offrir des projets concrets d’insertion ».

Il n’y a ni honte, ni encore moins « racisme », à affirmer que chaque pays doit s’efforcer d’assumer ses populations les plus pauvres, et ne doit surtout, en aucun cas, comme le fait le gouvernement roumain, les discriminer en fonction de critères pseudo-ethiques.

L’Union européenne serait donc parfaitement légitime à mettre en œuvre des dispositions qui limitent le plus possible cette immigration de délinquance, laquelle, sur place, trop souvent, revient à pratiquer une forme de « traite des mineurs ».