Une analyse d’économiste nourri au dogme mondialiste sans vision à long terme, si en effet on n’a plus besoin de produire de l’acier dans l’économie moderne, il faut fermer Florange dans le cas contraire, non , car dans quelques années on devra importer de l’acier très cher, puisqu’on aura tué la concurrence française.
La production d’acier est stratégique pour notre pays, nécessaire à sa puissance, à son indépendance, mais cela n’a aucune importance aux yeux des experts économiques.

tu sais ce qu’on a faire de ce que peut dire le maire de Londres ? hum ?

De manière générale, les gouvernements de gauche et de droite manquent d’ambition sur le plan économique et se cantonnent au rôle de pompier en se focalisant sur certaines grandes entreprises. Comme explique dans l’article, les salaries de PME n’auront jamais l’appui de l’état.

Les pays émergents doivent leur compétitivité a la pauvreté de leurs travailleurs, rien n’est fait pour que leurs conditions de travail s’améliorent. Ils ne peuvent pas non plus se soigner correctement.

De plus, le capitaux peuvent circuler librement, mais pas les personnes. Un ouvrier indien ne peut pas venir travailler en Europe ou aux États-Unis. Le cout du travail reste donc anormalement bas en Inde et anormalement haut en occident, ce dont les multinationales tirent parti.

Le gouvernement devrait donc agir sur le plan diplomatique. La population des pays pauvres comme riches souffrent de cette situation de concurrence déloyale. La libre circulation des capitaux ne devraient être autorisée qu’au sein des pays qui respectent les mêmes normes sanitaires et sociales que les nôtres. La mondialisation, telle que pratiquée actuellement, n’est pas une fatalité.

C’était absurde de nationaliser florange. Quid des clients et fournisseurs du site, tous dépendant de mittal ?

La vraie bonne idée est de nationaliser Mittal, du moins ces activités européene. (Et STX Europe, pas uniquement saint naz), quitte a remmetre immédiatement 30% en bourse (ou 49 voire 51%).

Le but est d’avoir une influence publique forte dans une entreprise néanmoins soumise aux règle du marché. Faire comme la chine, la coree, la russie, les USA. Arreter de jouer au couillon quoi.

« le discours enflammé, à juste titre cette fois, du maire de Londres, sur la “terreur” française »

Parler de « terreur » parce qu’un ministre propose la nationalisation d’une entreprise est d’une stupidité sans nom. Savez-vous vraiment ce qu’a été la Terreur ? Faut arrêter les conneries quand même. j’voudrais bien leur appliquer la Terreur à Mittal et au maire de Londres, j’vous assure que ça se passerait autrement.
En revanche légitimer la prise d’otage de centaines de travailleurs par un seul richissime industriel qui se fout totalement de l’intérêt du pays, ça vous gêne pas du tout :

« privé de la partie rentable du site de Florange, rien ne dit que Lakshmi Mittal n’aurait pas, par rétorsion autant que pour réduire encore plus son exposition financière, réduit ses investissements, voire menacer de fermer, Dunkerque ou Fos-sur-Mer »

Florange n’est pas en bord de mer, à partir de là comme la région ne produit plus de minerais il sera difficile de rentabiliser le site.
il n’est pas interdit de déplacer tout le monde sur le littoral et créer un nouveau site pour rentabiliser l’affaire, il y a des concessions à faire par les salariés pour aboutir à quelque chose de pérenne.

En tout cas voilà 629 salariés qui auront pesé sacrément lourd à côté des 45 400 chômeurs de plus en octobre !

La nationalisation de Florange était une mauvaise idée ; la nationalisation de Mittal pour 1 € symbolique, c’était déjà beaucoup mieux.

Une ode extraordinaire à la soumission vis à vis des marchés, au subir, au dénigrement de soi en tant qu’humain libre : dites-nous que nous ne sommes que du bétail sacrifié sur l’autel d’un Indien pris à la gorge par Goldmann Sachs !

Allez le dire à ces gens fiers de leur boulot, conscients de la rentabilité globale de leur site, et de leur utilité pourvu qu’un projet industriel français (par exemple basé sur le déploiement de production d’énergies non carbonées) soit élaboré dans une optique cohérente de survie de tous.

Ce que je dis n’est pas plus idéologique que vos 1, 2, 3, 4 points pétris d’aberration libérale. Vous êtes un représentant de l’hydre qui nous conduit au suicide collectif ; oui je suis en colère, c’est vrai.

Imbécilité que cette argumentation pseudo rationnelle et pseudo raisonnable, récitation falote de la résignation totalitaire, et qui n’est rien d’autre que l’oppression des puissants que vous léchez misérablement, mais je suppose que votre travail rémunérateur, c’est justement cette participation zélée à l’asservissement du peuple.

Dites-vous bien que nous sommes conscients, moi comme beaucoup d’autres, que vous êtes aujourd’hui une émanation de l’ennemi à combattre, toujours dans le cadre démocratique évidemment : ce cadre démocratique que vous foulez aux pieds, le sourcil droit haussé de mépris économiciste.

Pardon mais là j’en peux plus.

Merci d’écrire la réalité de la situation et de sortir du rêve pseudo-romantique (en toc) de ce désastre annoncé qu’eût été cette nationalisation. Pour Les autres sites de Mittal en France et ses travailleurs, pour la crédibilité de la France dans le monde.
Nationaliser une fillière déficitaire, laisser l’autre fillière du même site dans les mains de Mittal ou nationaliser le site ou nationaliser les sites (interconnectés) de Mittal France ou Mittal en totalité (j’ai lu pour 1€, : -) qui dit moins ?) est tellement idiot que cela ne mérite même pas que cela soit discuté.

Je ne vois pas bien pourquoi il faudrait régler à Mittal une somme de 400 Millions pour une usine qu’il laisse délibérément à l’abandon ?
En revanche, j’aimerais bien savoir combien Mittal règle d’impôts fonciers (et autres taxes professionnelles) en regard de cette usine...
Je ne serais pas étonné que parmi nos éminents « conseilleurs » (voire les « décideurs »), quelques uns détiennent des actions Mittal au sein de leur panier spéculatif de « père de famille » et verraient donc d’un mauvais œil que Mittal se mette à jour en matière d’obligations fiscales du fait que lesdites actions ne vaudraient plus tripette.
Un risque de contagion ? ! ? Et alors ? ..
Quand il s’agit de « plumer » le citoyen ordinaire au profit d’un projet décrété (abusivement parfois) « d’intérêt public » (cf : ND Des Landes), France-Domaines sait très bien imposer une enveloppe d’indemnisation à minima au point que l’exproprié ne peut pas acquérir avec la somme allouée l’équivalent de ce qu’on l’a contraint à abandonner.
Quant à « la dette », nous savons que les prêteurs « français » sont essentiellement des entités capitalistes qui tirent depuis des lustres de considérables profits (défiscalisés) du système socio-économique qui a fait leur fortune mais dont elles nous ont laissé les charges et qu’il vaut mieux ne pas se poser trop de questions sur les « investisseurs étrangers » qui y souscrivent depuis les paradis fiscaux.
La rembourser revient à fournir des liquidités à des spéculateurs qui vont s’empresser de les investir dans divers produits (financiers, industriels et même des denrées de première nécessité) qui vont nous enfoncer un peu plus dans la misère.
Il va de soi que je me soucie comme d’une guigne de ce que pense le maire de Londres quand je constate qu’en dépit du dumping fiscal et social qui fait loi en Grande Bretagne la situation économique n’y est pas meilleure qu’en France et que la situation sanitaire et sociale y est pratiquement digne des plus lugubres romans de Dickens.
(Ce sera bientôt le cas de l’Allemagne, mais ce n’est pas encore d’actualité)

Parce qu’il n’y a plus de nation ! J’ai juste ?
Ça aurait pu avoir de la gueule ; donc, ça dégueule en fait ?

Hé, bé Jeannot rame encore plus qu’Ayrault pour nous expliquer que les pointures socialistes se sont faits rouler dans la farine, Mittal obtenant ce que les luttes syndicales avaient jusque là empêché.

On ne vous a pas trop entendu vous plaindre lorsque les états nationalisaient les pertes des banques sans contre partie.

Une lueur. Il reste un pouvoir que nous gardons encore. Une loi poussiéreuse, une Loi qui trouve son origine en 1789 : La possibilité pour un Etat d’exproprier si le bien commun en dépend. Une Loi anachronique retrouvée au fond d’un coffre. Une loi que brandit Montebourg tel un symbole. Le symbole que le dernier mot doit appartenir à la nation. Une forme de vade retro à l’adresse de la mondialisation. L’équivalent d’une croix et d’une gousse d’ail. Déjà le patronat hurle, s’agite et rassemblent ses troupes. La bataille sera rude....Nous ne voulons plus de Mittal - La phrase déshabillée

Un compromis, c’est quand les deux partis font des concessions. J’ai beau chercher, je ne vois pas la moindre concession de la part de Mittal.

la nationalisation n’aurait été que transitoire (en ligne comptable clairement...). Quelques minutes, quelques heures maximum. C’était juste l’étape obligée pour racheter de ’force’ et revendre aussitôt.

Article extrêmement caricatural. Je crois que ce qu’il manque à notre pays c’est surtout une vision à long terme. ON FAIT QUOI ? On devient une usine à touriste ? (l’exemple de Lens et de son ’louvre’ est édifiant pour moi...).

ps : sinon, les subventions à fond perdu que ce monsieur a touché... c’est pas grave ca ?

« Sauf, bien sûr, à procéder à une expropriation pure et simple, comme le réclame Lutte Ouvrière !

Inutile de décrire les répercussions internationales, le discours enflammé, à juste titre cette fois, du maire de Londres, sur la “ terreur ” française, et, plus trivialement, l’effet immédiat sur la cotation de la dette française et le taux que nous aurions à servir sur nos emprunts ! “

Alors qu’en nous agenouillant comme des fiotes, on a les répercussions internationales, le discours enflammé du maire de Londres sur la ‘ terreur ’ française, et, plus trivialement, l’effet sur la cotation de la dette française et le taux que nous aurions à servir sur nos emprunts...

M’enfin Matouk il s’en fout.
Il a toujours ses 5000€ par mois, et sa mutuelle prend en charge toutes les pingreries de la Sécu.

Si ça se trouve, si la situation s’améliorait pour les prolos, il perdrait du fric...

D’ailleurs, j’imagine que si Matouk n’envisage pas le non-remboursement de la dette, c’est qu’il a lui-même spéculé sur l’endettement de la RF.

« En premier lieu, trivialement, le coût. »
Mais pourquoi voulez-vous indemniser une entreprise qui licencie et délocalise ? On parle de nationalisation, pas de rachat par l’Etat.
Ils partent, on garde l’usine un point c’est tout. Ok y’a les dettes mais le site est de toutes façons rentable donc on les remboursera en travaillant.

« En second lieu, le risque de contagion immédiate ! “
Ben tant mieux si c’est efficace non ?

‘En troisième lieu, le fait de nationaliser Arcelor Florange n’aurait pas miraculeusement redonné de la vigueur au marché de l’acier.’
Là c’est peut-être vrai je n’y connais rien au marché de l’acier mais ça m’étonnerait qu’on produise plus d’acier que nos besoins Français quand même. J’imagine qu’on importe beaucoup d’acier. Dans ce cas, on taxe l’acier d’import et on utilise celui de Florange qui comme par magie aura à nouveau de la demande.

‘En quatrième lieu, [...] Mittal [...] menacer de fermer, Dunkerque ou Fos-sur-Mer’
Ben on nationalise.

« Et le compromis est toujours, pour une part, un pari sur l’avenir et sur le bon comportement des parties. “

L’aura pas fallu longtemps pour que ce papier devienne culte. Mouarff....

Vous dites « il est probable que Lakshmi Mittal tiendra ses engagements »...

Quand ailleurs (voir Médiapart) est montré que Mittal a bafoué tous ses engagements.

Se pose alors la question, d’où sortez vous vos probabilités ? Car apparemment la probabilité qu’il ne respectera pas ses engagements est largement plus forte que ce que vous nous dites ici

Un texte que j’ai eu beaucoup de mal à lire jusqu’au bout tant il est marqué par la couardise et le couillemollisme, si ce n ’est la mauvaise foi infectée par les idéologie de l’école de Chicago, des fascistes Friedman et Hayek ; entre autres...

Mais en fin je vais faire un effort et tenter de relire, ce qui ne mériterait quune simple condamnation bolchevik ! ! ! !

D’abord une lamentable analyse économique !
1/ Une nationalisation ne coûte rien !
a/ si elle est véritablement bolchevick, ce qui malheureusement ne peut plus se faire, elle équivaut à la simple confiscation par l’Etat de biens essentiels à la communauté.
b/ dans notre cas elle correspond à la prise en charge provisoire par l’Etat des avoirs d’une société do,,t les biens sont utiles à la communauté et dont les possédants nuisent à la communauté dans leur gestion de ces biens

Pour le dire simplement : l’Etat n’est pas au service de l’économie mais l’économie au service de l’Etat. Et quelque soit votre discours putassier, je ne connais en ce moment aucun pays, si ce n’est peut-être la Russie qui applique paradoxalement cette idée. Et tout simplement parce qu’on n’y hésité pas à y mettre en prison des financiers corrompus. De al à ce que ce pays applique à nouveau les règles du bolchévisme il y aura malheureusement un pas.

Mais pour aller vite et en suivant votre si simpliste logique :

1/ la nationalisation en question ne signifie pas expropriation, mais une prise en main financière provisoire qui permet d’orienter l’avenir de l’entreprise dans le le sens des intérêts 1/ de la France 2/ des salariés quitte à complètement revoir le processus de production ainsi que les objectifs, ce Mittal n’a jamais voulu faire....

Votre catastrophisme calculée qui sonne comme une menace n’a aucun intérêt parque Mittal est un ogre capitaliste qui se grossi de la collaboration de sociaux-traitres qui l’érige en victime. Les paragraphe 2, 3 et 4 sonnent ainsi plus comme des menaces que comme de réelles analyses économiques. Et ce d’autant plus qu’une nationalisation réelle aurait à porter sur tous les avoirs de Mittal en France et pas seulement sur un seul site.

Il y a une chose qui est pertinente dans votre discours : c’est am mention de l’enjeu européen ! Le problème est bien celui-ci : la nationalisation comme par hasard proposée si maladroitement par le petit noblion Montebourg au lendemain où Mélenchon en avait esquissé la théorie est désormais devenue une baudruche qui confirme s’il le fallait que ce gouvernement n’a rien de socialiste et pas les moindres couilles ! ! ! ! ! !

Je ne vois pas en quoi une nationalisation temporaire coute quoi que ce soit, car le repreneur rachète par la suite.
Et de toute façon n’étant pas amateur de soupe tiède je suis plus partisan d’une expropriation pure et simple, mais bon je suppose que cette recette ne figure pas dans le livre de cuisine d’Ayrault.