Loi Tepa : les fausses routes économiques du gouvernement
François Fillon a raison de dire que le Gouvernement ne peut rien pour faire face au danger de récession. Il n’a effectivement pas les moyens aujourd’hui d’effectuer la moindre relance économique. Pour une raison simple : il a gaspillé, dès juillet 2007, quelques sept à huit milliards d’euros annuels qu’il aurait, à la rigueur, pu injecter en 2007 et 2008. Sa défense, aujourd’hui, pour tenter de justifier l’utilité de cette dépense pour la conjoncture économique, est presque pitoyable ! En ce qui concerne la mesure phare du « travailler plus pour gagner plus », sur les heures supplémentaires, on constate que l’emploi, d’octobre 2007 à juin 2008, a augmenté de 0,3%. Sur la même période , selon l’INSEE, le PIB n’a augmenté que de 0,2%. Sachant qu’en moyenne l’emploi augmente sensiblement moins vite que le PIB, on ne voit pas comment les heures supplémentaires réelles ont pu aussi augmenter. Sans doute sont-ce les heures habituellement effectuées auparavant, mais « déclarées » pour bénéficier de la défiscalisation. C’est un effet d’aubaine classique ! Un « bouclier fiscal » à l’impact nul sur la conjoncture
En ce qui concerne le « bouclier fiscal » on est heureux pour les bénéficiaires, mais l’impact sur la conjoncture est évidemment nul. N’espérez pas une minute que, dans les circonstances actuelles, ils aient l’idée d’investir les sommes ainsi récupérées dans les entreprises. Il en va de même des 50 000€ déductibles de l’impôt sur la fortune, à condition qu’ils soient investis ; dès l’annonce de cette mesure se sont créés des « fonds » censés réaliser ces investissements, mais qui, dans la réalité, comme l’ont dit certains parlementaires de la majorité, restent des instruments purement financiers. D’ailleurs l’investissement productif français recule de 0,8% au premier semestre.
Enfin, 320 000 ménages ont peut être bénéficié de l’autre aubaine, celle de la déductibilité des intérêts des crédits pour l’acquisition d’un logement ; mais l’investissement en logement, lui aussi, décline, comme les ventes d’immeubles neufs et les mises en chantier. Bref, la loi TEPA (en faveur du travail, de l’emploi et du pouvoir d’achat) n’a rien relancé du tout ! Et, si la conjoncture internationale redevenait favorable, entraînant une demande d’heures supplémentaires, ce pourrait être, pour partie, comme l’a dit l’Office français des conjonctures économique, au détriment de la création d’emplois. La loi TEPA ne prépare en rien la France à une reprise ! Elle fait partie des fausses routes économiques où le gouvernement nous conduit.
Par contre, elle a coûté au budget de l’Etat : 8 ou 9 milliards d’euros par an, alors que notre budget était déjà en déficit et que celui-ci empire : (32,8 milliards d’euros en juin 2008) et une dette qui représente 66% du PIB, donc au dessus des 60% autorisés par le traité de Maastricht.
Ceci interdit bien à l’Etat toute relance par les investissements publics ou les baisses d’impôts. Contraste évident avec le gouvernement socialiste espagnol qui, ayant maintenu l’équilibre de son budget ces dernières années, peut lancer aujourd’hui un plan de relance de 18 milliards d’euros sur deux ans ! Le Gouvernement ne peut donc que faire le dos rond et compter sur l’investissement privé et le commerce extérieur. Malheureusement, sur celui-ci, nous exposons déjà, à la mi-année, un déficit de vingt-quatre milliards d’euros, alors que l’Allemagne, elle, affiche un excédent de cent milliards d’euros. Certes, la hausse du prix du pétrole explique environ sept milliards de ce déficit semestriel. Mais l’Allemagne paye le pétrole comme nous.
On connaît la raison de ce déficit : nous n’exportons pas assez vers les pays émergents, qui sont en croissance et trop vers l’Europe de l’Ouest où la croissance est faible. Comparées à celles de l’Allemagne, nos parts des marchés chinois (1,6% contre 4,8%), russe (2,8% contre 14,1%), brésilien ( 3,5% contre 8,2%) et indien ( 1% contre 3,8%) sont deux à trois fois moins fortes. Nous ne vendons pas les biens d’équipement dont ces pays ont besoin et trop de biens de consommation pour lesquels, sauf sur le luxe, ils sont peu demandeurs.
Des investissement privés bien trop faibles
Pourquoi cette faiblesse ? On en arrive aux investissements privés. Ce sont eux qui, cinq ou dix ans plus tard, déterminent la capacité de produire et de vendre ce dont les pays à forte croissance ont besoin. Or ils ont été trop faibles en France depuis dix ans ( en moyenne 2% de PIB par an de moins que les allemands), et ils le sont encore (-0,8% au premier semestre) . Cela freine un peu plus notre croissance actuelle et compromet la croissance des années 2010 et au-delà.
C’est d’ailleurs l’occasion d’évoquer ici une autre fausse bonne idée du gouvernement sur la relance du pouvoir d’achat par les dispositions à venir en faveur de l’investissement, et celles prises pour débloquer la participation. Tant mieux pour les éventuels bénéficiaires mais elle sera, elle aussi, sans effet sur la conjoncture. Aujourd’hui, dans une économie mondialisée, aucune relance par la consommation n’est économiquement efficace. Le surplus de revenu n’est pas dépensé en biens produits en France, ni en loyers ou autres dépenses contraintes. Il est dépensé en biens textiles, électroniques, informatiques, dont 70% à 80% sont importés.
La relance profite aux économies étrangères, surtout émergentes. L’économie de la demande ne fonctionne que sur les investissements publics ou sur les investissements privés. Comme le souligne Jean Peyrelevade dans son dernier livre, « Sarkozy, l’erreur historique », et comme nous l’évoquions ici dés août 2007, la France a besoin d’une politique économique de l’offre efficace, et rendre de l’argent aux contribuables les plus aisés ne saurait en tenir lieu. C’était une incitation directe et permanente aux entreprises, et surtout au grosses PME, qu’il fallait engager.
Oui, vraiment, le Gouvernement aurait été mieux venu de consacrer les milliards gaspillés en juillet 2007, à une relance directe de l’investissement privé et de la recherche, par exemple dans les pôles de compétitivité. Et il serait bien venu aujourd’hui de revenir sur les baisses d’impôt pour se donner quelques moyens supplémentaires à cette fin.
► A lire aussi : Petits arrangements autour de l’augmentation des heures sup’
- 5304 visites
- 40 réactions
Post Doc
Post Doc
Je suis bien d’accord. Néanmoins, un point me chiffonne dans ce papier, c’est le sentiment que en filigrane dans ces lignes se cache une idée déplaisante : Nos principaux concurrents dans l’économie mondialisée, se sont les allemands (ou par extension l’union européenne version Europe de l’Ouest). Ne serait-ce pas le moment d’envisager un peu des mesures économiques ne visant pas la concurrence entre membre de l’Union ? Je ne dis pas non plus qu’il faut injecter pure perte des sous dans la confection de baskets et T shirts sur lesquels la concurrence de nos camarades chinois est pour l’instant de bien trop forte qualité. Fatalement, comme le dit si bien l’article, la haute technologie semble être plus appropriée. Mais de grâce, essayons de coordonner un peu cela au niveau européen...
Partager