Mise en bouteille

Les dessous et les coulisses du monde de la vigne, blog de la vigneronne Catherine Bernard.

G8 : chaud le climat, chaud le vin (1/2)

Publié le 11/07/2009 à 08h01


Vignes irriguées et palissées près de Montpellier (Catherine Bernard)

Il faudra se contenter d'une vague promesse. Réuni à l'Alquila en Italie, le G8 a ramené ses ambitions à un objectif plus flou, contenir le réchauffement de la planète en dessous de 2°C. Qui ? Quoi ? Comment ? A quelle échéance ? Nul ne sait. Le couvert sera remis en décembre prochain à Copenhague à l'occasion de la conférence internationale sur le climat supposée, comme Kyoto en son temps, sceller l'avenir de l'humanité.

De Greenpeace, via un collègue vigneron, j'ai reçu il y a quelques jours une pétition « appelant le Président de la République et le Ministre de l'Environnement du premier pays de culture viticole au monde à l'exemplarité dans le cadre des négociations de Copenhague ». En voici quelques extraits :

« Les changements climatiques rendent les vignes de plus en plus vulnérables. Canicules estivales, grêles récentes dans le bordelais, nouvelles maladies provenant du Sud, ces dérèglements seront bientôt bien plus graves encore. »

Et aussi :

« Le vin révèle toute sa subtilité sur son terroir d'origine. En bouche, il nous conte l'alchimie de la rencontre d'une terre et de générations de viticulteurs qui y ont légué leur passion, leur travail et leur créativité. Aujourd'hui, cette alchimie est en péril. (...)

Si rien n'est fait pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, les vignes se déplaceront de 1000 km au-delà de leur limite traditionnelle d'ici à la fin du siècle : la viticulture sera confrontée à une remise en cause radicale. Les terroirs ne survivront pas. »

Tout ceci est vrai et presque déjà réel. En cela, la terre ne ment pas. Circule sur la toile quantité de signaux d'alerte, le dernier en date concernant le vignoble espagnol. Les vins chauds et chargés en alcool qui nous sont donnés à boire ne cèdent pas seulement à une mode, ils sont d'abord et aussi la conséquence en même temps que la traduction du climat.

Néanmoins, il n'est pas sûr que « les acteurs de la filière viticole » -pour faire large- aient eux-mêmes pleinement conscience de vivre sur terre de la terre, à moins qu'ils ne croient que la vigne, comme la mâche, soit une culture hors sol. Je vais parler du spectacle que j'ai tous les jours sous les yeux, du Languedoc, donc.

Le « dépérissement précoce de la syrah »

Commençons par ce que l'on y plante et ce que l'on y arrache. On feint de croire que tous les cépages, qu'ils soient originaires du nord ou du sud, du moment qu'ils représentent un potentiel commercial, peuvent s'épanouir sur cette terre.

Ainsi, entre 1989 et 2006, il s'est planté près de 26 000 ha de syrah (sur un total planté de 110 000ha), 20 000 de merlot, 14 000 de cabernet sauvignon, 10 000 de chardonnay, et 4800 de sauvignon, tous septentrionaux.

Ici, la syrah dépérit mystérieusement. On évoque pudiquement le « dépérissement précoce de la syrah », comme on parle d'une maladie orpheline. Pour les aider à supporter le dépaysement, les merlots, chardonnay et autres sont, entre autres, irrigués, voire arrosés en pleine journée à l'asperseur.

N'ayons peur de rien. Plus gourmands en eau, ces cépages sont aussi plus ou moins sensibles aux maladies propres au sud. L'oïdium, maladie qui commence à migrer au nord, adore le chardonnay et le sauvignon, avec pour conséquence davantage de traitements, de synthèse il va de soi, et de passages de tracteur.

Nous ne dictons pas encore au ciel et aux plantes leur conduite et on n'a pas chiffré ce que cela représente en émission de CO2. Avec toute cette lumière zénithale et le vent du nord, les uns et les autres viennent certes à tous les coups à maturité -ce qui n'est pas toujours le cas dans leur région d'origine-, mais au prix d'une concentration en sucre, donc en alcool, à ne pas tomber une bouteille à cinq.

Il arrive que le ban des vendanges soit ouvert au 15 août. Le réchauffement climatique a alors bon dos.

Tandis que l'on plante des « étrangers », on arrache les « autochtones », à savoir le carignan, ce rugueux qui arrive calmement à maturité quand les jours et les nuits redeviennent frais (36 000ha entre 1986 et 2006 sur un total de 90 413 ha), le cinsault (7 700ha), peu exigent en eau et résistant aux maladies, à la peau si fine qu'on le croirait né pour apporter un peu de douceur au carignan, et l'aramon (12 000 ha), cet affreux pisse-vin, garantie des tout petits degrés.

Je ne parle pas des « ultra-autochotones » en voie de disparition tels le macabeu ou le terret. Tous ceux-là sont sans doute trop bien adaptés au climat méditerranéen pour mériter d'y rester.

A l'heure de l'oenotourisme, tout a son importance

Accessoirement, s'évanouissent avec eux les coussins de vignes en gobelet qui ondoient au vent et dessinent les paysages languedociens. Les gobelets sont remplacés par des vignes palissées et hautes, écimées au tracteur et non plus à la cisaille à la main -le tracteur ne sait pas écimer un gobelet-.

Accessoirement encore, même bien rangées dans leurs fils, ces souches finissent toujours échevelées à cause du vent, donc esthétiquement jamais aussi impeccables que dans le vignoble bordelais. Au temps de l'oenotourisme cela a son importance.

Parfois, à peine arrachées, les vignes sont replantées. Aux oubliettes, les cinq à dix ans de repos qui permettent au sol de se recharger en humus et de se désinfecter, il ne faudrait tout de même pas perdre les droits de plantation qui arrivent à expiration.

Souvent, pour ne pas dire presque systématiquement, on en profite, quand il en reste, pour raser les haies, gagnant ainsi un rang supplémentaire. On oublie qu'elles servent d'habitat aux auxiliaires de la vigne et font office de barrière sanitaire naturelle aux maladies.

Les viticulteurs ont des circonstances atténuantes. Rien de tel ne serait possible sans le merveilleux mécano à effet domino des subventions. Ce serait bien de s'en souvenir à Copenhague. Le ridicule ne tue pas, la cupidité si.

(La semaine prochaine : comment on réchauffe le sol, la cave et la bouteille)

  • 8170 visites
  • 61 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • tlaloc
    tlaloc
    Retraité
    • Posté à 20h05 le 11/07/2009
    • Internaute
      Retraité

    vague promesse et la taxe carbone que nous allons payer plus 20% sur le gaz

  • A déménagé le 9-8
    • Posté à 20h22 le 11/07/2009

    Jusque là, le manque d'eau, la couche d'ozone, la fonte des glaciers, l'arrêt du gulf stream, la fonte des banquises, la disparition des espèces, l'inondation des régions côtières, la désertification et tout et tout, ça m'inquiétait un peu mais pas trop quand même.

    Mais si le vin est menacé, là c'est très grave.

    • barakafrit
      barakafrit answers to A déménagé le 9-8
      artisan
      • Posté à 21h27 le 11/07/2009
      • Internaute
        artisan

      messieurs dames, je descend à la cave déboucher une quille de grave...et...je trinque
      à la santé de tous les sinistrosés de la terre !

    • pablico
      pablico answers to A déménagé le 9-8
      Sudoku et Nord de face
      • Posté à 00h00 le 12/07/2009
      • Internaute
        Sudoku et Nord de face

      c'est là qu'on voit, au pied du fut...toute l'humanité.

      on attend toujours la catastrophe avérée, pour faire le méa culpa, jamais avant..l'anticipation est bannie..mais il est toujours trop tard

      la preuve par les guerres depuis la nuit des temps. la preuve par la réponse à la crise..par les fausses réponses écologiques.. et nous pauvres moutons on croit, on marche, on court.

    • Ishtar
      Ishtar answers to A déménagé le 9-8
       ? ?
      • Posté à 11h17 le 12/07/2009
      • Internaute
         ? ?

      On s'affole de voir remonter la limite de plantation des vignes de 1000 km mais les conséquences sur l'espèce humaine vont-elles être enfin prises en compte plus sérieusement ?
      Après un cancer directement causé par la pollution,je me moque royalement des dommages sur la vigne et souhaiterais quand même pouvoir voir les activités des responsables (les gigantesques usines et raffineries situées à plusieurs km de chez moi)au minimum réglementées et au mieux ralenties.

      Mais rassurons les vignerons, nul doute qu'ils vont trouver une oreille et même plusieurs oreilles compatissantes auprès des députés de l'Assemblée.

  • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
    • Posté à 20h27 le 11/07/2009

    Ce n'est pas pour rien que certaines maisons de Champagne achètent depuis quelques années des terres agricoles en Angleterre dans une zone très comparable géologiquement à la Champagne.

    Leur plan est simple : si le climat se réchauffe de quelques degrés, on ne pourra plus faire de bon Champagne en Champagne, et en revanche, ces terroirs anglais seront alors parfaits pour faire du bon Champagne. Ils achètent donc les terres tant qu'elles ne valent rien, au cas où. Ca, c'est de la stratégie à long terme qui a de la gueule...

    • A déménagé le 9-8
      • Posté à 20h54 le 11/07/2009

      Tant qu'ils n'achètent pas les terres à pure malt, j'ai rien contre.

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon answers to Utilisateur désinscrit à sa demande 2
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 22h28 le 11/07/2009
      • Internaute
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Il faudra bientôt choisir :

      - Ou bien saouler les gens pour leur faire tout accepter
      - Ou bien les nourrir en optant pour les cultures vivrières...

      Quand une bonne guerre nous pétera dans la tronche et qu'on apprendra au réveil que nous sommes passés au tickets de rationnement, je veux voir qui s'occupera du pinard !

    • Unknown
      • Posté à 01h12 le 12/07/2009

      Intéressant. Et après ? Peut-être des vignobles off shore au large du Danemark ou de l'Islande... ; )

    • sinclair
      • Posté à 07h01 le 12/07/2009

      Les maisons de Champagne ont surtout investi en Australie, Afrique du sud, nouvelle Zélande et Amérique du sud ou le profit est immédiat et le marche prometteur. Ne pas oublier qu'il existait a l'époque romaine un vignoble de qualité en Angleterre dont subsiste quelques arpents d'où l'intérêt.

  • A déménagé le 19-12-2011
    • Posté à 21h51 le 11/07/2009

    Passionné d'oenologie, j'arpente également beaucoup les vignobles français et je partage votre analyse : les viticulteurs ne donnent que trop peu l'image de gens ayant le sens de la terre aujourd'hui (il y a des exceptions heureusement). La recherche de la rentabilité (qui pourrait les en blâmer) les conduit à faire des choix où le respect de l'environnement, voire de la santé, n'a que peu d'influence.
    Ce sont souvent les mêmes qui font office de porte-parole de la profession. Dès lors leur « soudain » éveil écologique ne peut être que suspect. Leur crainte n'est-elle pas de voir les « régions du Nord » devenir capable de produire des vins de grande qualité grâce au réchauffement climatique et, de ce fait, devenir leur nouveaux concurrents direct ?

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 22h24 le 11/07/2009
    • Internaute
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    « Chaud le climat, chaud le vin »

    C'est cela même !

    Il n'y a plus qu'à se bourrer la gueule, si possible à la piquette...
    * C'est exactement ce qu'attend les grands chefs
    pour nous faire gober les programmes qu'ils nous ont préparés !

    • Unknown
      • Posté à 01h09 le 12/07/2009

      Yvon allons, tu as déjà commencé hein ? « c'est exactement ce QU'ATTENDENT les grands chefs... » Allez bon week end.

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon answers to Unknown
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 07h23 le 12/07/2009
        • Internaute
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        Merci pour la faute relevée qui t'a fait croire que j'étais bourré !

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 22h24 le 11/07/2009
    • Internaute
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    « Chaud le climat, chaud le vin »

    C'est cela même !

    Il n'y a plus qu'à se bourrer la gueule, si possible à la piquette...
    * C'est exactement ce qu'attend les grands chefs
    pour nous faire gober les programmes qu'ils nous ont préparés !

  • g63
    g63
    enseignant
    • Posté à 00h27 le 12/07/2009
    • Expert
      enseignant

    La réalité : La Terre se réchauffe , donc il y a plus de gaz carbonique et non l'inverse comme le prétend le GIEC et tous les médias.Plus la Terre se réchauffe, plus il y a d'humidité et de précipitations. Franchement, faut arreter de raconter n'importe quoi !
    Quel est le but ? Nous faire peur et nous taxer un peu plus en se disant« c'est normal » ?
    Freiner l'Economie de certaines grandes puissances comme la Chine et l'Inde mais aussi l'Afrique ?
    A une période du Moyen Age, lorsque les températures étaient supérieures à celles actuelles, il n'y avait pas de voitures... et le Sahara était vert..
    Pourquoi les médias ne parle jamais du réchauffement lié au Soleil ?
    Pourquoi ne dit-on pas que le réchauffement climatique entraîne davantage de précipitations ?
    Comme expliquer la baisse moyenne des températures de plus de 3 degrés entre 1945 et 1980 alors qu'il y a eu des développements économiques sans précédents provoquant d'importants dégagements de gaz carbonique ? Réponse : le Soleil !
    Le GIEC ,orchestré par les gouvernements, impose sa pensée comme le faisait l'Eglise au temps de l'Inquisition...Impossible de les contredire sous peine de passer pour un « hérétique »...
    Quand y aura t-il un vrai débat sur le sujet ? Jamais !
    Qui sont les pigeons dans l'histoire ? Nous !
    Bref, « le gaz carbonique responsable du réchauffement climatique » est la plus grosse arnaque de ce début de siècle...
    Et si cela se refroidit dans la prochaine décennie, on dira que ce sont les conséquences du réchauffement climatique et du gaz carbonique....

    • Unknown
      Unknown answers to g63
      • Posté à 01h07 le 12/07/2009

      Ce que vous dites est intéressant mais je ne comprend pas tout : d'après vos dires, ce serait à cause du soleil que la terre se réchauffe, OK, mais le soleil, c'est pas vraiment nouveau, alors quid de l'effet de serre ? Maintenant effectivement, les températures peuvent avoir baissé (la preuve on a des étés pourris), mais on nous dit par ailleurs que le niveau de la mer monte à cause de la banquise qui fond à cause de la terre qui se réchauffe à cause des mauvais humains etc... Bon au final, je suis preneur de toute explication ou théorie, je trie après, et je vous avoue que votre post m'a intéressé, pouvez-vous m'en dire plus ?

      Très bonne soirée

      • parousnik
        parousnik answers to Unknown
        • Posté à 03h01 le 12/07/2009
        • Internaute

        A propos du climat

        Lien

        Le soleil durant les années de réchauffement avait une très forte activité ... période durant laquelle il expulse beaucoup d'énergie et de la chaleur...Depuis le mi 2007 l'activité solaire est réduite d'ou la baisse des températures globales et la lente reformation des calottes glacières nord et sud... La légère remontée des ocèans dû au réchauffement naturel est donc stoppé... Des mensonges du giec sont nés le Permis de polluer coté en bourse, les taxes carbone et énergies fossiles... Logique puisque tout porte a croire que c'est plusieurs decennies de refroidissement que les habitants des régions septentrionales vont devoir affronter...et donc il y aura une énorme augmentation de la consommation de ces énergies...et donc un énorme bénéfice fiscale a faire...sur le dos des populations frileuses...

         
        • Tassin
          Tassin answers to parousnik
          Inquiet
          • Posté à 11h05 le 12/07/2009
          • Internaute
            Inquiet

          Je me demandais pourquoi chez moi aujourd'hui il fait 17°, il pleut, alors qu'on est le 12 juillet !
          Maintenant grâce à vous j'ai compris, c'est du à une réduction de l'activité solaire ces derniers jours !
          Merci de m'avoir ouvert les yeux !

          Comme un idiot je pensais qu'il ne faisait que 17° à cause des nuages qui empêchaient la lumière de toucher le sol et d'une masse d'air froid passant par là.

        • Unknown
          Unknown answers to Clarence64
          • Posté à 12h36 le 12/07/2009

          Très fort

        2 other comments
    • dumal
      dumal answers to g63
      être humain
      • Posté à 03h24 le 12/07/2009
      • Internaute
        être humain

      Si vous vous documentiez davantage vous sauriez que le GIEC, même s'il semble moins compétent en la matière que vous, dit aussi que les précipitations seront plus importantes. Mais elles ne toucheront plus les mêmes régions, et seront plus « violentes ».
      Il ne nie pas non plus l'augmentation de co2 dans l'atmosphère, il dénonce justement son augmentation vertigineuse durant les dernières décennies.

      Ce qui est inquiétant dans la situation actuelle c'est l'importance des changements observés et attendus sur une échelle de temps aussi réduite.

      Vous êtes vous déjà renseignés sur les conséquences catastrophiques qu'entraînera la fonte, déjà bien avancée, des glaciers de l'Himalaya pour les populations de l'Asie du sud-est ? ?
      Lien

      Et la fonte du permafrost, déjà entendu parler ?
      Lien

      Et les conséquences de la fonte des glaciers du Groenland ? ?
      Lien

      Alors on peut toujours dire que ces scientifiques sont corrompus et ne racontent que des âneries, il n'empêche que si ce n'est pas le cas il semble légitime de s'inquiéter, et de vouloir réagir.

      Bonne lecture !

      • nono le simplet
        nono le simplet answers to dumal
        bidochon
        • Posté à 06h26 le 12/07/2009
        • Internaute
          bidochon

        moi je vois un intéret à moyen terme si le niveau des mers augmente . Habitant à 67 m d'altitude , à 50 kms de l'Atlantique , une montée de l'eau ferait de ma propriété un endroit imprenable avec vue sur la mer .
        Par contre je refuse catégoriquement une montée de plus de 50 m ! A 40 m je serais déjà sur une île !
        l'île de Prinçay ça sonne bien non ?

         
        • A déménagé le 9-8
          • Posté à 09h20 le 12/07/2009

          3 m d'altitude pour moi : -((

        • dumal
          dumal answers to Clarence64
          être humain
          • Posté à 21h42 le 12/07/2009
          • Internaute
            être humain

          Pour qui te prends-tu pour me traiter de neuneu ? Traites-tu toujours avec autant de condescendance les personnes qui ne sont pas de ton avis ? Ton argumentation se limite t-elle à ça ?

          Je vais quand même prendre la peine de te répondre...

          O,7°C ça ne semble pas très important, mais ça suffit déjà à provoquer les dégâts que tu découvriras peut-être si tu te donnes la peine de parcourir les liens que je t'ai donnés.

        4 other comments
      • g63
        g63 answers to dumal
        enseignant
        • Posté à 10h52 le 12/07/2009
        • Expert
          enseignant

        Sur ces liens fournis , je ne vois que des documents du GIEC...des suppositions hasardeuses faites par des prétendus scientifiques.
        En voilà des différents :
        Lien
        Channel 4 : la Grande Arnaque du réchauffement Climatique (« The great global warming swindle »)

        Avez vous entendu parler de la pétition de l'Orégon comprenant dans la liste un certain Claude Allègre ?
        Toutes les revues scientifiques, les thèses s'appuient sur ces simulations et à force les voir, on finit par les accepter comme une évidence...comme autrefois on disait que la Terre était le Centre du Monde.
        De nombreuses études scientifiques sur le terrain en Scandinavie ou dans des zones froides de l'hémisphère Nord montrent une fonte des glaciers, c'est indéniable, mais est-ce que l'homme par ses activités est responsable de ce réchauffement ?
        Savez -vous que le GIEC a réalisé une centaine de modélisations et qu'une seule a retenu l'attention des Gouvernements ?
        Comment dans le milieu des années 70 a -t-on pu prévoir un refroidissement climatique important(prévision de terribles vagues de froid en 2000....) ?
        On est incapable de se projeter dans l'avenir , surtout dans 50 ans...
        Par contre ce qui serait intéressant, c'est d'étudier les cycles des éruptions solaires,l'évolution des taches et de faire un lien avec les anomalies climatiques.
        Je suis enseignant en Sciences et mon rôle est de faire réfléchir objectivement les étudiants aux différentes possibilités liées au réchauffement climatique. Il faut avoir un esprit critique et ne pas confondre réalité et simulation.
        Quant à ceux qui s'appuient sur Wikipédia pour argumenter, cela me fait bien rire...
        J'ai participé à des débats sur le réchauffement climatique, toutes les scientifiques ont reconnu cette baisse de température en 1940 et 1980, et c'est pour cela qu'un comité anglais prévoyait en 1976 un refroidissement dramatique en 2000.
        A partir de 2012, on aura déjà des réponses et probablement de nouveaux modèles car des activités solaires anormales sont programmées(cycles).
        Finalement, c'est toujours la même chose, remettre en cause des « suppositions officielles », c'est passer pour un parano, un dingue et un crétin...

    • Ghoun_aux_os_secs
      Ghoun_aux_os_secs answers to g63
      Ingénieur
      • Posté à 10h25 le 12/07/2009
      • Internaute
        Ingénieur

      Ben voyons.
      J'en ai vu beaucoup des fans de la théorie du complot, dont le crédo se résume finalement à une seule phrase : « Si tout le monde y croit, c'est forcément faux ». Il y a la dedans un certain snobisme : Comment, je pourrai avoir le même avis que madame Michu ? ? ? mais quelle horreur, c'est certainement une manipulation de la CIA.

      Pour revenir aux âneries que tu débite avec force et conviction, je te conseille simplement d'aller faire un tour sur Wikipedia (qui est certainement infiltré par la NSA, mais bon, faute de mieux...)

      - La baisse des températures de 3 degrés :
      Lien
      Il n'y a pas de baisse des températures, mais simplement une pause dans une tendance générale d'un système fortement non linéaire :
      Lien

      - Le sahara :
      (Toujours wikipedia). Le sahara a eu des phase humides et chaudes, puis désertiques, dont la dernière qui dure toujours actuellement) a commencé il y 4000 ans. Il est devunu le séert qu'il est aujourd'hui en -1000. Lien
      Certains soupçonnent d'ailleurs fortement l'activité humaine d'en être responsable en partie

      - L'activité solaire :
      Tu as ici les cycles d'activité solaire qui sont enregistrés depuis des siècles :
      Lien
      Si tu y voit une quelconque corrélation avec la température globale moyenne....

      Plus généralement : On voit bien dans l'absence de sources que tu cite (dont des erreurs flagrantes) que tu ne t'es jamais donné le moindre mal pour « comprendre » ce que tu affirme avec autant de conviction. Tu te contente d'y croire. C'est une assez bonne définition de l'inquisition. Fait attention quand tu parle « d'hérétiques »

      • Tassin
        Tassin answers to Ghoun_aux_os_secs
        Inquiet
        • Posté à 10h58 le 12/07/2009
        • Internaute
          Inquiet

        Faut se mettre à sa place, c'est quand même plus facile de croire que de comprendre.

      • degrace
        degrace answers to Ghoun_aux_os_secs
        consultant
        • Posté à 11h14 le 12/07/2009
        • Internaute
          consultant

        A propos de l'activité solaire, donnez plutôt le lien suivant : Lien qui montre la relation entre l'activité solaire et le « petit âge glacière » cela sera plus sérieux.

        Parlez aussi du projet CLOUD de CERN à Genève qui prouve que la communauté scientifique est très divisée sur les conclusions du GIEC et que de grosses sommes d'argent (10 M €) sont engagées sur des programmes de recherches qui contestent le rôle moteur du CO2 dans le réchauffement.

    • tlaloc
      tlaloc answers to g63
      Retraité
      • Posté à 11h45 le 12/07/2009
      • Internaute
        Retraité

      sahara vert au moyen âge ? c'est un peu plus vieux de qq millires d'années. Le soleil est en léthargie depuis 2007 (pas de grosses éruptions solaires) et c'est contrairement à ce que vous dites, c'est frés grave car les glaciers et les banquises continuent de reculer.

  • nono le simplet
    nono le simplet
    bidochon
    • Posté à 06h18 le 12/07/2009
    • Internaute
      bidochon

    les hivers seront plus rudes ? le vin chaud sera bien utile !

  • Tabarnac
    • Posté à 06h43 le 12/07/2009

    et merde moi qui pensait que la France, continuerait au moins a nous proposer ses belles plages et ses bon vins ...

  • jean.pierre
    • Posté à 10h38 le 12/07/2009

    bon alors ! je les plante mes oliviers oui ou merde !

    d'un coté ça va cramer sec, de l'autre ça va cailler grave........faudrait s'entendre !

    • antonh
      antonh answers to jean.pierre
      • Posté à 12h03 le 12/07/2009

      j'ai justement sous le coude une recette de glace aux olives ! ! !

  • Clarence64
    Clarence64
    S. D. Financière.
    • Posté à 11h14 le 12/07/2009
    • Internaute
      S. D. Financière.

    Le mythe du réchauffement climatique ...
    Encore un article typique ..
    Catherine Bernard qui se prend pour une scientifique , devrait rester à sa place au lieu d'écrire des bêtises...et ne parler que de vin...Ce n'est pas la seule malheureusement ...
    Le réchauffement médiatique étant ce qu'il est, il faut bien créer des événements pour entretenir la terreur populaire et l'impression d'un emballement sans précédent...
    Que tant de bruit et de fureur émane de quelques dixièmes de degré aussi incertains ( 0,7 ), est décidément une expérience fascinante sur le comportement collectif de l'humanité, à un âge soi-disant débarrassé des croyances irrationnelles...
    Camus disait : « les idées fausses se terminent toujours dans le sang, mais c'est toujours le sang des autres. C'est pour cela que nos philosophes sont si à l'aise pour dire n'importe quoi. »

    Telle est la corrélation avec les hurlements de Greenpeace, cette secte verte irresponsable et même criminelle, qui prone la décroissance mais pas pour eux ...et dont les responsables voyagent en classe affaires et ont un pouvoir d'achat que beaucoup de français rêveraient d'avoir ...
    Ceux qui méprisent le Tiers Monde par le mythe du développement durable, ne sont pas ceux que l'on croit.
    Le réchauffement et le refroidissement sont des phénomènes normaux ...Actuellement il est ridicule ...
    Les émissions de gaz carboniques d'origines humaines sont négligeables par rapport aux transferts qui se font par les mers chaudes, les volcans, les forêts...

    On peut conseiller à Madame Bernard, et autres , de n'écrire que des articles au niveau de leurs domaines de compétences pour éviter de se ridiculiser ...

    A l'an mille le Groendland était vert, une terre agricole, puis s'est refroidi et les gens sont partis ...( Erik le rouge ..., pas l'ancêtre de Combendit ..).
    Le co2 accompagne les réchauffements successifs au fil des siècles, il y en avait bien davantage à l'époque des dinosaures (température de 35 degrès en moyenne ...), d'autres gaz et les nuages sont beaucoup à effet de serre ...
    Le co2 est plus lourd que l'air et une bonne partie va dans le sol ...
    Tout ça , Madame Bernard n'était pas au courant ...Vigneronne qui se prend pour Mr Allègre, membre de l'académie des sciences....
    Mais cela ne l'a pas empêché de faire un article à ce sujet...
    Typique chez les gens de gauche, qui écivent sans connaître les tenants et les aboutissants....
    Toutes les plantes adorent le CO2...Vive le CO2.....
    De meilleures récoltes en perspective ....et avec la population mondiale qui augmente , seule une agriculture intensive pourra répondre aux besoins de chacun ...

    Ah si les africains avaient davantage de tracteurs, de pesticides, et d'engrais, d'OGM, ils mangeraient tous à leur faim...
    Mais bon...

    • antonh
      antonh answers to Clarence64
      • Posté à 12h01 le 12/07/2009

      quelqun a filé les résultats des dernières élections à l'autre beubeu ? ? ?

    • Adelyne sur le sable
      • Posté à 16h33 le 12/07/2009

      Bravo....
      Oukon vote pour vous ?
      Clarence vous avez raison, cette histoire est louche......

  • Jaycib
    • Posté à 10h53 le 12/07/2009

    Très bon article.

    Le chardonnay, cépage « septentrional », s'avère sans doute fragile dans le contexte languedocien (maladies, besoins en eau excessifs, etc.), mais je dois dire que j'en ai goûté de l'excellent originaire du... Tarn. Je ne suis qu'un humble consommateur, et encore de temps en temps seulement, mais je dois dire qu'un bon chardonnay du sud-ouest vaut bien les bourgogne blancs de plus en plus surfaits et très chers, comme le Meursault. Tant qu'il y aura des gens pour acheter ces vins « transplantés », je ne vois pas ce qui pourra encourager les viticulteurs languedociens à changer les pratiques justement dénoncées dans l'article.

    • Clarence64
      Clarence64 answers to Jaycib
      S. D. Financière.
      • Posté à 11h07 le 12/07/2009
      • Internaute
        S. D. Financière.

      Ah bon ...

      Le pinard vous devez l'aimer ...
      je me trompe ? ? ? ?

      ça critique les viticulteurs et ça n'a jamais travaillé la terre ...

      Fonctionnaire ? ? ? ?

      oh lalalala....

      • Jaycib
        Jaycib answers to Clarence64
        • Posté à 18h52 le 12/07/2009

        Vous n'avez rien compris à mon post. Apprenez d'abord à lire.

  • mamie 26
    • Posté à 11h12 le 12/07/2009

    un conseil : lisez « les iles d'auvergne »

    vrai ouvrage sympa en bande dessinee originale sur

    l'apres montee des eaux

    desolee d'avoir oublie editeur et auteurs

  • ratman
    • Posté à 11h15 le 12/07/2009

    Cela fait longtemps que je garde sous le coude le thème de la propagande écolo autour du réchauffement climatique. J'attendais d'avoir réuni suffisamment d'éléments impartiaux, n'étant pas moi-même scientifique.

    Bien sûr, on ne peut qu'adhérer à l'idée de protéger l'environnement - mais sans prôner un statu quo anti-naturel. Dans la mesure où la technologie le permet, il est bon, voire moral, que le développement de l'humanité soit efficient et économe en ressources, mais aussi respectueux de la création divine - la fameuse « biodiversité ». Malheureusement, derrière le paravent du réchauffement climatique se cachent tout un tas d'idées nauséabondes : le communisme, la décroissance radicale, ou l'anti-américanisme.

    Si critiquer Israël ne signifie pas être antisémite, critiquer la propagande écologiste ne signifie pas être insensible à l'avenir de nos enfants : c'est être raisonnable, et indépendant d'esprit (comme Mr. Allègre, pourtant à gauche). Il est bon de ne pas se laisser berner par des journalistes manipulés par de détestables lobbies, et des politiciens ignorants courant après la mode.

    Un gros mensonge revient régulièrement à la une de nos grands médias : la fonte des pôles fera monter le niveau des mers. Tous les scientifiques de bonne foi reconnaitront dans ce postulat une imprécision et un mensonge.

    - La fonte des pôles n'est pas avérée. En certains points, on constate un accroissement du volume de glace, et une fonte en d'autres points. Les moyens de mesure actuels ne permettent pas de trancher sur la variation de la cryosphère (en bref les masses glacées de la terre).

    - La fonte des glaces n'entrainera pas d'augmentation du niveau des mers. Ce constat politiquement incorrect est largement répandu dans la communauté scientifique. En revanche la fonte des pôles, si elle se confirme, participe au phénomène de réchauffement climatique.

    1. La fonte des pôles n'est pas avérée. En certains points, on constate un accroissement du volume de glace, et une fonte en d'autres points. Les moyens de mesure actuels ne permettent pas de trancher sur la variation de la cryosphère (en bref les masses glacées de la terre).

    Regardons ce qu'il en est sur la période 1992-2002 :

    Au Groenland, on constate une croissance du centre (en épaisseur), et une fonte des bordures extérieures. L'Antarctique occidentale voit sa masse diminuer, alors que l'Antarctique Orientale voit sa masse augmenter. Le cas de l'Antarctique est particulièrement fondamental puisque le « continent » réuni 90% de la glace de la planête. Or les scientifiques ne sont pas en mesure d'expliquer la croissance de la masse glaciaire dans la partie orientale : elle « pourrait être due » aux précipitations plus importantes du siècle passé. ( source : Journal of Glaciology, dec. 2005)

    L'incertitude est de mise par exemple dans le cas du Groenland, puisque des données contradictoires ressortent des études de l'ESA et de la NASA, mais pas dans le sens habituel : l'ESA concluant à une croissance de la masse glaciaire, et la NASA à une décroissance.

    Incertitudes donc sur l'évolution de la « cryosphère » mondiale, même s'il apparaît que la fonte de certains glaciers (subpolaires ou alpins) se confirme. De nouvelles études concluent néanmoins que cette fonte des glaciers, si elle se confirme et se prolonge, ne devrait pas entraîner d'ici à 2100 une hausse du niveau des mers de plus de 10 cm.

    2. La fonte des glaces n'entrainera pas d'augmentation du niveau des mers. Ce constat politiquement incorrect est largement répandu dans la communauté scientifique. En revanche la fonte des pôles, si elle se confirme, participe au phénomène de réchauffement climatique.

    Citons par exemple le site PlanêteTerre de l'ENS de Lyon, peu suspect d'anti-écologisme.

    Enfin n'oublions pas que pour l'instant la dilatation thermique de l'océan est le facteur principal de variation du niveau marin en cas de réchauffement du climat. La fonte de la banquise quant à elle, n'influence pas les variations du niveau de la mer, mais ce n'est pas pour autant qu'elle est sans conséquence sur l'évolution du climat. En effet, la banquise, par sa couleur claire, a un fort pouvoir de réflexion des rayons solaires, et donc un rôle dans les variations de l'albédo de la surface de la Terre. Une augmentation de sa taille favorise le refroidissement naturel de la Terre alors que sa fonte amplifie le réchauffement climatique en diminuant l'albédo moyen de la surface terrestre

    Il suffit de mettre un glaçon dans un verre et d'attendre sa fonte pour constater que le niveau de l'eau ne varie pas. Bien sûr la mer n'est pas un verre d'eau, et l'équation est compliquée par des phénomènes comme la salinité de l'eau, ou la présence de glace non immergée - comme les glaciers, qui s'ajoute effectivement au volume des mers. Toutefois de nombreux scientifiques s'accordent pour voir là un phénomène mineur.

    En revanche, c'est le réchauffement climatique lui-même qui pourrait entraîner une variation du niveau des eaux. Cela a été observé dans tous les épisodes climatiques récents de la terre, comme les transgressions marines à grande échelle qui ont façonné les paysages à l'ère quaternaire, mais également pour les transgressions mineures qui n'ont affecté que localement - ainsi les trangressions dunkerquoises, en particulier entre le IV ème et le XII ème siècle. L'eau se dilate avec la variation des températures, et son volume varie. En bref, le volume de l'eau augmente avec un réchauffement de la terre.

    Ajoutons à cela que du CO2 fossile ( et autres gaz à effet de serre ) est conservé dans le permafrost (ou pergélisol, sous-sol gelé en permanence), qui se libérera en cas de fonte de ce dernier, accélérant le réchauffement sans que sa mesure puisse être évaluée (toujours des hypothèses, car encore faut-il que cette fonte se produise).

    Certains scientifiques, sans remettre en cause le réchauffement climatique, considèrent que l'accroissement de la température ne sera pas équivalent en tous points du globe. Certains pensent même que des régions pourront voir leur température baisser (le Pays de Galles par exemple). Cela complique le calcul de variation du volume global des eaux.

    Bref, un casse tête. Sans épiloguer sur la vérification du réchauffement climatique, et sur la prétendue fonte des pôles, il est bon de retenir une évidence : LA FONTE DES POLES N'ENTRAINERA EN AUCUNE FACON de montée du niveau des eaux.

    A ce sujet, TF1 s'est récemment pris les pieds dans le tapis en prétendant récemment au 20h que l'Arctique avait fondu de façon signficative - près d'un cinquième selon l'infographie. Pendant ce temps, pas de montée des mers … Attention aux contradictions, chers lobbies !

    • Ghoun_aux_os_secs
      Ghoun_aux_os_secs answers to ratman
      Ingénieur
      • Posté à 13h22 le 12/07/2009
      • Internaute
        Ingénieur

      Juste sur la comparaison(récurrente et mal utilisée) du glaçon dans un verre d'eau :
      - Personne n'a jamais dit que si la banquise fondait, cela ferait remonter le niveau des mers. Le principal problème viens des glaces TERRESTRES (groenland, antarctique) : Si tu prend un glaçon dans ton frigo et que tu le met dans un verre, le niveau de l'eau monte...
      - L'eau est comme tous les corps : Quand elle se réchauffe elle se dilate. Donc une quantité d'eau liquide à 20° prendra plus de place qu'à 10°. C'est négligeable dans un verre. Pas sur que ça le soit pour Venise ou les Pays bas.

      • tlaloc
        tlaloc answers to Ghoun_aux_os_secs
        Retraité
        • Posté à 19h31 le 12/07/2009
        • Internaute
          Retraité

        Tout à fait correcte

         
        • tlaloc
          tlaloc answers to tlaloc
          Retraité
          • Posté à 11h09 le 14/07/2009
          • Internaute
            Retraité

          celui qui met naze c'est un physicien ? Allègre ?

        1 other comments
      • Tabarnac
        • Posté à 20h04 le 13/07/2009

        je suis d'accord avec vous sauf sur un point.
        L'eau n'est pas comme tous les autres corps, il est le seul a se dilater lorsqu'il passe de l'etat liquide a l'etat solide.
        D'ailleurs on voit bien se que donne une bouteille d'eau laisse au refregirateur.
        Mais ca ne change en rien votre explication.

    • dumal
      dumal answers to ratman
      être humain
      • Posté à 14h42 le 12/07/2009
      • Internaute
        être humain

      Seuls les ignorants pensent encore que la fonte de la banquise fera monter le niveau des océans. Le problème vient de la fonte des glaciers terrestres, et vous le savez.
      La fonte de la banquise, elle, entraînera un réchauffement climatique, la glace transformée en eau liquide stockant la chaleur, alors que la glace, de couleur blanche(si si ! ) conserve bien moins la chaleur.
      Si les modèles de prévisions du GIEC sont discutables , certaines observations sont irréfutables, la Terre voit bon nombres de ses paramètres climatologiques changer à grande vitesse.
      Le co2 n'est pas le seul gaz à effet de serre, il n'empêche que sa concentration DANS L'AIR (le sol et les océans n'absorbent pas tout) à bondit de façon vertigineuse en un siècle, et nous savons que l'homme en est responsable.
      Les scientifiques qui avancent que c'est l'activité solaire qui est responsable du réchauffement climatique ont peut-être raison, en attendant ce n'est pas en continuant à charger notre atmosphère en co2 que la tendance va s'inverser.
      Si l'activité solaire est la seule responsable, et bien attendons, si ce n'est pas le cas, agissons.
      Ce qui est sûr c'est que la Terre ne se portera pas plus mal si nous réduisons nous émissions de gaz à effet de serre.

    • dumal
      dumal answers to ratman
      être humain
      • Posté à 14h56 le 12/07/2009
      • Internaute
        être humain

      « Bref, un casse tête. Sans épiloguer sur la vérification du réchauffement climatique, et sur la prétendue fonte des pôles, il est bon de retenir une évidence : LA FONTE DES POLES N'ENTRAINERA EN AUCUNE FACON de montée du niveau des eaux. »

      Vous vous trompez, puisque en accélérant le réchauffement climatique, la fonte des pôles accélèrera la fonte des glaciers terrestres qui eux feront monter le niveau des océans.

  • mamie 26
    • Posté à 11h20 le 12/07/2009

    a propos des iles d'auvergne

    scenariste Paul Basselier

    edition double vebe recup

    « les carnets de voyages d » Imago Sekoya »

  • Go to the page
  • 1
  • 2
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.