Mon journal de grève

La grève à la SNCF suivie pour Rue89 par un délégué syndical CFDT.

Grève à la SNCF : le 14 novembre, j'y retourne

danielfi
Syndicaliste SNCF
Publié le 08/11/2007 à 11h22

La gare de Lyon, pendant la grève du 18 octobre (Audrey Cerdan/Rue89).

Et voilà, on y est : le 14 novembre on y retourne, j’y retourne... à la grève. Non pas que cela m’enchante, non pas que j’en sois content, mais est-ce que ce gouvernement me laisse le choix ?

Je ne vais pas me battre contre quelque chose qui est inéluctable, je ne veux pas me battre pour mettre ce gouvernement à la porte, bref je ne suis absolument pas dans la logique du troisième tour social. Je suis dans une logique de protestation, mais aussi de propositions, logique que je partage avec, entre autre, une organisation syndicale.

Pourquoi devrais-je accepter de travailler plus longtemps pour gagner moins ? Pourquoi ce gouvernement ne tient-il pas compte des éléments aussi factuels que précis qui lui ont été soumis ? L’allongement de 37,5 à 40 années de cotisation, je n’y suis pas opposé et je crois même que cela est inéluctable, mais là n’est pas le problème.

La décote : le principe, pris à lui tout seul, peut paraître normal. Malheureusement, il est lié à un autre principe : punition si je ne cotise pas assez longtemps par rapport à mon âge et à l’âge de 57,5 années. Car si je ne cotise pas assez longtemps, non seulement ma pension sera calculée sur la base du nombre d’années cotisés, mais on m’enlèvera de l’argent car je pars plus tôt. Et moi qui croyais que la double peine était interdite en France ? Que dois-je faire de mes années cotisées dans le privé ? J’ai validé huit trimestres. Je ne peux y prétendre, sans décote, qu’à l’age de 65 ans, mais la somme sera tellement minime qu’elle risque de m’être versée en une seule fois. Bref j’aurai cotisé en tout et pour tout, si je travaille -comme cela est prévu par le gouvernement- jusqu’à 57,5 ans, 41,5 années.

Suis-je pour autant un dangereux gauchiste qui ne rêve que du grand soir ? Non. Je veux tout simplement que l’on me traite dignement et avec justice. Que ce gouvernement tienne compte, concrètement, du fait que, contrairement à ce qu’il a pu laisser dire, je ne suis pas un fainéant, nanti, privilégié.

Bref la morgue, le mépris qu’a ce gouvernement envers moi, au travers de mon métier, je n’en veux pas.

  • 9660 visites
  • 183 réactions
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • Anonyme

    C’est surtout qu’il est impossible de demander à une catégorie de population de faire des efforts significatifs au moment même où on donne 2,4 milliards d’euros aux bénéficiaires du bouclier fiscal, 4,5 milliards aux bénéficiaires de la suspension des droits de succession, et qu’on s’augmente soi-même de... 10% ? 30% ? 100% ? 150% ?
    Non : 172%. Comme quoi même sur une harmonisation que tout le monde, y compris beaucoup de cheminots, considèrent comme normale, il est impossible de faire les choses sereinement compte tenu de l’indécence du président.

    • Anonyme

      Faudrait juste ajouter que les allegement fiscaux ont permis de faire rentrer un ISF enorme dans les caisses de l’état...

      Et on ne « donne » pas d’argent aux bénéficiaires du boulicer fiscal et aux droits de succession...on ne leur prends pas, nuance.

      Et les 172% d’augmentation pourquoi pas...en tout cas pour un chef d’entreprise de 60 millions de personnes il est pas payé bezef...Demandais a vos directeurs quels sont leurs salaires et si ils font du 7j/7 365j/an...

      Le problème c’est qu’en france l’argent est tabou et que c’est pas normal d’en gagner.

      Pourtant la france est la championne du monde de la fraude pour essayer d’en gagner toujours plus. Les différent déficit publique serait bien moins important si les fraudes n’existaient pas. Mais ça tout le monde s’en fout...pourtant on compte en dizaine voir centaine de milliards d’euros...

      • Anonyme

        chef d’entreprise de 60 millions de personnes

        Je ne savais pas que la France était une entreprise...

        Gouverner un pays et diriger une entreprise est quelque chose de totalement différent...

        Je suis pour l’augmentation de salaire du président. Mais il ne faut pas dire n’importe quoi pour la justifier... De plus, c’est un fait établi que les dirigent d’entreprise (ainsi que les sportifs de haut niveau, pour reprendre l’actualité récente) sont trop payés, ce n’est donc pas une bonne idée de prendre exemple sur eux...

        Sinon, les allégements fiscaux concédés par le gouvernement, c’est un peu comme un don du gouvernement, il faut arrêter de jouer sur les mots. Il n’y a aucune contrepartie pour les personnes qui en bénéficient (les plus aisés).

        Contrairement aux idées reçue, en France, ce ne sont pas les très riches qui souffrent le plus des impôts, mais les classes moyennes (impôts sur le revenu, impôts locaux, ...) et dans une moindre mesure les moins riches (TVA, compensé en partie par le fait qu’ils peuvent disposer d’aide).

         
        • Anonyme

          Il y en a à gauche qui ont fait du grévisme une profession.

        1 autres commentaires
      • Anonyme

        Pour info, si l’on en croit René Dosières, spécialiste du budget de l’Elysée, l’augmentation du salaire présidentiel est de 206 %. Qui dit mieux ?
        Par ailleurs, n’oubliez pas que c’est tous frais payés. C’est de l’argent de poche.
        N’oubliez pas non plus que si on ne prend pas d’argent aux bénéficiaires du bouclier fiscal, c’est à tous les autres qu’on le prendra pour compenser. Etes-vous prêt à cela ?

         
        • galaad94
          galaad94
          Paris
          • Posté à 11h33 le 11/11/2007
          • Internaute 20204
            Paris

          Mais non ce n’est pas du tout le principe...

          Aujourd’hui les personnes soumise à l’ISF partent en Belgique et en Angleterre...
          Et labas ils créent des emploies... et en France ca créé des chommeurs...
          Bref le principe est assez simple en les fesant revenir on recupere sur les deux tableaux :
          - Ils reviennent payer leur impots en France qui sont peut être plus faible mais c’est toujours mieu que rien.
          - Ils montent leur boites en france et donc créent de l’emploi et des richesses.

          Bref a force de dire que les gents qui reussissent ou même tout simplement les riches sont des « salops » on vas rester entre pauvres, chommeurs et fonctionnaire... Et les Anglais, Americain, Belge, etc. eux profites de nos talents et de leur argent...

          Donc oui oui et re-oui je suis pret a ca !

        • Anonyme

          Jusqu’à présent, c’était le président européen le moins payé du monde. Il gagne encore moins que Zidane. Que le salaire soit proportionnel à la responsabilité ne me choque pas. Arrètons ces discours de café du commerce.

        2 autres commentaires
      • Roland Nord
        • Posté à 17h42 le 08/11/2007
        • Internaute 15175

        Nuance ... et de taille : par définition, un chef d’entreprise n’est pas porté au pouvoir par ses salariés.
        SKZY n’est pas le chef d’entreprise de 60 millions de personnes comme vous le dites, mais le serviteur de l’Etat et des Français qui a été élu par 53% d’entre eux.
        Quant à son salaire, il le reçoit à partir des recettes publiques de l’Etat dont une bonne partie provient des versements (impôts, taxes, ...) des Français que vous positionnez comme des salariés, et qui sont en fait ses employeurs lui ayant accordé un CDD de 5 ans.

      • Anonyme

        tu n auarais pa du signer anonyme car c est tellement vrai ce que tu as dit que tu devrais en etre fier

      • Anonyme

        Je crois bien qu’on donne de l’argent au bénéficiaire du bouclier fiscal. Vous payez vos impôts la 1ère année et on vous rembourse le trop perçu l’année suivante (voir l’exemple d’une des actionnaires des Galeries La Fayette qui aperçu un chèque de plusieurs milliers d’euros).
        C’est d’ailleurs un des freins à son application, de nombreux bénéficiaires potentiels seraient réservés à en faire la demande au fisc (le bouclier n’est pas automatique, il le faut demander à en profiter). en effet, ces braves gens auraient peur que cette demande attire le regard des inspecteurs des impots, et qu’en plus du bouclier, ils y gagnent un petit contrôle.

      • hannsolo
        • Posté à 16h52 le 14/11/2007
        • Internaute 22141

        Ce n’est pas une question de tabou, c’est une question de savoir si on peut augmenter quelqu’un tant qu’on ne connait pas ses résultats. Et surtout si on peut l’imposer comme ça.

        Mais pour Sarkozy, d’une part il s’agit de savoir pourquoi on devrait l’augmenter, mais également, qui est son employeur, nous. Un dirigeant se fait augmenter en accord avec son conseil d’administration lorsqu’il y en a un. Je suppose que nous pouvons répondre par voie de référendum à ce genre de question. Ou alors pourquoi ne demanderait-il pas 50000 % d’augmentation. Puisque de toute façon c’est lui qui décide...Et pourquoi pas un parachute doré ?

        Entre nous, qu’est-ce qui justifie une telle augmentation ? La mise aux normes de la règlementation française par rapport aux normes européennes ? Parce que c’est à ça que se résume le travail du gouvernement actuel. Tout le reste, c’est des mouvements de bras. Il suffit de relire le traité de Maastricht que nous avons ratifié. Toutefois, si Sarkozy arrive à se débarasser du poste de premier ministre (il s’agirait d’une réduction d’effectif dans la fonction publique), nous pouvons réexaminer sa demande d’augmentation.

    • Anonyme

      En fait ce n’est même pas 172%, c’est 206%.

    • boldair
      • Posté à 17h23 le 08/11/2007
      • Internaute 21519

      « Une journée à rien faire »,est superbe bossa nova de Marianne Farouch qui nous invite à ne pas bosser, est N°1 sur Itunes !
      Et qui dit que la grêve n’est pas populaire !
      BOSSA NOVA ou travailler plus pour gagner moins !

      Grève générale et bossa nova pour tous ! ! !

    • Anonyme

      Bonjour à tous,

      2 choses :

      - J’ai 26 ans, ma vie active ne fait que commencer. Ma retraite, je vais me la préparer car la société ne pourra pas me la payer. Celle que je m’apprête à verser pendant quelques décennies vous servira à vous, chers aînés.
      Profitez-en.... !

      - Il y a quelques années le secteur de travail lié au chemin de fer était pénible physiquement, sanitairement. Il fallait attirer les travailleurs et compenser leurs efforts, moyenant avantage financier et retraite anticipée.

      Aujourd’hui, les conditions ne sont plus les mêmes :
      Pénibilité largement améliorée.
      Des secteurs sont en crise : nous manquons d’infirmières, de médecin dans les campagnes, de professeurs pour mes futurs enfants....
      JE SOUHAITE REEQUILIBRER LA SOCIETE D’AUJOURD’HUI, qui n’est plus celle d’hier.

      Me comprenez-vou ?
      Merci

      PS : je ne travaille ni dans le secteur médical, ni dans l’éducation nationale.

      • Anonyme

        vous parlez d’équilibre,très bien ; mais pourrait-on pour une fois le faire par le haut ou penser à moins distribuer(dillapider) l’argent public avec tous ces boucliers fiscaux et autres remboursements d’intérêts d’emprunt : ce sont vos impôts à moins que vous ne soyez pas concerné..........Me comprenez vous ? ? ? ?

         
        • Anonyme

          Justement, il s’agit d’un réequilibrage.
          réajuster la distribution, là où elle est nécessaire.En prenant là où elle ne l’est plus.
          Nous sommes d’accord je crois : ne pas dilapider l’argent public mais mieux l’utiliser

          ps : je paye des impôts

          • Anonyme

            C’est vraiment incompréhensible qu’une minorité de privilégiés héritiers d’une France qui n’est plus celle d’aujourd’hui,( plus les mêems richesses produites) puissent se permettre de prendre les autres en otage

        2 autres commentaires
      • Roland Nord
        • Posté à 19h05 le 08/11/2007
        • Internaute 15175

        Faut-il que vous vous sentiez incompris(e) pour crier ainsi : « JE SOUHAITE REEQUILIBRER LA SOCIETE D’AUJOURD’HUI ».
        Mais réequilibrer quoi ? en fonction de quels critères ? avec quel point de vue ?
        Demandez à des riches, à des pauvres, à des immigrés, à des privilégiés s’ils souhaitent un nouvel équilibre de la société. Tous seront d’accord mais si vous leur demandez quel équilibre, alors vous verrez des écarts énormes entre les différents desiderata.
        Et vous, quels nouveaux équilibres voulez vous ? un salaire plus élevé pour SKZY ? des conditions inférieures pour ceux qui perçoivent un salaire de 1200€ ? plus de professeurs pour vos enfants ?
        Pour le dernier point, on est mal partis : ce n’est pas le credo de l’américain sarkozy. Pour les deux premiers points en revanche, ...
        « Me comprenez-vou ? » dites vous : il ne manque pas seulement un « s » (ça c’est pour taquiner) mais il manque des mots. Avec davantage de précisions, on essaiera de vous comprendre.

      • Milou74
        • Posté à 13h16 le 09/11/2007
        • Internaute 7783

        Vous allez vous payer votre retraite, dites-vous. Et nous nous cotisons aussi, je cotise pour vos grands-parents et ou parents, et vous en avez profité dans votre jeunesse. Maintenant c’ est à votre tour de cotiser pour les plus anciens. Si vous n’ etes pas d’ accord exilez-vous ou allez vivre en ermite.

    • coraliedd
      coraliedd
      retraitée ET très intéressée (...)
      • Posté à 15h43 le 11/11/2007
      • Internaute 13483
        retraitée ET très intéressée (...)

      le problème est que nos dirigeants (élus ou non) vivent dans un autre monde. Nous nageons en plein science fiction : comment voulez-vous qu’ils comprennent nos revendications alors qu’ils ignorent TOUT de nos problèmes , nous n’avons qu’une chose en commun : la Terre sur laquelle nous cohabitons.
      D’ailleurs tout à l’heure j’ai entendu à la télé (canal+)J.F. Coppee(porte-parole, maire,ect.......) qui disait que la grève allait beaucoup perturber les habitants de Meaux dont une bonne partie travaille à Paris ; sait-il ce Monsieur que, tous les jours, les habitants de Meaux sont obligés d’emprunter la ligne B et que, pour des raisons de saturation et de vétusté des équipements RER SNCF, ils « galèrent » pour rejoindre leur banlieue ?
      Trains vétustes, bondés, stoppant sans raison et sans explication plusieurs fois durant le parcours sont le lot QUOTIDIEN des banlieusards. Bien sûr eux n’ont pas le temps de faire plusieurs jobs et lorsqu’il y a grève c’est la goutte d’eau qui fait déborder une exaspération qui s’accumule de mois en mois ! ! Certains jours je me dis que les bestiaux qui vont à l’abattoir sont transportés dans de meilleures conditions que les humains qui se rendent à leur travail (ce qui est normal les animaux ne devant pas être stressés avant l’abattage sinon leur viande est pleine de toxines !)
      Chaque jour je constate que l’humain est capable de supporter beaucoup de stress et de mauvais traitements et pour beaucoup d’entre eux de rester malgré tout ouverts et capables d’aller vers les autres alors que, par ailleurs, ils sont traités comme des animaux.
      Je souhaite donner un conseil à M. Coppee : qu’il fasse pendant une semaine matin : 7h et soir 18h (hors grèves) le trajet MEAUX PARIS et il nous dit après SINCEREMENT ce qu’il en pense.

  • Anonyme

    Courage !

    Nico YVAN

    • Anonyme

      ...n’utilisent-ils pas, ne proposent-ils pas la grève par gratuité ?

      par ce que le patronat le leur a interdit.

      les syndicats sont des casseurs de grève, des p**** nourris par le patronat, et toujours prompts à défendre les intérêts de celui-ci...

      courages camarades, les universités sont avec vous pour enfin dire STOP à la dérive ultra-libérale de ce pays qui a inventé les droits de l’homme et du citoyen, qui a mis en fuite dix fois des rois et des voleurs.

      GRÈVE GÉNÉRALE ILLIMITÉE ! ! !

      C’est la dernière chance qui est offerte au peuple de France de retrouver un peu de dignité, et qui doit servir, dans tous les cas, d’exemple au monde.

      NON À LA SUPPRESSION DES AVANTAGES SOCIAUX DUREMENT ACQUIS PAR NOS PÈRES ! NON À L’UNIVERSITÉ DES LABOS ET DES BANQUES ! NON AU FRIC ! NON AU CYNISME ET À LA CONSOMMATION EFFRÉNÉE DU NÉANT ! NON À ANTENNE 1 ET À TF2 !

      VIVE LA RÉVOLUTION !

      A BAS LA SOCI2T2 CAPITALISTE MARCHANDE !

      • Anonyme

        bravo ! rien de plus à ajouter

      • Anonyme

        Descendez sur terre,
        Nous ne pouvons pas continuer à vivre au dessus de nos moyen.
        Vos propos sont irrationnels

      • Anonyme

        NON AU FRIC ?

        Alors pourquoi on devrait defendre nos « avantages sociaux » ?

        A BAS LA SOCIETE CAPITALISTE MARCHANDE ?

        Je propose : A bas la gravite !

        portenawak.

      • Anonyme

        tu as , helas , mille fois raison . les les tetes de nos chers francais sont tf1nises. pleines de vide en somme ! devenus moutons les francais sont devenus betes et mechants .en clair de gentils petits moutons faciles a convaincre......

      • Anonyme

        beau programme... quelqu’un à une idée par quoi on remplace notre société une fois la révolution réalisée ? ? ? ? Le communisme ? l’anarchisme ? la royauté ?

        puisque vous revez d’une société égalitaire, et que tout le monde s’accorde à dire que les régimes spéciaux ne sont pas viables, alignons tous les régimes sur celui représentant la majorité des salariés... celui du privé... la voila votre société égalitaire !

         
        • hannsolo
          • Posté à 16h55 le 14/11/2007
          • Internaute 22141

          Moi je pense qu’ils seraient d’accord si on aligne leurs salaires sur ceux du privé

        1 autres commentaires
  • Anonyme

    Je ne suis pas sousmis à un régime spécial, je suis dans le privé... Mais cette grêve je la soutiens... Je COMPREND que des personne qui sont dans une boite on un avantage et on leur enlève, je me révolte par le fait que le gouvernement lui ne s’aligne pas... Je me révolte contre un gouvernement qui n’a que faire du pouvoir d’acaht des gens, qui n’a que faire des retraites et pour qui la seule chose qui compte c’est leur argent perso. Alors oui à la grêve des régimes spéciaux et qu’on leur foute la pais aux agents de la SNCF... Qu’on les laisse dans leur boulot...

    A vous ceux qui trouve que la SNCF paralyse le pays et qui vous donne bien d’inconvéniant... Remémorez vous les jours ou tout va bien et que vous avez votre train etc... Pensez à tous les services qu’il vous rendent... Et mettez vous à leur place ! Que diriez vous si on vous dit vous cotisez 2 ans et demi de plus ! ! ! Imaginez que vous soyez à 5 ans de la retraitre ! ! ! !

    • Anonyme

      merci monsieur enfin quelqun d intelligent sachant que certain agents s ent vont en retraite avec 1000 euros et plus de 30ans de service et que la sncf ne veut pas garder un peut plus

    • Anonyme

      Pensez-vous que ces gens qui critiquent toujours les fonctionnaires ou assimilés vont comprendre...

      Sachez qu’ils en arrivent à taper sur les cheminots qui travaillent quand il y a grêve ; il faut être c.. mais c’est ainsi que cela se passe.

      Je ne suis pas fonctionnaire ou assimilée mais je connais ceux qui travaillent dans le privé (je travaille depuis 30 ans)et il faut savoir qu’il y a aussi de beaux glandeurs mais qui se cachent bien dans le privé et la plupart du temps c’est ceux-là qui râlent...

      Bref tout ça pour dire que les cheminots ou autres ont bien raison de défendre leurs acquis !

  • Anonyme

    Pourquoi pas la grève par gratuité ?

    Ceci est une initiative citoyenne n’émanant d’aucune initiative d’un parti politique ou d’un quelconque syndicat.

    Nos chers conducteurs de métro et train vont droit dans le mur, car la population n’aura pas la force de les soutenir alors pourquoi pas une grève par gratuité…
    Certains agents de la RATP en ont un mauvais souvenir à cause des procès qui leur ont été infligés.
    Seulement, la jurisprudence par un arrêt du 17 juillet 2007 de la cour européenne des droits de l’homme (CEDH), autorise la grève par gratuité, alors pourquoi ne pas s’en servir ?
    (voir article Lien)

    Trois arguments : La grève par gratuité, c’est :
    L’assurance du service public de transport
    L’idée même d’un service minimum devient inutile
    sympathique pour les usagers

    Parlez en autour de vous citoyens !

    • G2G
      G2G
      • Posté à 12h16 le 08/11/2007
      • Internaute 17663

      Pourquoi pas ?
      Parce qu’efectivement les agents pratiquant la greve par gratuité s’exposent a des sanctions, à des procès. La CEDH l’a effectivement autorisée, mais pas encore l’état français ! ! !
      Bien que les syndicats y travaillent, la SNCF, évidemment, refuse de tout son poids.
      Sans quoi ce serait bien sûr un plaisir ! !

    • Anonyme

      La grève par gratuité c’est aussi prendre sur son compte l’assurance responsabilité liée au billet. Si vous vous blessez dans les emprises du chemin de fer vous êtes couvert par l’assurance incluse dans votre titre de transport, il en est de même dans le cas d’un accident...
      La grève par gratuité implique que vous renonciez à cette couverture, ou pire que vous reportiez la responsabilité sur le personnel qui vous a donner la possibilité de circuler sans payer.
      Qui acceptera de prendre le risque ? qui acceptera d’assumer la responsabilité de la sécurité du voyageur ? vous ? moi ?

    • Anonyme

      Un jour j’ai proposé cela a une connaissance syndicaliste de la SNCF (moi je bosse dans le privé...).

      Il m’a dit NON c’est trop dangereux...

      Sa réponse m’a laissé sans voix...Il prefere emmerder des millions de gens qui pour certains ont vraiment que ça pour se déplacer, ou qui perdent beaucoup d’argent a cause des grèves...Tout ça pour les avantages de 200 000 personnes, certes c’est conséquent, et je rejoins le discours qui dit qu’enlever des avantages c’est pas agréable...(pas du tout même)

      Si les informaticiens faisaient grève on couperait Internet, la compta, la production...une bonne partie de la nation ? Si les hopitaux faisait grève sans soins on laisserait les gens mourir ?

      Il faut être responsable envers les autres, la gratuité et la seule grève qui emmerderait vraiment l’état. Car elle lui couterait beaucoup plus cher ! !

      • TslH
        TslH
        Ingénieur développement logiciel (...)
        • Posté à 12h27 le 08/11/2007
        • Internaute 8368
          Ingénieur développement logiciel (...)

        > Si les informaticiens faisaient grève on couperait
        > Internet, la compta, la production...une bonne partie
        > de la nation ? Si les hopitaux faisait grève sans soins
        > on laisserait les gens mourir ?

        Malheureusement, les médecins ont prêté le serment d’Hypocrate, et les infirmières sont intégres : savez-vous que les internes des hôpitaux de Paris ont été en grève plus d’un mois, à partir de septembre ? Non, parce qu’ils ne gênaient personne : ils assurent leurs soins, par humanisme et conscience professionnelle.

        Voilà aussi pourquoi les infirmières sont toujours reconnue BAC+2 alors qu’elles font 3,5années de formation...

         
        • Anonyme répond à TslH

          les médecins dorénavant prete le serment d’hypocrite monsieur !
          augmentés presque tous les ans, ils refusent l’application de la CMU pour certains car cela les feraient travailler pour les pauvres !

          Sinon en revenant à l’article, messieurs les grevistes je suis usagers et travailleur dans le privé mais je défend votre mouvement, faites voir à quel point il se trompe quand il dit qu’il ne cedera pas, refaites nous 95 en plus grand ! ! ! !

          • valou77
            valou77
            cadre
            • Posté à 16h18 le 08/11/2007
            • Internaute 21509
              cadre

            Comment pouvez-vous tenir ce discours ? Peut-être faites vous partie de ces glandeurs du privé cités dans un commentaire plus haut ? ? ? ? ?
            Cela me parait complétement fou d’espérer une grande greve, qui va surement mettre en péril le budget de centaines de personnes qui sont déjà dans des situations précaires.
            Mais puisque la France semble peuplée d’égoïstes, autant s’habituer à ce genre de comportements ! ! ! ! !

            • Anonyme répond à valou77

              En terme d’individualisme, le président donne l’exemple.

          • Anonyme

            > Les médecins dorénavant prete le serment d’hypocrite monsieur !
            > augmentés presque tous les ans, ils refusent l’application de la CMU
            > pour certains car cela les feraient travailler pour les pauvres !

            Evitez de généraliser ainsi. Prenez par exemple les médecins du SAMU, ceux qui ne travaillent que là (cad : sans avoir en plus une activité en cabinet) je vous assure qu’ils ne présentent jamais de facture, sont payés à la vacation (pas de boulot pas d’€) et ajoutons à cela de temps en temps des agressions et des caillassages lors d’intervention dans des quartiers sensibles.
            Ne soyez pas réducteur, think different.

            • Anonyme

              dites donc ils sont masos vos medecins du SAMU ? La justice et l’équité risque d’amener le gouvernement à aligner nos medecins des villes à s’aligner sur leur « train de vie » !

              • Anonyme

                > dites donc ils sont masos vos medecins du SAMU ?
                > La justice et l’équité risque d’amener le gouvernement à aligner nos medecins
                > des villes à s’aligner sur leur « train de vie » !

                Non, ils ne sont pas masos, en revanche ils croient à ce qu’ils font, ce n’est hélas pas le cas général...
                Prenez le cas des pédiatres (espèce en voie de disparition), est il plus rentable d’aller sauver des vies au SAMU ou prendre 40 à 45€ pour faire un vaccin ? pour lequel des deux cas avez vous le plus de respect ?

                Pour le reste, je vous rassure, je ne suis pas médecin, et si je suis cheminot, c’est contractuel (aka PS25) donc pas affilié à un régime spécial.

        • Anonyme répond à TslH

          Il y a aussi des médecins qui ont signé le serment d’hypocrite car ils refusent ceux qui sont dans la misère c’est pas rentable...

          Attention ce gouvernement veut tout privatiser : l’hôpital, l’école, les universités, les autoroutes c’est fait, l’eau, le gaz, l’électricité et tout cela pour le bienfait des grands patrons copains de ce gouvernement.

          Que feront-on nous la France d’en bas ? ? ? On va reprendre les fourches et les pics pour y mettre les têtes ? ? C’est maintenant qu’il faut se battre.

        7 autres commentaires
      • Essem
        • Posté à 16h15 le 08/11/2007
        • Internaute 11189

        Il faut aussi savoir qu’être possesseur d’un billet de train vous permet de vous retourner en cas de problèmes comme un accident. C’est donc une assurance.
        En cas de grève gratuite, pas de billet donc pas d’assurance pour ceux qui prendraient le train.
        Cela dit, si une loi permettrait d’assurer tout de même les usagers en cas de grève gratuite, alors faire son travail, c’est à dire assurer le transport et la sécurité des usagers, tout en faisaint une grève qui ne gènerait enfin que les seuls concernés, je suis preneur à 100% en tant que cheminot.

      • Anonyme

        > Un jour j’ai proposé cela a une connaissance syndicaliste de la SNCF
        > (moi je bosse dans le privé...).
        >
        > Il m’a dit NON c’est trop dangereux.

        Le danger est que le voyageur n’est pas assuré, et que vous seriez le premier à déposer plainte si quoi que ce soit vous arrivait lors de ce voyage de « grève par gratuité ».
        L’agent vous ayant autorisé à voyagé serait pénalement responsable, et ça c’est dangereux, se substituer à l’Entreprise Ferroviaire c’est assumer AUSSI les conséquences qui peuvent en découler.
        Il est irresponsable de laisser un personnel gréviste assumer une tel responsabilité.

    • TslH
      TslH
      Ingénieur développement logiciel (...)
      • Posté à 12h23 le 08/11/2007
      • Internaute 8368
        Ingénieur développement logiciel (...)

      J’appuie à 100% la proposition de cet anonyme.

      Je fais parti des « victimes » de grèves : j’habite à 1h de mon lieu de travail, il m’est impossible d’y parvenir en voiture, les transports en commun sont ma seule solution.

      En temps normal, les prestations de la SNCF sont déjà assez limitée : trains en retard dans 50% des cas, que ce soit en heures creuses ou heures de pointes. Pannes bien trop fréquentes pour un réseau dont ils ont l’exclusivité, bref : il me faut moins de papier pour noter les jours sans problème que l’inverse.

      Les jours de grèves, c’est l’enfer.

      Des wagons à bestiaux bondés, où on peut lever ses deux jambes du sol sans tomber. Une à deux heures entre chaque trains, 300 passagers à faire rentrer dans des wagons prévus pour 150. Et là fusent les insultes entre passagers, qui pourtant, n’y sont pour rien. Ils veulent juste travailler. Fusent aussi les insultes au personnel SNCF présent, qui n’y est pour rien non plus : ils sont contre la grève, s’ils sont présents. Le résultat est catastrophique : aucune confiance des usages en la SNCF, le personnel SNCF ne respecte plus les usagers (il suffit de voir les controleurs fumer sur les quais avec les usagers qu’ils sont censés verbaliser...) et le stress ruine la santé de tous.

      La grève par gratuité permet d’éviter bien des maux : l’économie des villes touchées par la grève ne s’arrête pas, les usagers ne perdent pas d’argent (j’ai perdu au total 750€ à la dernière grève, ça fait mal sur un salaire...), mais la société est obligée de réagir.

      Là, les grévistes se battent contre les bonnes personnes et conservent la confiance des usagers.

      Il faut que les cheminots obtiennent des aménagements décent pour l’alignement de leur régime, mais il faut aussi que les usagers n’en fassent pas les frais.

      CQFD.

  • all
    all
    • Posté à 12h04 le 08/11/2007
    • Internaute 9005

    ... sans faire bouger l’autre

    Mon pauvre si tu savais ce qu’ON S’EN FOUT de tes misérables comptes d’apothicaire égoïste et de ta corporation privilégiée, surreprésentée. J’espère que Sarko va bien casser le mouvement et vous mettre au pas.
    Que roulent les trains.

    Evidemment je m’attends une fois de plus à être censuré par Rue89

    • TslH
      TslH répond à all
      Ingénieur développement logiciel (...)
      • Posté à 12h13 le 08/11/2007
      • Internaute 8368
        Ingénieur développement logiciel (...)

      Pas par rue89, mais par les internautes.

      A bon entendeur...

      • Anonyme répond à TslH

        ce qui revient au même : c’est de la censure

         
        • Adarshini
          Adarshini
          Idéaliste
          • Posté à 15h46 le 08/11/2007
          • Internaute 14044
            Idéaliste

          Un post replié n’est pas un post censuré... il est encore lisible.
          Personnellement, je ne me sens pas vexée quand une de mes interventions est repliée, si elle n’est pas spécialement pertinente... Tiens, d’ailleurs, celle-là ne l’est pas, je participe à mon repliage.

        1 autres commentaires
  • Go to the page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.