Superbe édito,

J’ai rien à dire. Il illustre une situation dans son totalité. Je n’avais pas fait le rapprochement de la symbolique du baillon en regarde de 2 mouvements très différents l’un de l’autre.

Ca achève l’édifice de non considération absolue que je porte à ce type.
Pour ajouter à votre thèse, on peut ajouter que c’est ce même énergumèe qui s’est amusé à fanfaronner la menace d’une procédure judiciaire juste après le calamiteux congrès de Reims.

En cumulant avec ses autres casseroles :
- soutien bidon de BHL l’inspiré.
- Article de soutien d’hugues Serraf, reporter en pantoufle chez lui à parler de son nombril et de son libéralisme de pacotille.
- la sortie sur les « blancos, les white »
- la suggestion de faire appel « a des agences » pour trouver un nom de parti parce que « parti démocratique de gauche », c’est pas assez « imaginatif ».

Ca ferme le banc.

On va le retrouver bombardé à la tête de la campagne du PS en 2012, je ne me fais aucun souci pour lui,
Vu que les guignols ont été transférés directement d’un plateau télé en clair à un parterre politique vaseux.

Il trônera en bonne place...

Je ne sais pas si Valls est une pointure ou juste un homme politique « de classe moyenne », mais je commence à penser que Rue89 a un problème avec ce type.

Ca n’est pas parce que Le Pen ou Amnesty international ont utilisé ce symbol qu’il y a forcément un rapprochement à faire. Ca n’a rien à voir et vous le savez.

Il n’est pas aussi rouge que le « 89 » de votre site, mais ca veut pas dire qu’il est de droite. Cette génération (Peillon, Valls, Montebourg, Moscovici...) doit critiquer les plus vieux (Fabius, Aubry, DSK...) pour faire avancer ce parti. Ce sont eux l’avenir de la gauche (si elle en a un) et pas ces vieux rabougris qui ont été ministres sous Mitterrand.

Pourtant même bâillonné ça ne l’empêche pas de l’ouvrir !

Par respect pour la déontologie journalistique, je ne commenterai pas le choix d’un tel sujet (le bâillonnement). Mais, en tant que citoyen, je trouve M. Valls plutôt bavard pour une personne qui s’affiche avec un bâillon, (est-il nécessaire de rappeler ces derniers propos sur la couleur de peau ?). Qu’il profite des vacances pour savourer le silence, la sérénité et le chant des cigales sans pour autant accaparer une des formes d’expression utilisée par les défenseur(e)s de la liberté d’expression. A moins que la torpeur estivale ne l’incite à alimenter le bruit de la toile, qui sait ce qu’il adviendra quand le scotch avec lequel il s’affiche sera décollé ? Une autre galéjade, peut-être ?

Oui, techniquement les trois images se ressemblent.

Pourtant, il y a une grande différence entre la première et les deux autres.

Dans le cas de la première, on a UNE victime (une victime représentant toutes les autres) qui ne cherche pas à dénoncer ses tortionnaires propres mais à dénoncer la torture en général et tous les tortionnaires (ceux des autres femmes autant que les siens). On est ici au niveau du principe et des idéaux.

Dans les deux autres cas, on a LE personnage politique qui cherche à se présenter comme victime d’un tortionnaire qu’on connait. On est ici au niveau des intérêts ou du conflit de personnes.

De fait, autant la première image peut être séduisante, autant la victimisation des deux autres rend les personnages un tant soit peu égocentrés. On peut donc se questionner sur l’efficacité des deux dernières images...

Superbe édito,

J’ai rien à dire. Il illustre une situation dans son totalité. Je n’avais pas fait le rapprochement de la symbolique du baillon en regarde de 2 mouvements très différents l’un de l’autre.

Ca achève l’édifice de non considération absolue que je porte à ce type.
Pour ajouter à votre thèse, on peut ajouter que c’est ce même énergumèe qui s’est amusé à fanfaronner la menace d’une procédure judiciaire juste après le calamiteux congrès de Reims.

En cumulant avec ses autres casseroles :
- soutien bidon de BHL l’inspiré.
- Article de soutien d’hugues Serraf, reporter en pantoufle chez lui à parler de son nombril et de son libéralisme de pacotille.
- la sortie sur les « blancos, les white »
- la suggestion de faire appel « a des agences » pour trouver un nom de parti parce que « parti démocratique de gauche », c’est pas assez « imaginatif ».

Ca ferme le banc.

On va le retrouver bombardé à la tête de la campagne du PS en 2012, je ne me fais aucun souci pour lui,
Vu que les guignols ont été transférés directement d’un plateau télé en clair à un parterre politique vaseux.

Il trônera en bonne place...

Je ne sais pas si Valls est une pointure ou juste un homme politique « de classe moyenne », mais je commence à penser que Rue89 a un problème avec ce type.

Ca n’est pas parce que Le Pen ou Amnesty international ont utilisé ce symbol qu’il y a forcément un rapprochement à faire. Ca n’a rien à voir et vous le savez.

Il n’est pas aussi rouge que le « 89 » de votre site, mais ca veut pas dire qu’il est de droite. Cette génération (Peillon, Valls, Montebourg, Moscovici...) doit critiquer les plus vieux (Fabius, Aubry, DSK...) pour faire avancer ce parti. Ce sont eux l’avenir de la gauche (si elle en a un) et pas ces vieux rabougris qui ont été ministres sous Mitterrand.

Pourtant même bâillonné ça ne l’empêche pas de l’ouvrir !

Par respect pour la déontologie journalistique, je ne commenterai pas le choix d’un tel sujet (le bâillonnement). Mais, en tant que citoyen, je trouve M. Valls plutôt bavard pour une personne qui s’affiche avec un bâillon, (est-il nécessaire de rappeler ces derniers propos sur la couleur de peau ?). Qu’il profite des vacances pour savourer le silence, la sérénité et le chant des cigales sans pour autant accaparer une des formes d’expression utilisée par les défenseur(e)s de la liberté d’expression. A moins que la torpeur estivale ne l’incite à alimenter le bruit de la toile, qui sait ce qu’il adviendra quand le scotch avec lequel il s’affiche sera décollé ? Une autre galéjade, peut-être ?

Oui, techniquement les trois images se ressemblent.

Pourtant, il y a une grande différence entre la première et les deux autres.

Dans le cas de la première, on a UNE victime (une victime représentant toutes les autres) qui ne cherche pas à dénoncer ses tortionnaires propres mais à dénoncer la torture en général et tous les tortionnaires (ceux des autres femmes autant que les siens). On est ici au niveau du principe et des idéaux.

Dans les deux autres cas, on a LE personnage politique qui cherche à se présenter comme victime d’un tortionnaire qu’on connait. On est ici au niveau des intérêts ou du conflit de personnes.

De fait, autant la première image peut être séduisante, autant la victimisation des deux autres rend les personnages un tant soit peu égocentrés. On peut donc se questionner sur l’efficacité des deux dernières images...