« Même si c’est vrai qu’au rayon sexe appeal, le PS enfonce, et de loin, l’UMP. Moscovici compris »

Bien vu ! ménagère de moins de cinquante ans, je confirme ....
je préfère la brochette ps que la brochette ump ...

Ils ne sont pas glamours à l’uèmepé... et quand c’est eux qui parlent, j’enlève mes lentilles et je mets mes boules Quies ...

 : -)

Du coup, Moscovici peut faire la gueule : il n’est même pas cité dans les beaux gars du PS.

En même temps, c’est plutôt rigolo, cette inversion des rôles, non ?

Et un poil ridicule, aussi.
Mais moins que la polémique : parce qu’après tout, on est sexué, et quelques allusions un peu lourdingues de temps en temps ne méritent pas qu’on se fatigue, si ?

Ceci dit, abstraction faite de procès en misandrie fait à Bachelot, sa remarque est complètement con. Mais, bon elle n’a pas l’exclusivité de la chose, me semble t-il

Lien

Qui est l’auteur de cet article ? On lit « par Blandine Grosjean » mais la colonne de gauche nous renseigne sur l’auteur Pascal Riché, Blandine est-elle l’avatar transgenre de Pascal ?
Enfin maintenant, on sait tous que Bachelot en a. Et qu’elle ne recule devant rien pour le montrer : la grippe, les hommes-objets, l’agressivité vulgaire envers les ennemis (les femmes, les seules dignes de ce nom : on se souvient qu’elle souhaitait que Martine Aubry « se pète la gueule »), etc.

Si la question des places homme/femme vous intéresse :

Lien

Je ne comprenais pas : j avais lu les sexetoys de Bachelots ... Surprenant , ces petits socialos qui devenaient des objets de jouissance de cette femme cinquantenaire ....

usage efficace du temps de parole.

Gramsci « il n’y a pas de victoire politique sans victoire idéologique »

La « victoire idéologique » n’est pas une condition suffisante pour qu’il y est seulement une « politique. »

Madame Bachelot l’apprendra sans doute à ses dépens.
Ce n’est qu’une question de temps.

Si Gramsci a été le théoricien brillant du parti communiste italien, n’oublions pas que de ce parti, il ne reste rien, pas même des staliniens !

L’une des forces du président de l’Élysée, c’est qu’il n’a pas de
« politique », il n’a donc rien à « perdre » de ce côté là.

Car on ne peut pas appeler « politique », l’activisme forcené qui entraine tout l’exécutif dans une spirale profondément réactionnaire dans tous les sens du terme.

Jouer contre l’époque et la modernité, jouer contre la mondialisation et l’Europe, il faut une véritable mystique de la réaction.

Car si le curé d’Ars était un mystique halluciné par des visions, le président est lui un mystique absolument maniaque obsédé par des actions.

L’un parlait avec délire, l’autre se meut compulsivement.

Et si tout cela n’était pas à cause de Roncevaux, cette obsession des conservateurs de gagner à tout prix un combat d’Arrière-Garde ?

Je crois qu’il est grand temps de réviser l’idéologie française.

Regard lubrique,
pauvre bique !

putain qu’est-ce qu’on s’en balance, c’est quoi cet « article » !

Quand les politiques se commettent dans des remarques gauloises, c’est qu’il ne devrait plus y avoir de problèmes dans le pays.
Malheureusement, et à cause de ses ordonnances dispendieuses pour la plèbe, ses paroles qui se veulent patriciennes s’apparentent plus à celles d’une barbare qu’a celles d’une gauloise.
Gros sabots et fortes paroles ne valent pas bon sens et réalisme

Je ne pense pas qu’il faille réduire les propos de Bachelot à une dimension bassement triviale. J’ai l’impression qu’elle ne savait plus comment répondre à une question finalement imprécise. Du reste elle se reprend assez bien en parlant de choix de lignes politiques impossible à faire.
Cela étant, est-ce que les quatre mousquetaires feront la fine bouche ?
Disons que l’argument est éculé, si l’interview est récente, Bachelot avait déjà eu le même argument il y a plus d’un an.
Elle se répète c’est tout ce que ça m’inspire. En d’autres termes, elle n’a pas envie de parler du PS sinon avec un mépris bien tourné pour dire « soit beau et tais toi ».

Moi je lui répondrais que faire un délit de faciès c’est toujours faire un délit de faciès, et qu’on peut être moche et nul en même temps, ça n’empêche rien, la preuve au-dessus d’elle. Et elle-même du reste ... enfin bref.

Pas sûr que les sex symboles du PS aient envie de chanter avec Barbara « si la photo est bonne » en regardant celle de Roselyne Bachelot !

oue enfin, chez les bonnes à l’UMP il manque quand meme la mère Pecresse... je lui fais 7/7 quand elle veut celle-la

Ben voila qui devrait faire remonter les voix pour Roselyne Bachelot pour ce vote là : Lien

Franchement, si un type vient me péter les couilles parce que je commente le physique de femme, il aura intérêt à trouver mieux que « sexiste » pour faire face à ma bordée d’insulte.

Une politicienne et un journaleux sont pénard en train de taper la discute, petit apéro sympa entre amis, normal qu’ils parlent de la gueule des gens qu’ils connaissent. Surtout qu’ils se contentent d’évoquer ceux qui sont mignons, ils évitent de parler de ceux qui sont moches. Et en plus ça reste dans un registre courtois, on est loin de la discussion de vestiaire bien grasse.
Pour qualifier cela de sexisme, faut vraiment avoir un vie triste, à tel point que même le mec ou la meuf les mieux gaulés de la Terre n’éveillent pas le moindre petit soupçon de désir.

De toutes façons, qu’aurait-elle pu dire ? Que le PS c’est mal et l’UMP c’est bien ? Mais ça on le sait déjà que les deux partis sont antagonistes, que lorsque l’un dit blanc l’autre dit noir.
Ça doit faire deux ou trois millénaires que le discours est le même, alors autant raconter des trucs marrants, au moins ça donne une raison d’écouter.

Je vois plutôt les propos de Roselyne Bachelot comme une réponse à Laurent Fabius, qui a dit récemment suite au congrès de La Rochelle que « les primaires ça n’est pas un concours de beauté ! ».
Hé bien, si, la preuve.....

« Sur le plan physique, ils ont une belle brochette de beaux garçons, »

D’après Peillon, dans le numéro de Voici de cette semaine ,aurait annoncé la formation d’un boy’s band (Arnaud Montebourg, Vincent Peillon, Manuel Valls, Benoît Hamon.)

Rosy qui dans le privé aimerait se faire appeler Daniela, souhaiterait que le groupe l’amène souvent en tounée.

Lien

Faut le dire ; elle est bonne elle aussi, « beaucoup plus bonne que la plus bonne de mes copines »...

-« Sur le plan physique, ils ont une belle brochette de beaux garçons,
Arnaud Montebourg, Vincent Peillon, Manuel Valls, Benoît Hamon. Nous avons toutes les peines du monde à choisir. »

- Et André Lainiel, Georges Frêche, D.S.K. , Jack Lang ?

Pas assez glamours, pas assez Shippendal, elle sent pas bon leur lotion après rasage ?

Allons Roselyne...

Laissons la médiocrité allez à la médiocrité . Bachelot n’est ni belle ni laide . Elle est malheureusement l ’ actuelle ministre de la santé , chargée des achats au prix fort de tamiflu , vaccins , masques , savonnettes et autres gadgets , et grande organisatrice de la propagande grippale .
Le reste est sans intérêts .

« Que font les chiens de garde ? A l’heure qu’il est, aucune association
de défense de la dignité du mâle de gauche ne s’est manifestée. »

Vous avez parfaitement raison. Le débat idéologique dans ce pays est relativement bas mais ce n’est pas suffisant, on pourrait en rajouter un tit coup sur la gueule au pire ça défoule au mieux ça l’achève.

Je vais être franc et honnête, j’en soupe des sujets sur le sexisme. Et en matière de politique, l’essentiel est déjà suffisamment perdu de vue.

Surtout si c’est pour amener sur la table des sujets aussi intéressants.

Effectivement, c’est une critique implicite du PS derriere cette boutade. Mais la beaute physique (masculine ou feminine, peu importe) est un element important de communication politique. Les frais de maquillage de Blair, Berlusconi ou Sarko en son la preuve. Il y a un cote « acteur », dans l’art de faire de la politique.

Je trouve aussi que c’est une marque de respect de ne pas se presenter trop « au naturel » lorsque l’on fait de la politique. Ces personnes sont censees representer des idees et non pas eux meme. L’aspect physique est le premier aspect que l’on voit de quelqu’un. C’est donc naturellement le premier element d’une communication.

Apres, entre les pures politiques, les acteurs et les cabotins, je trouve qu’on trouve de tout dans le paysage francais.

De toutes facon, jamais ils n’auront la superbe de Jack Lang, qui arrive a rester plus de trente ans en politique uniquement en faisant rayonner son moi*.

* Son passage a la culture, avec entre autre la loi sur le prix unique du livre, merite quand meme un ovation.

L’image a depuis longtemps supplanté les idées et les valeurs... Elle parle donc de ce qui est le plus important actuellement en politique. Un peu désolant !

C’est tout de même affligeant cette version de la politique.

Version « people“-isante (heureusement qu’à l’UMP, ils font du fond)

On ne leur demande ni leur préférence sexuelle, ni s’ils sont complexés par leur taille, ni de danser comme des ploucs avec leur pull sur les épaules.

Qu’ils fassent juste leur job.

Sinon, Madame la ministre peut aller faire ses emplettes sur

Lien