Parce qu’elle s’inspire du travail de Jana Sterbak et ne la cite jamais ?

Bonjour,

Pas le vêtement idéal pour aller à un barbecue...

Mouloud

Parceque ca supporte mal la chaleur des projos.

Que c’est dangereux si des chiens sont dans le coin (ou des guepes).

Que ca fait des taches sur les sieges.

4, mais bon ça dégrade surtout l’image des bourgeois qui ne savent plus comment jouer les p...s
En plus elle vole ses « concepts », c’est honteux, de la grande bourgeoisie. Dans l’original (Merci Damseline, de lui avoir foutu la honte en 3 secondes !) on voit bien que la femme est dégoûtée d’être « habillée » de viande par les yeux de la société que les p...s de mecs on fabriquée. Excusez moi pour p.t.s mais le sujet l’impose. Or, celle-là prend ce concept et le porte fièrement : soyons en tous, vive les gods e or dans la viande bien rouge. Ils auraient dû faire des costumes de mecs plutôt mais bon... c’est bien connu qu’on reproche ses propres défauts aux autres, comme pour s’en débarrasser.
Dans le même genre, mais plus intello, et moins « les grosses têtes » je préfère le costume d’écorchée vive de mylène farmer.

parce que c’est une image de la mort qui ne marque aucun égards pour le vivant (domaine de la mode, de la provoc, de la pub, de l’amusement, du profit, ...) ?

Rue89 fait un article sur Lady Gaga. Pourquoi ça ne contribue pas à faire remonter l’image du journalisme dans mon estime ?

Merci d’avoir enfin décapsulé le pot aux roses. Je voulais le faire, mais la paresse...Jana Sterback avait présenté un tailleur en biftecks séchés et cousus, il y a plus de dix ans, lors d’une expo au Jeu de Paume. Oeuvre étonnante et absolument radicale, tout comme le reste du travail de cette plasticienne majeure et malheureusement trop méconnue.

Curieux cette façon quelque peu rhétorique de passer sur le point 1. On évacue la question de l’animalité en général (tout être sensible n’est-il pas digne de respect ?) , et on ramène tout ensuite à l’homme... un vieux réflexe finaliste en somme.

je suis étonné qu’il n’y ait pas la solution 8 :

parce qu’on ne joue pas avec la nourriture !

vos mamans ne vous ont donc pas rabâché ça à longueur de repas pendant toute votre enfance ? (bon ok ma maman l’associait souvent au n°2 mais c’est pas pareil)

et pis la viande, c’est le sang... et le sang, dans notre culture, c’est mal aussi...

parce que c’est moche ?

Parce que l’odeur de la viande crue n’est pas ce qu’il y a de plus agréable

8 Car c’est une pub déguisée pour l’artiste Cher
9 Car Paccio

De toute façon, c’est pas une flesh

Ça choque parce qu’on apprend petit à petit a détester la viande et ce pour plusieurs raisons :

- la viande pollue le monde. Or le monde n’aime pas la pollution. Ca l’énerve ;
- la viande nous prend en otage. Et si on veut pas finir comme des cgtistes un mois de septembre de triste mémoire ;
- la viande est un marqueur de notre violence sous-jacente de petits enfants narcissiques ;
- la viande provoque des maladies du cul, et nique les dents... Or la cul se doit d’être sanctifier, et donc rester pur jusqu’à la mort ;
- la viande souffre d’un manque cruel d’éducation ;
- la viande, c’est meilleur que le soja, mais c’est moins végétal ;
- lady gaga est une menteuse. Jamais elle ne me laissera lui croquer la fesse. elle aurait du se déguiser en Ronald Mac Donald

Ben c’est-à-dire qu’il n’y a rien dedans... à tel point qu’une blogueuse se charge de le compléter à la place du journaliste qui a balancé ça pour meubler, on dirait...

Lien

Alors à article vide, commentaire sans intérêt.

Les trois-quart de l’internet, c’est du copié-collé. Un peu facile, non ?

je dirais 3 et 7.
je trouve assez intéressant que la photo soit, au bout du compte, assez jolie bizarrement. Et puis avec le côté cyborg (fusion de la chair et de la machine dans les mangas et autres créations japonaises) / ultra-hygiéniste des Japonais, ce côté choquant prend encore plus de saveur.
Juste déçu qu’elle ne cite pas son inspiratrice (que je ne conniassais pas, merci les riverains !)

On peut sans doute tailler la bavette avec elle, aussi.

Je pense à toi,
mon amour,
ma tendresse,
mon coeur, avec tes pieds mignons,
ta bouche adorable,
ton cul en satin,
ton sexe en velours,
ta langue rose comme le bout de tes seins,
tes cheveux d’or.....
et pourtant tu n’es que de la viande,
mon amour !

(Wolinski)

Sans moutarde, elle n’a aucune chance avec moi.

10. par Saëns de la contradiction, car n’a l’aval des animaux

parce qu’il y a un côté magique, chamanique, surnaturel, dans le rapport à la viande crue, à l’animal tué - en dehors du simple fait de manger. et que l’univers de la mode, et le capitalisme en général, malgré baudrillard tend à occulter cette dimension au profit d’un rapport de calcul cynique. ce que signifie cette image, dans sa provocation, c’est le bazardage pur et simple, aussi léger que gratuit, de toute dimension chamanique, voire mystique en général.

en même temps, avec la réduction de tout fait religieux à la religion, et celle des « cultures primitives » à de « l’art premier » au quai branly, ce n’est pas de la provoc : comme bien souvent, c’est l’expression même de la pente sur laquelle malheureusement on se trouve.

Ce qui choque (ou peturbe) c’est la délocalisation de la chair en habit, c’est à dire que l’on change le symbole et le repère.
La viande, c’est la chair qui se mange.
L’habit est ce qui nous vêt.
Mais manger des habits, cela choquerait-il ?

7 Parce que la viande (la chair) est le superlatif de la nudité. La viande crue déshabille celle qui la porte.

au moment où passe la loi sur la burka (et que la presse s’active pour lever les voiles posés sur l’affaire Woerth), étrange de nous voir rappelé que voir trop est aussi dérangeant que ne pas voir assez

De toute façon, la viande est faite pour nous habiller

le collier, la tranche, la bavette, la selle, l’aiguillette, la griffe....autant d’artifices vestimentaires

viande sur viande ça fait pas un peu ton sur ton ?

Et Juliette Bidoche ?

Je trouve que c’est une bonne question, et contrairement à d’autres que s’intéresser à cette question originale ne « rabaisse » pas Rue89. Il y a une certaine (bonne) conscience qui voudrait qu’on ne parle que de sujets « sérieux », « importants » (un ensemble qui inclut déjà des sujets d’une importance extrêmement variable à l’échelle de l’humanité). A rebours de cet avis je considère au contraire que le journalisme gagnerait énormément à s’ouvrir à toutes les dimensions de l’existence et à devenir plus analytique.

C’est une bonne question parce que la réponse n’est pas évidente. Je vais quand même proposer, moi aussi, mon interprétation :

Ce qui choque, c’est la chair (animale) au contact de la peau (humaine). Il se passe là quelque chose d’étrange, qui est lié je crois à une double subversion. En effet, deux rapprochements sont effectués :

(1) entre le sexe et la mort (un cadavre sur un nu, un mort sur un vivant)
(2) entre le sexe et l’alimentation (s’habiller de nourriture).

Il me semble intuitivement que c’est cette transgression qui fait la force et le caractère choquant de cette image. C’est une image obscène, érotique, choquante, ces trois termes étant entendus en un sens descriptif, non péjoratif. Pour ma part d’ailleurs, à titre esthétique et philosophique je juge l’image très intéressante.

Je trouve toutes les explications proposées par l’article intéressantes, sauf le no 6 et dans une moindre mesure le no 5. Toutes, sauf la no 6, entrent donc dans l’explication, je pense, de manière diffuse ; mais les explications que je propose sont encore différentes :

La mort n’est pas spécifiquement la mort animale. C’est juste le sentiment brut provoqué par la chair sanguinolente sur la peau nue d’une jeune femme.

Le rapprochement entre le « manger » et le « faire l’amour » n’est pas non plus directement lié à la faim dans le monde, ni à l’image de la femme, bien que cela ait à voir.

En conclusion, ce qui est intéressant c’est que ces deux choses ne sont pas choquantes en soi. Ce n’est même pas spécialement pervers que de manger en baisant.

Je pense donc que l’image choque (le bigot surtout) parce qu’elle perturbe. Et aussi parce qu’elle touche à des choses vraies et profondes.

Et voilà ! Maintenant toutes les japonaises, fans de Gaga, vont se précipiter chez leur boucher pour se faire tailler des robes sur mesure en bavette dégraissée.

Ce n’est pas la première fois que des produits carnés sont utilisés dans la mode, par exemple :

une coiffure en viande séchée de Natacha Lesueur

robe charcutière

ou dans un autre domaine :

plat de service sévèrement carné de californie

un parquet en salami, jambon et mortadelle de Wim Delvoye.

parce qu’on ne sait pas si la viande est HALAL ! !

J’arrive vachement en retard sur ce coup la...mais cette photo m’inspire, j’avoue avoir passé un certain temps a devisager la partie de son corps qui me faisait face....et ...j’ai envie de crier....« A poêle ! A poêle ! “

Au lieu de ça je vais continuer à la devisager...

Eve est créée à partir de la cote d’adam
*
Là boulot très mal fait
i rest de la barbaque

ya des coups de pied au cul qui se perdent

La viande est l’avenir de l’homme chante le poët pouet pouet

Parce qu’elle s’inspire du travail de Jana Sterbak et ne la cite jamais ?

Bonjour,

Pas le vêtement idéal pour aller à un barbecue...

Mouloud

Parceque ca supporte mal la chaleur des projos.

Que c’est dangereux si des chiens sont dans le coin (ou des guepes).

Que ca fait des taches sur les sieges.

4, mais bon ça dégrade surtout l’image des bourgeois qui ne savent plus comment jouer les p...s
En plus elle vole ses « concepts », c’est honteux, de la grande bourgeoisie. Dans l’original (Merci Damseline, de lui avoir foutu la honte en 3 secondes !) on voit bien que la femme est dégoûtée d’être « habillée » de viande par les yeux de la société que les p...s de mecs on fabriquée. Excusez moi pour p.t.s mais le sujet l’impose. Or, celle-là prend ce concept et le porte fièrement : soyons en tous, vive les gods e or dans la viande bien rouge. Ils auraient dû faire des costumes de mecs plutôt mais bon... c’est bien connu qu’on reproche ses propres défauts aux autres, comme pour s’en débarrasser.
Dans le même genre, mais plus intello, et moins « les grosses têtes » je préfère le costume d’écorchée vive de mylène farmer.

parce que c’est une image de la mort qui ne marque aucun égards pour le vivant (domaine de la mode, de la provoc, de la pub, de l’amusement, du profit, ...) ?

Rue89 fait un article sur Lady Gaga. Pourquoi ça ne contribue pas à faire remonter l’image du journalisme dans mon estime ?