C’est quand même incroyable tout ce qui peut se dire en Off.
Pourquoi en démocratie existe-t-il des conversations off entre le Président et les journalistes. Il y a omerta sur ce qui est dit en off. Donc Sarko dit en off ce qu’il ne veut pas voir dans la presse en menaçant les journalistes et en les obligeant à effacer les enregistrements.
On est sous Brejnev ou Pinochet ?

Sarko n’aime pas les juges, ni les journalistes qui ne lui mangent pas dans la main, ni les rivaux,etc..

Bref, ils n’aiment pas tous ceux qui ont une idée differente de la sienne.

Apres le point godwin, il vient d’inventer le point ’’Pedo’’ ! !

J’aimerais voir un journaliste decortiquer ses propos comme vous le faite, en pointant une mauvaise foi certaine a ne pas repondre aux questions posees, j’aimerais le voir mais lors d’une interview ou conference de presse. Lui dire ce que tout le monde remarque mais qu’aucun journaliste ne lui dit en face, de facon pubique.
Ca ne fermerait certainement pas sa grande bouche mais on lui ferais au moins remarquer que personne n’est dupe de son petit jeu.
Pascal, prennez la place de Denisot ou Pujadas la prochaine fois.

Il nous dit juste que ce n’est pas nos affaires avec son style inimitable. Il oublie seulement quelle fonction il occupe.
Il est soit coupable de quelque chose, soit il protège son camp, soit il est dépassé par sa fonction, soit il est débordé par la situation présente, soit les quatre à la fois.

Monsieur Riché,

C’est certainement ce genre de corporatisme qui me fait avoir du recul sur la manière dont les médias, dans leur globalité (TF1, Rue89, Bakchich), traitent l’information.

Je n’ai jamais aimé les romans sur les auteurs qui parlent de leur vie d’auteur, de leur manque d’inspiration, de leur spleen à représenter le monde tel qu’il le voit. C’est d’un égocentrisme.

Malheureusement, on ne peut s’empêcher de voir ces mêmes défauts dans la corporation journalistique. Dès que vous êtes attaqués, c’est obligatoirement un buzz. Que ce soit Mélenchon ou Sarkozy, c’est à la une de l’actualité.

Cependant, ce genre d’information me semble bien loin des préoccupations des Français.

Vous avez les armes de la communication entre vos mains et il me semble opportun de les diriger en direction d’une seule cible : La déontologie.

Je profite de ce commentaire pour vous faire part de ma « surprise » de voir que Christophe Girard, maire adjoint à la culture à la mairie de Paris ne s’est pas privé pour traiter les provinciaux de « consanguins » lors d’une intervention sur France3.

Bizarrement, cette personne est de gauche et l’on ne voit pas cette information faire le buzz...

Je pense que vous respectez un code déontologique, cependant, des connards, il y’en a à droite comme à gauche. Et ce genre de propos de la part d’un élu est tout aussi insultant à l’égard de votre corporation qu’à l’égard des provinciaux.

Cependant, où est l’info sur votre site ?

Merci bien.

NS n’est pas très fin. Il devrait changer de conseiller en communication. Au lieu de traiter les journalistes de « pédophiles » même si c’est pour faire une démonstration par l’absurde, il aurait pu utiliser des affaires où la profession journalistique s’est vautrée.

Il aurait pu par exemple, citer l’affaire Baudis ou l’affaire Outreau, où des affirmations sans preuves sont devenues des vérités gravées dans le marbre.

Le journaliste est pris dans un étau peu confortable : il doit recueillir les propos du président, c’est son job. Mais pour ça, il doit se cogner des tirades interminables, empreintes d’un populisme de caniveau peu ragoûtant. C’est son lot.
Reste à décortiquer, derrière l’éructation nauséabonde, le fond du propos. J’aurais tendance à y voir une menace indirecte aux journalistes : « Faites gaffe, je vous surveille, j’ai un dossier sur chacun de vous, si vous m’emmerdez je le sors. Vrai ou faux, il en restera toujours quelque chose et vous passerez la fin de votre carrière à vous justifier sur des trucs que vous n’avez pas fait ». (sous-entendu en creux : « comme vous m’obligez à me justifier alors que je n’ai rien fait »). C’est assez habile mais ça ne sent pas la violette.
Finalement je ne vous envie pas les gars...

Bonjour

« les journalistes apprécient généralement son franc-parler »
mais qu’est-ce au juste que son franc-parler de président ?
Faire « peuple », mettre les rieurs de gouts douteux de son côté (Bruxelles, conférence avec L.Joffrin) ?
Ou bien aussi jouer de la nuance accusatrice et vaguement menaçante : « tiens , c’était Van Ruymbeke aussi ; tiens, c’était le même ; alors c’est curieux, tiens… » voir aussi le numéro dans le studio de Fr 3...

Y a t-il eu quelqu’un à la rescousse du « pédophile supposé » ? Quelqu’un qui l’interroge immédiatement sur le choix de l’exemple, qui vaut bien plus que tripette à mon avis.
Est-ce qu’un jour, devant telle manipulation , d’un seul coup, d’un seul.. tous les journalistes quitteront la salle ?

Après le Lien, je propose de créer le point Sarkozy, qui serait attribué à la première personne qui utilise une référence à la pédophilie dans un débat qui ne s’y rapporte pas.

merci pascal riché de nous donner cette excellente analyse et de regarder la lune. je commençais à désespérer... tous ces commentaires tombant dans le piège pourtant grossier que S nous tend. les media qui écrivent le mot dérapage dès qu’un des histrions de ce gouvernement fabrique à dessein du scandale -et ceux qui le reprennent -font le lit de leur succès, pas tripette compris. ces gens là ne dérapent pas, il vont là où ils veulent en vous faisant croire qu’ils n’y vont pas, pendant que nous poussons des haut cris outrés en regardant le doigt. ce président sait très bien ce qu’il fait, et apparemment il le fait bien, si ce n’était pascal riché et son disque dur interne...
tant que nous serons faibles, ils penseront qu’ils sont forts. dès que nous serons forts ... ils n’auront plus qu’à prendre leurs jambes à leur cou, couverts de goudron et de plumes sous les insultes, ou creuser.
petite question, pascal : pourquoi publier dans la rubrique mon oeil, alors qu’il s’agit d’une analyse super importante... ?