Il y a d’autres façons de tirer de l’argent sans douleur.. dans l’allégresse.

les donateurs de plus de 10 millions par an , auront leur nom illuminé sur la tour Eiffel pendant un an.
les donateurs de 100 millions sur l’ELYSEE, sur le mont Blanc.. etc...

il y a des millions de flatteries.... qui rapportent gros.. si l’on sait en jouer.

après on ferait des concours en TV LIVE.. pour les nommer Princes, ducs, barons, marquis de la république à vie....non transmissible.

demandez au renard et au corbeau...

(galéjade)

cela s’appelle de la sponsorisation (parrainage)

« ami de Lénine », tout est dit. Bien sur se reposer quand on a fait fortune par son talent et ses prises de risques, c’est le MAL, ce qui est acceptable c’est de se reposer alors qu’on n’a jamais rien fait d’autre que recevoir l’aide publique. Belle mentalité, vraiment.

« Imposez plutôt les feignants ! »

Les feignants ?
Eh, oh ! Ça va pas la tête ?
Et puis avec quel argent j’devrais payer leur maltôte ?
J’ai pas envie de m’faire voleur, j’ai plus âge d’estourbir le gras bourgeois et de courir devant les pandores. Alors ?
Tu aurais écrit rentier, j’étais d’accord, mais feignant ? Comme si le travail était une valeur, comme si le boulot était une noblesse. Ça va pas la tête ?
Bons à rien, cossards, flemmards, mes frères de tous les pays, unissons-nous !
Et bonne sieste.

Comme dirait le philosophe Florent Pagny, victime d’hernie fiscale : « Vous n’aurez pas ma liberté de pioncer. »

577 =350 =927

quand mème ça ferait un sacré paquet d’sous

ouai mais l’pognon faudras le mettre sous tutelle

pasque si c pour le claquer comme ces derniers jours + de 59 mills d’€
pour faire une boum à cannes, ben ça serviras a rien

Quand je dis que Riché il va finir dans la rue à décoller les pavés d’ici peu... : -)

Bonne soirée à tous et à toutes ; -)

Le Renifleur
http://lerenifleur.blogspot.com

Depuis l’Ancien Régime jusqu’à aujourd’hui, les grands perdants de l’impôt, c’est les travailleurs moyens qui ne bénéficient pas d’héritages, c’est-à-dire les prolétaires (le terme prolétariat ne désigne pas les plus pauvres comme on le croit parfois, pour lesquels Marx parlait de sous-prolétariat).

On l’oublie aujourd’hui, mais la lutte contre l’impôt a aussi été une valeur de gauche. Il n’y a qu’à citer l’Internationale par exemple : « l’impôt saigne le malheureux ».

Sauf qu’à notre époque, quand on parle de feignants, on ne pense pas aux riches incapables de faire eux-même leur lit, par exemple, on pense aux chômeurs, cibles de toutes les attaques, comme si ils étaient responsables des délocalisations, de la crise, de la cupidité des uns (les riches, encore !) et de l’incompétence, pour ne pas dire la complaisance envers les riches, des autres (les politiciens).
Alors je changerai le refrain :
« Oh, oui ! La loi qu’il fallait faire
J » vous l » dis, messieurs de l’assemblée
C’est pas l’impôt sur les salaires
C’est l’impôt sur les gros rentiers »

Franchement, des références de 1890......
Le monde a tellement changé. De toute façon, la seule solution est une meilleure répartition, rien ne justifié que la prise de risque financière rapporte plus que la mise en oeuvre d’un travail, fut-il exécutoire. Tout le monde devrait pouvoir vivre de son travail, payer des impôts à hauteur de ses moyens, investir, épargner, et aujourd’hui, du fait d’une incroyable concentration des richesses (contre laquelle hurlerait A. Smith lui même je pense, puisqu’il faut des références anciennes...), tout le système est corrompu.

Vous l’aurez compris : TAXER LES RICHES QUI ACCUMULENT BIEN TROP DE RICHESSES CONTRE TOUTES LES REGLES MORALES, ECONOMIQUES ET AVEC TANT DE MAUVAISE FOI

Franchement, des références de 1890......
Le monde a tellement changé. De toute façon, la seule solution est une meilleure répartition, rien ne justifié que la prise de risque financière rapporte plus que la mise en oeuvre d’un travail, fut-il exécutoire. Tout le monde devrait pouvoir vivre de son travail, payer des impôts à hauteur de ses moyens, investir, épargner, et aujourd’hui, du fait d’une incroyable concentration des richesses (contre laquelle hurlerait A. Smith lui même je pense, puisqu’il faut des références anciennes...), tout le système est corrompu.

Vous l’aurez compris : TAXER LES RICHES QUI ACCUMULENT BIEN TROP DE RICHESSES CONTRE TOUTES LES REGLES MORALES, ECONOMIQUES ET AVEC TANT DE MAUVAISE FOI

Nous pouvons ici nous en référer à Kasimir Malevitc ; En 1921, il écrivit dans un livre, La paresse : véritable but de l´humanité :
« L’argent n’est rien d’autre qu’un petit morceau de paresse. Plus on en a, plus on peut goûter en abondance aux délices de la paresse. (...) Le capitalisme organise le travail de telle sorte, que l’accès à la paresse n’est pas le même pour tous. Seul peut y goûter celui qui détient du capital. Ainsi, la classe des capitalistes s’est-elle libérée de ce travail dont toute l’humanité doit maintenant se libérer. »

« ... La pyramide hiérarchique et l’autosuggestion que l’insupportable inégalité financière s’autorise par des compétences indiscutables ou des responsabilités évidentes capotent, désormais, dans leur incapacité à s’expliquer.

En effet, si vous vous autoproclamez responsable, ou laissez les autres le
faire, vous savez immédiatement que l’on ne se départit plus jamais de la
lucidité. La lucidité dit que chaque acte individuel influe sur toute la Société.
Et ce d’autant plus que l’individu se trouve en vue. Visible quoi. Il appartient
donc à ce personnage en vue, lucide et responsable, de s’exemplifier, de se

rendre exemplaire. Si la cause déclenchante de tous les malheurs du monde
(les autres ne venant se placer qu’à la géométrie de cet élément primal) reste
la richesse exagérée, le responsable doit en prendre l’exact contre-pied. La
solution c’est bien l’instauration du “-revenu maxima garanti ” et le bannissement éternel de la richesse exagérée et égoïste. N’autoriser plus que la
richesse collective et médiane : celle de la culture et des liens sociaux ; et ne
s’autoriser plus qu’un revenu financier inférieur à celles et ceux qui n’ont pas
la chance d’avoir vos compétences – voilà la signature d’un vrai responsable.
Sa participation à un revenu social de liens et cultures compensera largement

le différentiel de revenu financier. Ne pas saisir cela signe une ignorance visible ! La personne responsable doit donc, forcément et indiscutablement,
s’autolimiter financièrement.
Plus cette personne a de compétences, donc de moyens de comprendre
le monde et d’agir sur lui, plus elle admet que les montagnes ne se soulèvent
qu’à et par la base, et que si l’on veut réellement changer le monde c’est
bien à la base de la Société qu’il faille se placer. Faute d’admettre cette éloquente réalité, la personne décline toute réelle fiabilité. Aveugle au monde
et de dictatoriale parole.
... »
L’Égalité de l’Égalité