Pierre Dac

De toutes manières et ce depuis longtemps les « experts » économistes ont toujours une explication logique (et que chacun était le seul à avoir « anticiper ») de la situation actuelle et puis si l’économie était réellement prévisible, les banques n’auraient pas fait le grand plongeon avec les subprimes.

Je suis par contre impressionné par leur capacité à vendre du vent éternellement ! ! (l’euro ne fera pas monter les prix, la crise ne nous affectera pas, etc...)

… il ne nous reste que trente ans de réserves de pétrole, entendais-je lors du 1er choc pétrolier. il s’est écoulé 35 ans et on nous dit « 30 à 50 ans au moins »…

alors, pene-r, je te mets quinze euros !

1) L’économie comme sciences a un rapport ambigu avec l’économie réelle : l’économie réelle fonctionne à partir d’intérêts humains.

Bien entendu, on peut me répondre que l’on s’efforce de modéliser les intérêts humains. Mais le point central est qu’un intérêt n’est pas une donnée objective. En ce sens, l’économie est en-dehors des sciences « dures ».

2) L’article me semble-t-il se garde de fustiger l’auteur des propos qu’il a déterré. Bien lui en prend. Car effectivement, la toile conserve beaucoup de propos que la réalité dément ou même ridiculise par la suite. Or le domaine des prévisions économiques est loin d’être le seul concerné. C’est une question délicate, mais elle concerne davantage la toile en général que les économistes.

Ce pourrait être un sujet de thèse riche : la liberté de la toile est différente de la liberté d’expression comme parole. La toile s’apparente à un media entre l’oral et l’écrit. Elle ne remplace en fait ni l’un ni l’autre : l’écrit autrefois était réservé à une élite et même cette élite en faisait un usage modéré (« Ne pas dire tout ce qu’il vient à l’esprit, ne pas écrire tout ce qui se dit, ne pas publier tout ce qui s’écrit » R. Mendel de Kotsk) ; l’oral est entier dans la relation de personne à personne et ne se laisse pas capturer comme parole définitive ou gravée dans le marbre.

3) Concernant la flambée des prix après le passage à l’euro (pene-r), tout dépend à quel économiste vous vous êtes adressé et à quel moment.

4) Merci à ira pour l’excellente référence à l’ineffable Pierre Dac.

Profs à Sciences Po : s’ils savaient le faire ils le feraient. Comme ils ne savent pas le faire ils l’enseignent.

Churchill, un peu revisité pour les besoins de la cause. Mais j’avais envie de me faire ce petit plaisir.

Internet ne change rien à l’affaire, Sarkozy disant à un employé de GDF que jamais son entreprise... fait encore le tour du monde.
Le seul enseignement que nous pouvons en tirer c’est qu’ils nous prennent pour des cons et que nous sommes incapables d’en tirer les conséquences.

« Media de stock ». Magnifique. Cette anecdote invite à la retenue quand on s’exprime ès qualité. Internet fera beaucoup de victimes chez les « experts » médiatiques, grands producteurs de discours de légitimation de choix idéologiques. Tant mieux.

Internet « Media de stock ». Ah, excellent déclencheur d’écriture ! Dire que J. Derrida s’embêtait à trimballer des malles d’ouvrages pour étayer ses propos dans les moindres prises de parole publique... et qu’un pocket pc suffirait aujourd’hui.

Je me lâcherai encore bien volontiers, le clavier souple et ondoyant, peut-être jusqu’à tutoyer quelques énormités, si « Courageux anonyme » n’était pas mort.

Si Internet existait en son temps, que d’experts il aurait fait pendre haut et court, monsieur de Talleyrand...

Pour info, Pierre Dac disait :
« Monsieur a son avenir devant lui, et il l’aura dans le dos à chaque fois qu’il fera demi-tour ».
Sketch du mage avec F. Blanche.

Oui, c’est vrai qu’on ne peut pas se cacher, mais dans un sens, c’est bien aussi car pour un maître de conférence, il se doit d’éviter le biais de rétrospective afin de pouvoir juger où sa prévision était mauvaise.

Ce phénomène de biais de rétrospective, parfois appelé phénomène du « je le savais », affirme qu’on a tous tendance à exagérer nos propres capacités de prévoir le cours des événements, après en avoir pris connaissance. Bref, après en avoir pris connaissance, on occulte qu’avant on était dans une situation différente, avec des données différentes et que ce qui nous parait maintenant évident l’était beaucoup moins.

C’est le problème chez les étudiants qui croient savoir leurs cours et qui se plantent en examen.

C’est le cas de Christopher Latham Sholes, créateur de la Remington en 1872 (machine à écrire), qui confia avant son succès : « j’ai peur qu’elle ait son jour de gloire et qu’on la mette ensuite de côté. »

C’est le cas des jugements sévères envers les gouvernements de ne pas avoir su prévoir la situation ou des jugements sévères sur nous même pour nos « erreurs stupides »...

Internet est donc un moyen d’éviter le biais du « je le savais » et de détecter les vrais menteurs (ceux qui savent qu’ils avaient mal prédit) et les autres (qui tombent dans le « je le savais »).

La réponse est dans le présentation : « médiatique maître de conférence à science-po ».

Médiatique, donc qui parle, parle beaucoup, finit par trop parler, s’écoute parler...et dit des conneries.

Ca n’est pas le cas que des « experts » en économie. Désolé, mais vous remarquerez que, assez généralement, la médiatisation d’un personnage tend à le pousser vers le verbiage.

Il faut chercher ceux qui parlent peu. Je sais, vu le bruit ambiant, on a du mal.

Je confirme :

« La prévision est un art difficile, surtout lorsqu’elle concerne l’avenir »

est bien de Niels Bohr (physicien dannois, Nobel en 1922) à propos de mécanique quantique.

La citation que je connais de Pierre Dac concernant l’avenir :

« L’avenir, c’est du passé en préparation »

Moué, pas besoin d’etre grand clerc pour savoir que plus ca va, moins ca va.

Pas encore 30 ans au compteur, mais depuis tout ce temps

Les memes tetes
Les memes partis
Les memes paroles
La meme sortie de la crise
Le meme bout du tunnel
Les memes lendemains radieux (si les francais se mettent au travail)
Les memes mesures austeres
Les memes qui profitent
Les memes qui se font baiser
Les memes qui parlent
Les memes qui subissent
Les memes « spécalistes » qui se plantent
Les memes Cassandres inaudibles

« Non, non, rien n’a changé, tout, tout a continué... »

Billy ze Kick, pour rester dans les philosophes.

Curieux ces références que vous faites aux comiques, n’y a-t-il pas d’autre réaction possible que la dérision ?

Les économistes, comme tout le monde le sait, ont beaucoup de difficultés à analyser le présent et sont incapables de prévoir l’avenir, les « crises » précédentes l’ont bien montré. Mais leur objet est-il de prévoir l’avenir ?
Il me semble que l’unique but poursuivi par ces « économistes » qui occupent constamment l’espace médiatique est de véhiculer une certaine image de l’économie et des mécanismes « qui la gouvernent » pour faire accepter les mesures économiques qui autrement ne seraient pas acceptées par les citoyens. On peut aussi leur montrer que ce sont « les marchés » qui gouvernent tout, un espèce de dieu dans le monde économique, qu’on peut essayer parfois d’influencer, mais qui risque d’avoir des réactions négatives, qui vont se retourner contre nous. Il ne faut surtout pas contrarier ce dieu, de toute façon c’est lui qui décide de tout.
Il me demble qu’une manière de contrer cette manipulation constante ce serait de donner une information simple (et je sais que ce n’est pas facile) sur l’économie et son fonctionnement.

un économiste est celui qui est capable d’expliquer magistralement le lendemain pourquoi il s’est trompé la veille.
C’est de l’économiste kenneth boulding, cité ensuite par jacques attali et repris par maris ;

Lao tseu a dit aussi : on ne demande pas aucrapaud des mares de parler de l’océan

@ el chiquito,
très juste !
Touati fait partie, en effet, de ces experts inoxydables qu’on retrouve dans de nombreuses émissions ( Marseille, Cohen, etc.)et dont la fonction est de donner une base apparemment rationnelle et objective à toutes les mesures anti-sociales du gouvernement ; résultat, quand la « Science » a parlé par la bouche de ces messieurs pontifiants, le citoyen lambda n’a plus qu’à s’y soumettre. Il faudrait que des journalistes dotés d’esprit critique leur mettent parfois le nez dans leurs idioties.

Touati n’est pas un cas unique.Relisez les articles des Marseille,Cohen,Minc,...les déclarations de Lagarde,etc...c’est d’un ridicule insondable ! ! !
Il faut bien comprendre que le rôle ( au sens propre,c’est à dire spectacle !) de ces bonimenteurs baptisés « experts » n’est pas de présenter des analyses économiques sérieuses (encore moins des prévisions !) mais de vendre au public la « camelote ultra-libérale » ! C’est un rôle très bien rémunéré qui n’implique pas d’aller pointer au chômage pour intermittents du spectacle !
Ces « pros » ne sont pas près de quitter la scène de nos médias ! Une seule solution,ne plus les lire et surtout ne plus les cautionner en achetant leurs oeuvres de« valets » !

moi c’est le terme expert que j’adore ... m’enfin puisque le sujet finalement passe par les citations :

et si je poussais une longue plainte déchirante pudiquement caché sous la morsure cinglante de mon humour ravageur ?

ca n’a rien a voir mais c’est un artiste dégagé qui me l’a soufflé ...