Mon œil !

Ici, vous trouverez soit des trucs sur lesquels tombe l'oeil de Pascal Riché, soit des trucs qui lui font dire "Mon oeil".

Le webmaster de François Fillon a des pulsions staliniennes

Pascal Riché
Redchef
Publié le 22/06/2007 à 12h01

C’est une jolie histoire de photo retaillée.

Mardi, François Fillon inaugurait une usine à Tourcoing, dans le Nord. A ses côtés, trottinait le député Christian Vanneste, qui vient d’être réélu sans soucis. Vanneste, homophobe patenté –il a été condamné pour cela– et la bête noire des gays. L’UMP a refusé de lui accorder son investiture, et Vanneste s’est donc présenté sous l’étiquette CNI, majorité présidentielle. Mais l’UMP n’a présenté personne dans la circonscription. Une photo immortalisant la visite est publiée sur le site de Matignon :


« width=

Vanneste est le type sur la droite. En découvrant la photo, Alain Piriou, porte-parole de l’interassociative lesbienne, gaie, bi et trans (Inter-LGBT) se met en colère. Il écrit un billet sur son blog. Et il se plaint par e-mail auprès d’un conseiller de Fillon.

Emoi à Matignon. On est à quelques jours de la Gay Pride.

Quelques heures plus tard, surprise, la photo a été habilement recadrée. Christian Vanneste a disparu :


“ width=

Un autre blogueur, Laurent Gloaguen, n’a pas manqué de rappeler que la technique n’est pas si nouvelle :

(Sur la photo, le jeune gus qui disparaît est Nikolaï Iejov, chef du NKVD en 1936, surnommé ‘ le nabot sanguinaire’ )

► Rectifié 22/6/2007 à 0h : Gloaguen et pas Gloagen.

  • 30414 visites
  • 99 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour pouvoir commenter : ou créez un compte
  • FaltiK
    • Posté à 12h36 le 22/06/2007
    • Internaute 10793

    J’écris un commentaire, mais j’ai peur...

    ... qu’il disparaisse aussi..

    De tout façon, l’UMP a toujours soutenu Vanneste, même pendant la campagne... mais le coup du re-cadrage, trop fort !
    ça montre bien que c’est un gouvernement d’images et de communication...

    Bravo à ceux qu’ils l’ont vu ! Moi je ne regarde jamais le site de Matignon !

    • Deborah
      Deborah répond à FaltiK
      • Posté à 15h17 le 22/06/2007
      • Internaute 3584

      « Le Monde “ (sur le web) indique que ‘Dans un autre contexte, ce type d’événement aurait probablement suscité une large couverture médiatique. Les violences urbaines intervenues, dimanche 17 juin, à Cergy (Val-d’Oise), n’ont donné lieu qu’à des articles dans l’édition locale du Parisien.’
      C’est quelque peu sybillin : ils ont peur d’analyser plus en profondeur l le pourquoi de la chose ?

    • Anonyme répond à FaltiK

      MENTEUR(S)HYPOCRITE(S),TRICHEUR(S)...« ILS » ARRIVENT A AVOIR LES FRANCAIS(qui le veulent)MAIS CE QUI EST INSUPPORTABLE,C’EST LES ENTENDRE BAVER SUR LES CASTRO,CHAVEZ,MORALES,STALINE,POUTINE...N’AYANT JAMAIS FAIT PARTIE DU BATAILLON « ARMONS NOUS ET PARTEZ“Michel Borde (Ajaccio)

      • Anonyme

        CRIEZ PAS ! ON VOUS ENTEND !
        Chico

  • rvdev5
    rvdev5
    rvdev5
    • Posté à 13h06 le 22/06/2007
    • 183
      rvdev5

    Allez... Courage ! Plus que quatre ans et onze mois de tout-à-l’image...

    • Anonyme répond à rvdev5

      un optimiste de plus....
      pourquoi N.Sarkozy ne serait-il pas réélu en 2012 ?

      • Anonyme

        peut-être qu’il n’y aura pas d’élections en 2012...
        peut-être seront-elles truquées... (pas plus qu’en 2007 rassurez-vous : TF1 ne fera qu’utiliser les mêmes méthodes !)
        peut-être que le poste de proconsul à vie sera occupé...
        je ne sais pas s’il faut en rire ou en pleurer, mais dépêchons nous d’en rire avant d’en pleurer...

         
        • Anonyme

          Les citoyens d’un pays méritent les gouvernants qu’ils élisent. Le paroxisme des démocraties c’est justement le pouvoir que donnent les naifs. Pour le cas ont peut les retrouver dans les deux camps. Vive l’éducation civique, l’implication politique et les idées

        1 autres commentaires
      • Anonyme

        En 2012 il sera deja l’empereur Nimbo 1er ou Nicolas 2, ou plus fort Son Altesse l’Empereur Nicolas Sarkozy de Nagy Bosca 1er, prince de Hongrie et de Salonique, tout simplement
        Voir son portrait
        Lien

    • Anonyme répond à rvdev5

      C’est quoi son site déjà à François Pignon ?

      Françoispignon.gouv.fr

      Désolé. j’ai pas résisté...

  • Anonyme

    cela continu, on fait les choses en douce, il ne faut surtout pas mettre le public au courant de tout ce qui pourrait les discredités pour les prochaines éléction dans 9 mois. l’informationn’allait déjà pas très bien mais aujourd’hui c’est carrement de la désinformation.
    Et le monde journalistique que dit il, l’info ne serait elle reserver qu’a une minorité de privilègiés posedant un ordi et une liaison intenet ?
    Et encore comment ne pas se laisser emporté par l’intox.

    • Anonyme

      Ne pouvez-vous relire les réponses, avant de les valider ? Cela a, pour ma part, plus d’impact de lire un texte sans faute. Merci

    • Anonyme

      Apprenez d’abord à écrire le français.
      Une faute par ligne !

      • Anonyme

        Et alors, mr le prof, vous auriez mal fait votre boulot, moi c’est dix par ligne et je m’en contre-fout
        Le Fond est plus important que la forme, sauf pour les « “m’as-tu vu” ».

        On se défoule, désolé, rien ne vous oblige à lire, respecté ceux qui cherchent à s’exprimer, votre instruction, n’est pas signe d’intelligence, mais plutôt d’asservissement

      • Anonyme

        Et alors, mr le prof, vous auriez mal fait votre boulot, moi c’est dix par ligne et je m’en contre-fout
        Le Fond est plus important que la forme, sauf pour les « “m’as-tu vu” ».

        On se défoule, désolé, rien ne vous oblige à lire, respecté ceux qui cherchent à s’exprimer, votre instruction, n’est pas signe d’intelligence, mais plutôt d’asservissement

    • Anonyme

      Apprenez d’abord à écrire le français.
      Une faute par ligne !

  • Anonyme

    Le rapprochement entre les 2 méthodes est très tentant. En effet, d’un côté, on nettoye Nikolaï Iejov, on l’efface de la photo, on retravaille l’image pour obéir au Petit Père des Peuples. Et de l’autre côté on recadre la photo pour obéir à ces représentants de la morale moderne que sont désormais les membres de la bien pensante et très liberticide Interassociative lesbienne, gaie, bi et trans.

    • Anonyme

      oui c’est beaucoup plus simple que de se choquer d’une « homophobie gouvernementale » ! ...

      • Anonyme

        Non, ce n’est pas plus simple. Je ne sais pas jusqu’à quel point ce gouvernement est « homophobe » et d’ailleurs, je m’en fous...
        Ce qui est plus simple en revanche, c’est de pénaliser la pensée et de considérer comme homophobe, sexiste, anti-jeune ou je ne sais quoi d’autre, tous ceux qui pensent différemment de toi et offensent les nouvelles polices de la pensée que sont les associations communautaristes de tout poil...

         
        • Anonyme

          le communautarisme né là où l’universalisme à échoué...il est plus le fait de la majorité qui exclue que de la minorité. Les associations que vous dites communautaristes n’ont pas demandé à l’être elles existent en réaction à une forme d’exclusion ou de discrimination.
          Si vous tenez à lutter contre le communautarisme alors il faut le faire contre tous les communautarismes y compris le communautarisme hétérosexuel blanc masculin (que certain appelle « normalité »)
          Comparer une loi visant à interdire les propos racistes, sexistes ou homophobes à une police de la pensée revient à revendiquer le droit de pouvoir être raciste, sexiste ou homophobe. prenez les propos de vaneste, remplacez les mots gay , homo... par noir, beur juif ou autre et il est preque certain que l’ump aurait alors condamner plus fortement et publiquement ce député et présenté un candidat face à lui lors des législatives.

          • Anonyme

            Faut dire ça à Robert Ménard (par exemple, mais il y en a plein d’autres), de Reporters sans frontières... Il sera ravi d’apprendre, que par ce qu’il est pour la liberté totale d’expression en France, et contre les lois du types Gayssot et autres, il est donc pour l’antisémitisme, l’homophobie, le racisme, le sexisme, etc.

          • Anonyme

            Il se trouve qu’en France, les propos offensants, diffamants, insultants sont réprimés par la loi depuis longtemps. Traiter un gros de « gros con », un juif de « sale juif » et un homo de « pédé », c’est déjà interdit.

            En revanche, créer des délit spécifique pour les juifs, les noirs, les homos, les blancs, les cathos, les gros, les jeunes, les vieux, les handicapés, etc., etc., ça me paraît inutile et dangereux.

            Or, voir la société uniquement comme un ensemble de communautés aux intérêts divergeants et contradictoires (comme tu sembles le faire), va nous conduire rapidement à voter tout un ensemble de lois, contraires à la liberté d’expression.

            Parce que oui, un jour ou l’autre, il y aura des gens pour demander la pénalisation de l’hétérophobie, du racisme anti-blanc ou anti catho, du sexisme anti-homme, etc., etc.

            Si c’est la société dont tu rêves, je te la laisse...

        • xavier marie bernard
          • Posté à 14h47 le 22/06/2007
          • Internaute 10120

          Retour aux glorieuses années pétainistes ... où l’anti communautarisme (juifs, maçons, tziganes ... donc de « tout poil » ! ! !) était dézingué par la police de l’Etat Français. Merci de nous permettre des comparaisons car il n’y a jamais de fumée ... sans feu(x).

          • Anonyme répond à xavier marie bernard

            Il me semble au contraire que Vichy, en réduisant les individus à leurs seules origines, juives ou tziganes (les maçons, pardons mais c’est un peu autre choses) avait au contraire jouer la carte du communautarisme. Le danger du communautarisme, c’est d’ailleurs à un moment donné, d’opposer les communautés. Bref, soit nous considérons que nous sommes tous, d’abord, des citoyens français, indépendamment de notre appartenance, et nous pouvons continuer à vivre ensemble... Soit nous nous pensons d’abord comme juifs, arabes, catholiques, homos et c’est la fin de la République...

            • Anonyme

              Très bien .... étant une citoyenne française, merci donc de me donner le droit de me marier, d’adopter des enfants, que ma compagne puisse également adopter mes enfants (au cas où je meurre on sait jamais ca serait bien que mes rejetons ne finnissent pas à la DDASS !), etc ... je ne me pense pas d’abord comme homo, et c’est précisément pour ça que je ne comprends pas que l’on soit traités comme des sous-catégories de citoyens français n’ayant pas les mêmes droits que les autres.
              On range sous le terme communautarisme beaucoup de choses contradictoires à des fins politiques (souvent d’ailleurs pour discriminer des citoyens en fonction de leur origine, de leur identité, etc). Ce que veulent beaucoup de gens et ce que vous semblez ne pas comprendre c’est justement cette volonté d’être traité comme un citoyen français à part entière et ne pas être systématiquement rangé dans une case ou stigmatisé !

        • Anonyme

          je croyais que les personnes se sont retrouvés « en communauté » parce qu’ils avaient face à eux des gens peu tolérants, c’est-à-dire anti-jeune, homophobe etc...d’après certains ce seraint donc les persécutés de tout poil qui sont intolérants ! ? intéressant...

          • Anonyme

            « je croyais que les personnes se sont retrouvés “en communauté” parce qu’ils avaient face à eux des gens peu tolérants, c’est-à-dire anti-jeune, homophobe etc... »

            Je ne sais pas d’où tu sors ça ! Mais tu m’as fait bien rire...

        8 autres commentaires
    • Anonyme

      « on recadre la photo pour obéir à ces représentants de la morale moderne que sont désormais les membres de la bien pensante et très liberticide Interassociative lesbienne, gaie, bi et trans. »
      Je crois pas que ce soit tout de même très légitime d’être homophobe...

    • brezoneh
      • Posté à 16h10 le 22/06/2007
      • Internaute 9578

      Laissez-moi deviner, ce qui vous gène dans la « morale moderne » ou la « pensée unique » (terme dont j’ai toujours du mal à saisir les tenants et les aboutissants), ce n’est pas d’exister mais de ne pas être du bon côté. Parce qu’avouez qu’une pensée unique de droite ça ne vous gênerait pas, pas plus que Sarkozy qui a tenté de la mettre en place avec l’UMP (mais a échoué, cf. René Rémond).

      Ce qui choque Alain Piriou (porte-parole de l’Inter-LGBT), plus que la photo, c’est la présence de Vanneste au côté du Premier Ministre au cours d’une visite officielle et surtout la duplicité du discours de Fillon !

      • Anonyme répond à brezoneh

        Ce qui me gène, c’est que les mecs comme toi sont toujours prêts à envoyer devant les tribunaux, les types qui ont l’outrecuidance de ne pas penser comme eux.
        Et pour pouvoir en envoyer le plus possible, l’idéal est encore de créer de nouvelles lois pour réprimer tous les propos qui ne relèverait pas de la nouvelle morale.
        Comme l’a dit plus haut un des intervenants du débats : « créer des délit spécifiques pour les juifs, les noirs, les homos, les blancs, les cathos, les gros, les jeunes, les vieux, les handicapés, etc., etc., ça paraît inutile et dangereux. »

         
        • brezoneh
          • Posté à 16h44 le 22/06/2007
          • Internaute 9578

          Oula encore un décomplexé qui croit que l’on peut tout dire ! Si je vous suis bien, un propos antisémite ou raciste est tout à fait légitime ?

          • Anonyme répond à brezoneh

            Je pense que la liberté d’expression ne se négocie pas. Que l’empêcher ne sert d’ailleurs à rien du point de vue du combat qu’on mène (pardon, mais un ’homophobe’ condamné ne devient pas ’gayfriendly’ du fait de sa condamnation).

            La seule limite à cette liberté devrait être l’insulte et l’appel à la violence.

            Et si je suis assez con pour écrire qu’il y a des races inférieures... eh bien tout le monde saura que je suis con. Et ce n’est pas en interdisant de le dire que ça changera quelque chose : les lois antiracistes n’ont jamais empêché les racistes d’exister... Pas plus que la loi Gayssot, n’a empêcher Faurisson de faire parler de lui et de publier... Même si c’est à l’étranger.

            Toutes ces lois nouvelles, toute cette envie de pénal, nous préparent une société où s’enchaineront des procès pour anti sémitisme, anti catholicisme, pour racisme anti noir, racisme anti jaune, anti arabe, anti blanc, pour discrimintation anti gros, anti roux, anti moche (sais-tu que les gros gagnent à poste égal, 25% de moins que les minces ? A quand une loi pour éviter cela ?), pour hétérophobie, pour sexisme anti homme, etc., etc.

            Si c’est la société dont tu rêves, je te la laisse !

            • brezoneh
              • Posté à 17h49 le 22/06/2007
              • Internaute 9578

              Je vous accorde que les lois ne changent pas racistes , homophobes and co en gentils petits défenseurs de droits de l’Homme. Leur intérêt n’est pas là : la loi doit encadrer la société et dire ce qui pour une société est permis ou non, acceptable ou non.

              Quand vous dites « Et si je suis assez con pour écrire qu’il y a des races inférieures... eh bien tout le monde saura que je suis con. », ce n’est pas tout à fait exact. En effet, ne sauront que vous êtes cons que les gens qui ont été éduqués d’une certaine manière et qui savent que la loi française l’interdit. C’est la norme acceptée dans ce pays. Si vous me laissez cette société, vous pouvez aller vivre aux Pays-Bas qui suivent strictment votre philosophie et acceptent un parti prônant la pédophilie.

              De plus, vous dites que « La seule limite à cette liberté devrait être l’insulte et l’appel à la violence ». Ca tombe bien, parce que M. Vanneste a été condamné pour « injure homophobe ». D’où la question des valeurs de l’UMP qui laisse cet homme participer à des visites officielles avec le Premier Ministre.

              Là où je vous rejoins, c’est sur la dérive judiciaire qui semble s’installer dans la société. Mais plutôt que de la condamner a priori, il faudrait peut-être se pencher sur le pourquoi : pourquoi des gros, des noirs, des femmes, des petits... ressentent-ils le besoin d’être défendus par une loi ? Je pense que l’on peut difficilement comprendre cette demande si l’on est un homme jeune, blanc, pas trop gros, ni trop grand...
              Bref il faut non seulement codifier pour réparer les dégâts en aval, mais aussi faire un gros travail d’éducation et de prévention en amont pour éviter d’avoir à pousser trop loin cette légifération.

        3 autres commentaires
  • harpo59130
    • Posté à 13h27 le 22/06/2007
    • Internaute 6442

    Bien vu !

    Il faut courir la nouvelle de bouches à oreilles et sur la toile !

    Fillon aurait-il honte de certains de ces amis ?

  • Courageux anonyme
    • Posté à 13h34 le 22/06/2007
    • Internaute 9778

    Il me semble que cette image a été justement a tort utilisée pour desservir Staline. Ivanovitch a été rajouté sur la photo par les américains et présentée à l’envers. La désinformation paie toujours...

    • Anonyme répond à Courageux anonyme

      quelles sont tes sources pour avancer cette idée ?

    • Gastlag
      Gastlag répond à Courageux anonyme
      flâneur | identi.ca/gastlag
      • Posté à 15h09 le 22/06/2007
      • Internaute 8274
        flâneur | identi.ca/gastlag

      Quelles sont tes sources pour avancer une telle idée ?

  • cyel
    cyel
    Auteur à Noisy
    • Posté à 13h36 le 22/06/2007
    • Internaute 10395
      Auteur à Noisy

    Le recadrage est évidemment risible et ridicule, et Sarko et consorts devraient faire le ménage chez eux, à mon avis...
    Cela dit, je trouve que le parallèle entre les deux procédés est abusif : il y a quand même un monde entre recadrer une photo et la photoshopiser pour effacer quelqu’un...
    Du reste, le recadrage de visuels est courant, pour toutes publications (c’est d’ailleurs le sens originel des photos maquettées dans Libé avec leurs bords noirs : pour évquer leur non-recadrage), et le procédé n’aurait pas été attaquable s’il avait été opéré en première intention de mise en ligne (même si, évidemment, nous eussions quand même pu en rire). Alors qu’une retouche, même en première intention, eut été un scandale.
    Bon, je chipote sur la forme, mais sur le fond, évidemment, il faut le répéter : Christian Vanneste est un danger pour l’humanité.

    • Anonyme répond à cyel

      Tout à fait d’accord, ce n’est pas tout a fait la même chose. De même, je trouve le titre de ce message (Le webmaster… » assez vache. Celui-ci n’a fait que ce qu’on lui a demandé. Le montrer du doigt comme ça n’est pas très honnête.

  • daniel
    daniel
    daniel
    • Posté à 13h36 le 22/06/2007
    • Internaute 5273
      daniel

    hé, faut pas exagerer, un recadrage n’est pas un maquillage.
    Rien à voir avec staline qui réécrivait l’histoire.
    Le recadrage équivaut à un remplacement de photo.
    Il n’y a pas trucage.

    Faudrait arreter n’importe quoi.
    Je veux bien que rue89 soit très anti-ump, mais il faut rester honnête dans la critique.

    On peut moquer le recadrage, mais de là à rapprocher des méthodes stalinienes...

    • Anonyme répond à daniel

      recadrage ou maquillage, le but recherché est le même : lavage de cerveaux (pour peu qu’il en reste de disponibles ),désinformation, propagande .

    • brezoneh
      brezoneh répond à daniel
      • Posté à 17h02 le 22/06/2007
      • Internaute 9578

      Ce n’est certes pas tout à fait la même chose, mais le problème vient de ce que la photo a été publiée une première fois, puis recadrée. C’est signe qu’il y a comme un malaise du côté de Matignon et qu’on a du mal à assumer ses actes. Parce qu’objectivement le recadrage n’a qu’un but « idéologique » (le terme n’est peut-être pas le plus approprié), celui d’enlever un personnage de la photo, alors que dans la presse notamment il y a des considérations de mise en page qui entrent en jeu.

    • Anonyme répond à daniel

      Supprimer une personne de la photo, pour cause de mauvaise conscience, ce n’est pas mieux que Staline, le Web-Master à fait dans l’urgence,
      Le gouvernement si prompt à critiquer la justice, lorsqu’il s’agit des autres, évite seulement d’en tenir compte lorsqu’il s’agit des siens.
      Par respect de la Loi, le filou fillon aurait pu s’abstenir de ce genre d’inauguration, surtout après avoir officiellement retiré son soutient au candidat.
      Là, est toute l’entourloupe de la méthode zarcosienne, qui nous en resserve bien d’autre avant qu’il ne se fasse Empereur de France, ci-devant Nicolas Sarcozy de Nagy Bosca 1er, Prince de Hongrie et de Salonique.
      Il refait faire (Chut, par des clandestins) à nos frais pour commencer, la résidence de WE, dans le parc du château de Versailles, (ses ascendances paternelles remontant) squattée au premier ministre, avant de probablement s’approprier le château tout entier, juste à la hauteur de son ego et des ses talonnettes, l’Elysée étant jugé indigne pour ce futur Altesse Impérial Nicolas Sarcozy de Nagy Bosca 1er, Prince de Hongrie et de Salonique et sa suite, La TVA sociale à 24,6 servira bien à quelques choses, soyez en assuré cher petit citoyens payeurs.
      Les aficionados de ce futur Empereur, vont bien nous trouver de bons arguments bidons comme ils savent si bien le faire pour toutes ces contradictions, « même celle de lever le coude au détriment de son plein gré », pour nous en vanter tout le bien-fait pour la France et de ses sujets

  • Anonyme

    @ courageux anonyme de 13h20.

    Bien vu mec ! Le Staline de cette affaire, n’est pas celui qu’on croit !

  • Anonyme

    Ce bidouillage est dans la ligne de la politik Sarko, on supprime un militant génant sur une photo, sur une autre photo l’on dissimule le petit escabeau et sur une image de campagne l’on fait aligner des femmes en blouses au pied d’un escalier et Sarko est sur la première marche, tenant ces dames par les épaules « tracher plus, pour grandir plus ». LE PEN disait « mieux vaut l’original que la copie », Sarko a récupéré les électeurs et la méthode ; Fillon est un copieur !
    J’ai envie de bidouiller la photo sur mon passeport, de mettre la tête de Sarkozy avec le nez de Pinnochio, pour vérifier quelles sont les consignes de MAM.
    Et dire que les Français vont peut être en redemander dans 5 ans.

    • Anonyme

      « Et dire que les Français vont peut être en redemander dans 5 ans. »

      Et si cela arrivait, te poserais-tu la question de savoir si ce n’est pas toi qui peut-être te trompe ?
      Te remettrais-tu en cause ou persisterais-tu dans ta posture : « j’ai raison et les autres sont des cons car ils ne pensent pas comme moi »

      Salut et ne pas oublier, la démocratie c’est la majorité qui décide et pas une minorité ! ! !

      • Anonyme

        C’est vrai... en 36 c’est la majorité des Allemands qui ont choisi d’exterminer les minorités.
        Il faut tourner 7 x sa pume dans son encrier avant d’écrire une connerie..

      • Anonyme

        En effet, la démocratie c’est une majorité qui décide.

        Mais depuis quand le fait d’être le plus nombreux est la preuve qu’on ai raison. Surtout dans notre société de masse-média où la plupart des opinions sont basées sur des informations bien rarement objectives.

        La démocratie et le droit de vote universel sont ils toujours la meilleur solution pour orienter la société sur la bonne voie. Probablement, car on a pas trouvé mieux. Mais de là à dire qu’elle a toujours raison, que le choix des électeurs, du fait de leur majorité, est par essence même le meilleur, je pense qu’on peut en douter.

  • Anonyme

    Le nom du blogueur c’est Gloaguen pas Gloagen .

    David

    • Yann Guégan
      Yann Guégan
      Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
      • Posté à 00h08 le 23/06/2007
        éditeur
      • Journaliste 1836
        Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

      C’est rectifié. Merci pour votre vigilance.

  • Go to the page
  • 1
  • 2
Retour sur Rue89

Note Les notes de blogs ne sont pas toutes mises en forme par l'équipe de Rue89 contrairement aux articles du site.